Дело № А79-4170/2015

17 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 17.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Чувашии 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики -  Чувашии от 10.07.2017 

по делу № А79-4170/2015, 

принятое  судьей Ортиковой А.Н. 

по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО2  

о разрешении разногласий,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО3 по доверенности от 23.05.2017 № 17-18/13 сроком действия по 16.05.2018.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии    обратился внешний управляющий должника ФИО2 (далее – ФИО2, внешний управляющий) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между внешним управляющим и конкурсным кредитором должника относительно порядка и очередности уплаты задолженности по концессионной плате.

Определением от 10.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление и разрешил разногласия, возникшие между внешним управляющим ООО «Водоканал» ФИО2 и Администрацией города Канаш Чувашской Республики (далее - администрация) относительно порядка и очередности уплаты задолженности по концессионной плате, установив, что текущие платежи по концессионной плате за 2015 год по концессионному соглашению от 15.08.2012 № 11 и соответствующая неустойка подлежат удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – уполномоченный орган, Управление) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Уполномоченный орган считает ошибочным вывод суда об отнесении концессионной платы по концессионному соглашению от 15.08.2015 № 11 и соответствующей неустойки к четвертой очереди текущих платежей, поскольку у должника собственные производственные мощности отсутствуют, концессионная плата учтена при установлении тарифа в сфере водоснабжения, который установлен в ООО «Водоканал», следовательно, данная категория расходов осуществляется для достижения уставной цели, т.е. с целью извлечения прибыли и не может быть отнесена к категории эксплуатационных. Подробно доводы уполномоченного  органа изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2017 объявлялся перерыв до 08 час. 35 мин. 10.10.2017. 

Представитель уполномоченного  органа в судебном  поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Администрация представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к ООО «Водоканал» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2015 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2015 признан факт неплатежеспособности ООО «Водоканал», введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2015 № 220. 

 Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 06.12.2016 срок внешнего управления в отношении ООО «Водоканал» продлен на один год до 18.11.2017.

20.02.2016 Администрация города Канаш Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал» задолженности в размере 472 605 руб.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по концессионному соглашению от 15.08.2012 № 11 в размере 472 605 руб., в том числе 300 000 руб. концессионной платы за 2014 год,                150 000   руб.   неустойки   за   неисполнение   концессионных   обязательств   за 2012-2015 гг., 22 605 руб. неустойки за период с 01.06.2015 по 04.02.2016 за неисполнение обязательств в части оплаты концессионной платы.

15.08.2012 между администрацией и должником заключено концессионное соглашение № 11, согласно пункту 1.1 которого концессионер (ООО «Водоканал») обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту (муниципальное образование «город Канаш Чувашской Республики» в лице Администрации города Канаш Чувашской Республики), и осуществлять деятельность по добыче, передаче и распределению холодной питьевой воды с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является комплекс объектов водоснабжения города Канаш, предназначенный для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, объекты которого подлежат реконструкции (пункт 2.1 концессионного соглашения).

Согласно пункту 2.2 концессионного соглашения объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит конценденту на праве собственности.

Срок использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения - с 15.08.2012 по 14.08.2017 (пункт 8.4 концессионного соглашения).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 концессионного соглашения, концессионная плата по настоящему соглашению вносится в форме твердой суммы платежей, перечисляемой периодически в бюджет города Канаш.

Концессионер обязан уплачивать концеденту концессионную плату в размере 300 000 руб. в год. Концессионная плата вносится: за период с 15.08.2012 по 31.12.2012 в размере 112 500 руб. и уплачивается концессионером концеденту в срок до 01.06.2013; за 2013 год - в размере 300 000 руб. в срок до 01.06.2014; за 2014 год - в размере 300 000 руб. в срок до 01.06.2015, за 2015 год - размере 300 000 руб. в срок до 01.06.2016. Концессионная плата вносится независимо от произведенных затрат на реконструкцию и создание объектов соглашения.

Согласно пункту 5.1 концессионного соглашения концессионер обязан использовать (эксплуатировать) имущество, входящее в состав объекта соглашения в установленном настоящем соглашении порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения.

В силу пункта 5.1 концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения, в том числе оплачивать транспортный налог на транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, переданные концессионеру по настоящему соглашению.

Определением суда от 10.06.2016, с учетом определения от 10.06.2016 об исправлении описки, заявление администрации удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование администрации в размере 453 795 руб., в том числе 300 000 руб. долга по концессионной плате за 2014 год, 159 795 руб. неустойки с 2012 года по 17.07.2015.

Как следует из материалов дела и не оспаривается внешним управляющим, должником не исполнена предусмотренная концессионным соглашением от 15.08.2012 № 11 и законом обязанность по уплате концессионной платы за 2015 год, задолженность составляет 172 640 руб.

12.05.2017 администрация направила претензию внешнему управляющему ФИО2 о необходимости погашения задолженности по концессионной плате за 2015 год в сумме 172 640 руб. и неустойке за период в 18.07.2015 по 01.05.2017 за просрочку платежей по концессионной плате за 2014 и 2015 годы в сумме 84 039 руб. 46 коп.

Полагая, что требования по уплате концессионной платы не относятся к первой-четвертой очередям удовлетворения требований по текущим платежам, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Администрацией.

Проанализировав условия концессионного соглашения от 15.08.2012  № 11, суд пришел к выводу, что исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно правовой природы концессионной платы, представляющей плату за эксплуатацию (использование) объекта концессионного соглашения (оборудование, нежилые помещения, скважины и т.п.) в целях использования его для осуществления хозяйственной деятельности должника, учитывая, что концессионная плата учтена при определении тарифа в сфере водоснабжения, который установлен в ООО «Водоканал», данный платеж относится к четвертой очереди. На основании изложенного, судом квалифицирована концессионная плата за 2015 год по концессионному соглашению от 15.08.2012 № 11 и соответствующая неустойка в качестве текущих обязательств четвертой очереди.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 Закона о банкротстве, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц. за исключением лиц. указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу указанного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

Внешнее управление в отношении должника введено определением от 19.11.2015, резолютивная часть которого оглашена 18.11.2015, следовательно, в данном случае применению подлежит пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015                      № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29.09.2015, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, изысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после латы принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовом}- договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц. за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Согласно  уставу  ООО  «Водоканал»,  сведениям,  содержащимся  в  Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является распределение воды (код по ОКВЭД - 41.00.2).

Между ООО «Водоканал» и муниципальным образованием «город Канат Чувашской Республики» в лице администрации г. Канаш Чувашской Республики заключено концессионное соглашение № 11 от 15.08.2012. в соответствии с которым ООО «Водоканал» передано четырнадцать земельных участков, на территории которых находятся артезианские скважины и комплекс объектов водоснабжения г. Канаш Чувашской Республики. Собственные производственные мощности у ООО «Водоканал» отсутствуют, ('рок действия соглашения составляет пять лет.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных оглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

Пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (пункт 3 статьи 3 Закона).

В силу статьи 7 Закона о концессионных соглашениях, концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.

Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Концессионная плата может быть установлена в форме:

1)определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня;

2)установленной доли продукции или доходов, полученныхконцессионером в результате осуществления деятельности, предусмотреннойконцессионным соглашением;

3)передачи концеденту в собственность имущества, находящегося всобственности концессионера.

Обязанность концессионера вносить концеденту плату за пользование объектом концессионного соглашения следует из возмездного характера концессионного соглашения.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на содержание и эксплуатацию зданий, оборудования, расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 29 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013              № 1746-э, концессионная плата не учитывается при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, за исключением концессионной платы, установленной концессионным соглашением, заключенным в установленном порядке до 31 декабря 2012 г.

В отношении договоров аренды и концессионных соглашений, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 г., экономически обоснованный размер арендной и концессионной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды (концессионным соглашением).

Концессионное соглашение № 11 заключено 15.08.2012, следовательно, концессионная плата учтена при установлении тарифа в сфере водоснабжения, который установлен в ООО «Водоканал».

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационнымплатежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежах и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Исходя из вышеизложенного, поскольку у должника собственные производственные мощности отсутствуют, концессионная плата учтена при установлении тарифа в сфере водоснабжения, который установлен в ООО «Водоканал», следовательно, данная категория расходов осуществляется для достижения уставной цели, т.е. с целью извлечения прибыли и не может быть отнесена к категории эксплуатационных.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив установленные фактические обстоятельства в их совокупности в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, коллегия судей пришла к заключению о том, что текущие платежи по концессионной плате за 2015 год по концессионному соглашению от 15.08.2012 № 11 и соответствующая неустойка подлежат удовлетворению в пятую очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом, требования кредиторов пятой очереди по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта. 

В силу положений статьи 270 АПК РФ указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены определение Арбитражного суда Чувашской Республики -  Чувашии от 10.07.2017 по делу № А79-4170/2015, с принятием нового судебного акта. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики -  Чувашии от 10.07.2017 по делу № А79-4170/2015 отменить.

Разрешить разногласия, возникшие между внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО2 и Администрацией города Канаш Чувашской Республики относительно порядка и очередности уплаты задолженности по концессионной плате.

Установить, что текущие платежи по концессионной плате за 2015 год по концессионному соглашению от 15.08.2012 № 11 и соответствующая неустойка подлежат включению в пятую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», при этом неустойка учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в  месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис