АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13141/2017

г. Ставрополь

05 октября  2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.А.,

рассмотрев исковое заявление  администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, аул Новкус-Артезиан, ОГРН 

<

***>,

к  администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края,                            г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>,

       о признании права муниципальной собственности на нежилое здание, общей площадью  191,1 кв.м, кадастровый номер 26:22:090204:36, расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, аул Артезиан-Мангит, ул. Ленина, 28,

в отсутствие участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, аул Новкус-Артезиан, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, г. Нефтекумск, о признании права муниципальной собственности на нежилое здание, общей площадью  191,1 кв.м, кадастровый номер 26:22:090204:36, расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, аул Артезиан-Мангит, ул. Ленина, 28. 

В заседание суда 02.10.2017 года участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, приобщил определение от 25.05.2006 года о ликвидации СПК (к) «Артезианский» в связи с несостоятельностью (банкротством). 

Администрация Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (ответчик по делу) в ходатайстве указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просила суд рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования они не оспаривают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  спорный объект Дом культуры до 1997 года находился в ведении АО «Артезианское», которое ликвидировано в связи с несостоятельностью банкротством, что подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2006 года по делу №А63-4640/02-С5. 

В декабре 1997 года в целях исполнения постановления губернатора Ставропольского края от 06.10.1197 года №639 «О передаче объектов социально-культурного  и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность муниципальных образований и государственную собственность Ставропольского края» спорный объект был передан 21.12.1997 года по акту приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от АО «Артезианский» в муниципальную собственность муниципального образования Новкус-Артезианскому сельсовету Нефтекумского района.

24.09.2014 года отделом по Нефтекумскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю изготовлен кадастровый паспорт спорного объекта недвижимости, зданию присвоены следующие идентификационные признаки: здание, общей площадью  191,1 кв.м, кадастровый номер 26:22:090204:36, расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, аул Артезиан-Мангит, ул. Ленина, 28.

Так же составлен технический план объекта недвижимости с указанием технических характеристик. 

Поскольку на спорный объект отсутствуют правоустанавливающие документы, проектно-сметная документация, акты ввода объекта в эксплуатацию, и документы по строительству администрации не переданы, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передача социально значимых объектов недвижимости, в том числе, в муниципальную собственность предусмотрена постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и от 17.06.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.10.1997 № 639 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность муниципальных образований и государственную собственность Ставропольского края». Указанными актами определено, что передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций и в месячный срок оформляется актом приема-передачи по установленной форме.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости был передан администрации безвозмездно в соответствии с постановлением губернатора Ставропольского края от 06.10.1197 года №639 «О передаче объектов социально-культурного  и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность муниципальных образований и государственную собственность Ставропольского края».

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что заявленный истцом объект недвижимого имущества соответствуют объекту, переданному по акту от 21.12.1997. 

Таким образом, муниципальным образованием право собственности на спорное имущество было приобретено на основании нормативных актов, указанных выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Кодекса).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (в совокупности).

Администрация муниципального образования представила доказательства, свидетельствующие о том, что она осуществляет содержание недвижимого имущества, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимого имущества. 

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований, в установленном законом порядке по ограничению или запрету распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости. 

На основании изложенного требование о признании права муниципальной собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2007 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон), возникшие до момента вступления в силу данного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект, возникших до введения в действие Закона, является обязательной в случае государственной регистрации возникших после введения в действие Закона ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимости.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.2007 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право муниципальной собственности истца подлежит установлению в судебном порядке с учетом характеристик объекта, указанных в кадастровом паспорте.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, аул Новкус-Артезиан, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить.      

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Новкус-Артезианским сельсоветом Нефтекумского района Ставропольского края, аул Новкус-Артезиан, ОГРН 

<

***>, на объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью  191,1 кв.м, кадастровый номер 26:22:090204:36, расположенное по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, аул Артезиан-Мангит, ул. Ленина, 28.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и внесению записи  о регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     О.Н. Довнар