Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-211259/17-141-1914

30 января 2018 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                   25 января 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено                        30 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Медгард-Ульяновск» (ИНН 

<

***>)

к ООО СК «Альянс Жизнь» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 626 781руб. 04коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017г., 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медгард-Ульяновск» обратилось с исковым к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании неустойки в размере 626 781руб. 04коп. по договору №Д-486513/SY-8 от 05.11.2013г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал в части по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор №Д-486513/SY-8.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец в период с января 2015г. по ноябрь 2015г. надлежащим образом  выполнил обязательства по договору на общую сумму 4 290 541руб. 50коп., что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017г. по делу №А40-187868/16-126-1650, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017г.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, ответчиком оказанные услуги оплачены с просрочкой, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2. договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет  626 781руб. 04коп. за период с 27.10.2015г. по 27.10.2017г.

Проверяя размер неустойки, суд не усматривает оснований признать его верным, поскольку в соответствии с п. 7.4 договора истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор с 15.02.2016г. Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.10.2015г. по 27.10.2017г., то есть за период после расторжения договора, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период по 14.02.2016г. В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, в виду, того, что обязательства сторон по указанному договору с даты расторжения договора прекратили свое действие.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию неустойку в размере 67 029руб. 65коп.

Согласно  ч. 2 ст. 453 ГК РФ, регламентирующая, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к последующим отношениям. В связи с чем, неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо не надлежащее исполнение, не подлежит взысканию  в случае прекращения самого обязательства.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 453 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медгард-Ульяновск» (ИНН 

<

***>) 67 029(шестьдесят семь тысяч  двадцать девять)руб. 65коп. неустойки и 2 681(две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян