﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-33245/2020

г. Красноярск

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2021 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Промышленная химия»: Луценко В.Г., представитель по доверенности от 16.11.2020;

от ответчика - открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова»: Борзенко Е.В., представитель по доверенности от 03.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2021 по делу №А33-33245/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее также – ответчик) о взыскании убытков в размере 97 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2021 произведена замена судьи Л.К. Бычковой на судью А.Н. Мальцеву.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано  6 000 рублей основного долга, а также 240 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что моментом исполнения его обязанности по поставке товара считается дата получения товара на станции назначения, в связи с чем, расчет убытков суда первой инстанции ошибочен. Истец считает, что исковые требования о взыскании убытков в виде неустойки за сверхнормативный простой вагонов являются обоснованными, расчет убытков является верным, соответствующим условиям договора поставки от 09.01.2019 № 4165/18.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем)  был заключен договор поставки от 09.01.2019 № 4165/18, согласно которому поставщик обязался по заявкам покупателя передать в собственность покупателю серную кислоту контактную техническую 1 сорт ГОСТ 2184-2013, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, наименование, количество, цена и технические характеристики которого определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка осуществлена железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах.

Согласно пункту 4.13 договора поставки от 09.01.2019 № 4165/18 время выгрузки товара из вагонов-цистерн, поданных под слив у покупателя (грузополучателя) не должно превышать 72 часов. Фактическим временем пользования цистернами является время с момента подачи вагонов с грузом покупателю (грузополучателю) до момента приема их к перевозке в порожнем состоянии, подтвержденное календарным штемпелем железной дороги в перевозочных документах. Время выдачи цистерн с грузом покупателю (грузополучателю) от перевозчика фиксируется в календарном штемпеле, предоставленном перевозчиком в железнодорожной накладной на груженую цистерну. Время сдачи порожних цистерн для возврата их поставщику (грузополучателю) определяется по календарному штемпелю в железнодорожной накладной на перевозку порожних цистерн. Точное время выдачи цистерн с грузом покупателю и возврат порожних цистерн может быть определен по документам, выданным станцией назначения, обязанность представления которых лежит на покупателе.

Для исполнения договора поставки от 09.01.2019 № 4165/18 истец заключил договор поставки нефтепродуктов от 24.12.2018 № 100018/08453Д с публичным акционерным обществом «НК Роснефть», согласно которому нормативный срок нахождения цистерн не должен превышать 2 суток. Отчет срока начинается в 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения. За превышение покупатель уплачивает штраф в размере 1 500 рублей за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки.

Из материалов дела следует, что с февраля по декабрь 2019 года истец поставил в адрес ответчика серную кислоту в вагонах-цистернах №№ 50065507, 51921450, 50060581, 50978956, 50061530, 57576597, 50410174, 50060441, 50979251, 50061530.

Публичное акционерное общество «НК Роснефть» выставило истцу претензии №№ 73-71750/пр, 7373530/пр, 73-75656/пр, 73-77604/пр, 73-81285/пр, 73-79173/пр, 73-85983/пр об оплате неустойки на общую сумму 112 500 рублей в связи с сверхнормативным простоем вагонов-цистерн №№ 50065507, 51921450, 50060581, 50978956, 50061530, 57576597, 50410174, 50060441, 50979251, 50061530.

Истец оплатил неустойку платежными поручениями №№ 1165, 1159, 1157, 1155, 1154, а также согласно акту взаимозачета от 26.08.2020 № 08.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о компенсации убытков в виде уплаченной неустойки за простой вагонов.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда необходимо, наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из апелляционной жалобы истца и пояснений представителя истца, изложенных в суде апелляционной инстанции, следует, что время сверхнормативного простоя вагонов, по мнению истца, необходимо определять исходя из даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты отправки порожних вагонов со станции назначения, а не исходя из информации о датах и времени подачи и уборки вагонов, содержащихся в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 4 статьи 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4.13 договора поставки от 09.01.2019 № 4165/18 стороны согласовали, что время выгрузки товара из вагонов-цистерн, поданных под слив у покупателя (грузополучателя) не должно превышать 72 часов. Фактическим временем пользования цистернами является время с момента подачи вагонов с грузом покупателю (грузополучателю) до момента приема их к перевозке в порожнем состоянии, подтвержденное календарным штемпелем железной дороги в перевозочных документах. Время выдачи цистерн с грузом покупателю (грузополучателю) от перевозчика фиксируется в календарном штемпеле, предоставленном перевозчиком в железнодорожной накладной на груженую цистерну. Время сдачи порожних цистерн для возврата их поставщику (грузополучателю) определяется по календарному штемпелю в железнодорожной накладной на перевозку порожних цистерн. Точное время выдачи цистерн с грузом покупателю и возврат порожних цистерн может быть определен по документам, выданным станцией назначения, обязанность представления которых лежит на покупателе.

Таким образом, согласно условиям договора поставки от 09.01.2019 № 4165/18 время выгрузки товара из вагонов-цистерн, поданных под слив ответчику, не должно превышать 72 часа. Фактическим временем пользования ответчиком цистернами является время с момента подачи вагонов с грузом ответчику (время выдачи цистерн с грузом от перевозчика) до момента приема их к перевозке в порожнем состоянии (время сдачи порожних цистерн для возврата). Точное время выдачи цистерн ответчику и возврат порожних цистерн может быть определено по документам, выданным станцией назначения, обязанность представления которых лежит на ответчике.

На основании пункта 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 29 от 18.06.2003 (далее также – Правила № 29), для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

При этом согласно пункту 7 Правил № 29 подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является: 

- при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял»; 

- при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов, загруженных перевозчиком среднетоннажными и крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями вовнутрь, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял».

В соответствии с пунктом 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является:

- при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» у места погрузки в момент уборки вагона;

- при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял»;

- при погрузке грузов в вагоны в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станций, силами и средствами грузоотправителей - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент фактического приема у места погрузки;

- при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона;

- при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагонов с выставочных путей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.11.2012 № 8377/12 по делу № А76-23868/2011 разъяснил, что именно памятка приемосдатчика - доказательство передачи вагонов под выгрузку, при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

На основании пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в железнодорожных накладных по спорным вагонам отсутствуют календарные штемпели о передаче ответчику цистерн под выгрузку и о передаче порожних вагонов.

Ответчик в материалы дела в соответствии пунктом 4.13 договора поставки от 09.01.2019 № 4165/18 в качестве доказательств подтверждения времени выдачи цистерн с грузом под выгрузку и возврата порожних цистерн предоставил соответствующие надлежащие доказательства - ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика на уборку спорных вагонов, которые подписаны уполномоченными представителями ОАО «РЖД» и ОАО «Красцветмет».

Из представленных в материалы дела справки о времени нахождения вагонов ООО «Промхим» у ОАО «Красцветмет» под выгрузку, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика следует, что ответчиком допущен сверхнормативный простой в отношении вагонов-цистерн: № 50061530 (сверхнормативный простой составил 2 суток); №5757597 (сверхнормативный простой составил 1 сутки); №50979251 (сверхнормативный простой составил 1 сутки) в количестве 4 суток.

В целях исполнения договора поставки от 09.01.2019 № 4165/18 истцом заключен договор поставки от 24.12.2018 №100018/08453Д, согласно которому нормативный срок нахождения цистерн не должен превышать 2 суток. Отчет срока начинается в 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения. За превышение покупатель уплачивает штраф в размере 1500 рублей за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки.

Ввиду того, что договором поставки от 09.01.2019 № 4165/18 не определен размер ответственности за сверхнормативный простой вагонов, а обращение истца с настоящим иском в суд обусловлено взысканием неустойки за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с договором от 24.12.2018 №100018/08453Д, расчет убытков произведен исходя из положений договора от 24.12.2018 №100018/08453Д, согласно которым размер штрафа за сверхнормативный простой 1 500 рублей.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма убытков, понесенных истцом в связи со сверхнормативным простоем вагонов по вине ответчика, составляет 6 000 рублей, что соответствует расчету ответчика. 

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается верным, соответствующим условиям договоров и представленным в материалы дела сведениям о подаче и уборке спорных вагонов.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не предоставил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части 6 000 рублей, в остальной части требования истца являются необоснованными.

В апелляционной жалобе истцом указано, что истец считает расчет убытков суда первой инстанции неправильным. Истцом указано, что в железнодорожных накладных на груженые вагоны проставлены даты прибытия вагонов на станцию назначения, а также даты уведомления грузополучателя о прибытии груза, даты выдачи оригинала накладной грузополучателю. Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что предлагаемый истцом расчет противоречит условиям договора от 09.01.2019 № 4165/18, регламентирующим порядок определения времени сверхнормативного простоя, при этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ и статьи 309 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

	Порядок определения периода сверхнормативного простоя вагонов по договору № 100018/08453Д от 24.12.2018, на который ссылается истец, и оплата истцом неустойки за сверхнормативный простой по указанному договору в большем размере, чем 6 000 рублей, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как, во-первых, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), во-вторых, порядок определения сверхнормативного простоя по договору от 09.01.2019 № 4165/18 и договору № 100018/08453Д от 24.12.2018 существенно отличается (порядок определения момента, с которого исчисляется простой; количество времени на разгрузку).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные истцом в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2021 по делу № А33-33245/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин