ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11118/2020

Дело № А41-111781/19

14 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Сёмушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промплав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 по делу № А41-111781/19, по заявлению ООО «Премьер» к ООО «Промплав» о взыскании по договору поставки от 14.11.2018№ 0000000002017Q3Т0002-141118 авансового платежа, договорную неустойку и убытки в общей сумме 968993,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Промплав» (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки от 14.11.2018 № 0000000002017Q3TO002-141118 авансового платежа, договорную неустойку и убытки в общей сумме 968993,80 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премьер» (покупатель) и ООО «Промплав» (поставщик) заключен договор поставки от 14.11.2018 № 0000000002017Q3T0002-141118.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 14.11.2018 № 1 ООО «Промплав» обязался поставить в адрес ООО «Премьер протектор П-КОА-3 АП4 в количестве 1008 шт., протектор П-КОА-5 АП4 в количестве 8 шт., протектор П-КЛА-15 АП4 в количестве 104 шт. Срок поставки товара установлен в 20 рабочих дней с момента подписания спецификации, с правом досрочной поставки.

Платежным поручением от 05.02.2019 № 2 ООО «Премьер» осуществило авансовый платеж по спецификации № 1 в сумме 848469,09 руб.

ООО «Премьер» 18.03.2019 оплатил за ООО «Промплав» услуги по организации доставки груза в адрес АО «АСПО» в сумме 35677 руб. (платежное поручение от 18.03.2019 № 5).

ООО «Промплав» 20.03.2019 осуществило частичную поставку товара в пользу АО «АСПО»: протектор П-КОА-3 АП4 в количестве 573 шт., протектор П-КЛА-15 АП4, в количестве 44 шт. на сумму 432244,67 руб.

Согласно пункту 6.8 договора поставки в случае не поставки / неполной поставки товара, в сроки, предусмотренные договором, или не устранения недостатков товара в сроки, установленные покупателем, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования всех платежей, осуществленных по договору, (включая пени (штрафы)) в полном объеме на расчетный счет покупателя.

В соответствии с пунктом 9.3 договора по письменному требованию покупателя поставщик, при нарушении сроков поставки выплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение срока поставки составляет указанные 10 % - 84846,90 руб.

Как указывает истец, в ходе проведения входного контроля товара, поставленного ответчиком 20.03.2019, выявлены существенные недостатки товара.

Истец направил ответчику претензию от 10.07.2019 № 10/07, уведомив об отказе от исполнения договора поставки, потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии вернуть оплаченный авансовый платеж в сумме 848469,09 рублей, а также оплатить неустойку, начисленную за нарушение срока поставки в сумме 84846,90 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

ООО «Премьер» представило в материалы дела акт входного контроля АО «АСПО» от 22.03.2019 № 111-ТХ1, согласно которому в поставленном ответчиком товаре выявлено наличие многочисленных трещин, сколов, усадка более 5 мм, приливы диаметром больше 30 мм и высотой свыше 15 мм и т.д. Комиссией установлено, что выявленные недостатки товара не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными ГОСТ 26251-84, товар невозможно использовать по назначению (защита от коррозии).

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 3).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

При этом, исходя из положений статьи 474 ГК РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Возражая против доводов истца, ответчик представил в материалы дела сертификаты соответствия и качества товара.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что  указанные документы не отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поскольку подтверждают качество производимой продукции, а не поставленной ответчиком партии товара по спецификации от 14.11.2018 № 1.

Кроме того, в судом первой инстанции сторонам было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления факта соответствия качества поставленной продукции. Однако, стороны не воспользовались данным правом.

Как следует из материалов дела, поставленный некачественный товар возвращен продавцу в полном объеме. 

Довод ответчика о фактическом нахождении товара на ответственном хранении у покупателя правомерно отклонён судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются документы о принятии товара продавцом, а по смыслу статьи 514 ГК РФ ответственное хранение обеспечивается покупателем. Доказательств наличия между сторонами соглашения о направлении товара ООО «Премьер» на ответственное хранение силами ООО «Промплав» в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании авансового платежа в размере 848469,09 руб.

Истец на основании договора поставки начислил неустойку за просрочку поставки

товара.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.3 договора по письменному требованию покупателя поставщик, при нарушении сроков поставки выплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

В данном случае согласованный сторонами срок поставки товара составил 20 рабочих дней с момента подписания спецификации, с правом досрочной поставки, следовательно, срок поставки товара по спецификации № 1 истек 12.12.2018.

Судом первой инстанции произведен перерасчет, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в сумме 64883,56 руб, поскольку 20.03.2019 товар поставлен только на сумму 432244,67 руб., качественный товар в замен возвращенного ответчиком в полном объеме не поставлен, а за поставку некачественного товара ответственность в видел неустойки по договору не предусмотрена.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 35677 руб. за оплату услуг по организации доставки груза в адрес АО «АСПО», по платежному поручению от 18.03.2019 № 5.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с указанными нормами права применительно к рассматриваемому спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до его передачи, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

Истцом в данном случае доказаны обстоятельства возникновения недостатков товара до его передачи покупателю, в частности, актом входного контроля от 22.03.2019 № 111- ТХ1, ответчик доказательств обратного не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставку, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, требование истца о взыскании с ответчика убытков за оплату услуг по организации доставки груза в адрес АО «АСПО», по платежному поручению от 18.03.2019 № 5 в размере 35677 руб., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 по делу № А41-111781/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина