Арбитражный суд Мурманской области

 

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-11863/2022

город Мурманск

20 марта 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-11863/2022, 

 

установил:

муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта "Городской спортивный центр "Авангард", место нахождения: 183017, 

<

...> ФИО1, дом 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Норд", место нахождения: 183035, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, общество), о взыскании 267 555 рублей 52 копеек штрафов и 289 704 рублей 60 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 03.09.2019 № 09/2019 (далее – договор).

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что истцом пропущен срок исковой давности; по мнению ответчика, неустойка не подлежит начислению в период, когда ответчик не мог выполнять работы по причинам, за которые не отвечает; выявленные истцом нарушения договора следует расценивать как не имеющие стоимостного выражения; поскольку договор исполнен в полном объеме, то штрафные санкции подлежат списанию.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и пункта 18 постановления № 10, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом, поскольку не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

В удовлетворении иска отказано, резолютивная часть решения вынесена 10.03.2023.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по благоустройству детской площадки расположенной по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ – 6 688 887 рублей 90 копеек (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ до 15 октября 2019 года (пункт 4.1 договора).

По актам от 24.03.2020 № 1, от 22.10.2020 № 2, общество сдало, а учреждение приняло работы по договору.

Поручениями от 14.05.2020 № 23697, от 11.12.2020 № 583629, учреждение полностью оплатило выполненные работы по договору.

Условиями договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется поэтапно (пункт 7.1 договора).

Поскольку график производства работ (приложение № 3 к договору) был нарушен, истец, за вычетом периода с 21.05.2020 по 08.09.2020, когда работы были приостановлены, начислил ответчику 289 704 рубля 60 копеек законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ (период с 13.09.2019 по 22.10.2020).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств подрядчик осуществляет предоставление гарантийных обязательств, размер обеспечения составляет 731 026 рублей, что предусмотрено пунктом 6.8 договора.

При этом пунктом 6.10 договора установлено, что такое обеспечение предоставляется в течение 5 рабочих дней, следующих за днем приемки объекта по акту.

Согласно пункту 10.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотрен штраф, который в настоящем случае, исходя из стоимости договора, составляет 133 777 рублей 76 копеек (2 процента от цены договора).

В связи с нарушением условий пункта 6.1 договора, учреждение воспользовалось правом предусмотренным пунктом 10.2 договора.

13.10.2020 комиссией проведено обследование, в результате которого установлено, что на момент осмотра площадки строительные работы не ведутся, рабочий персонал отсутствует; на территории разбросаны строительные материалы и оборудование; доступ на площадку свободный; защитное резиновое покрытие выполнено не полностью, имеют место значительные объемы элементов резинового покрытия отстающих от асфальтового основания ввиду нарушения технологии укладки. Комиссия пришла к заключению, что работы не соответствуют проектной документации.

Указанное обстоятельство, также послужило основанием для начисления штрафа в размере 133 777 рублей 76 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить штраф и неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – постановление Правительства № 783).

Согласно подпунктам "а" пунктов 3 и 5 постановления Правительства № 783 основанием для списания неустойки является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом, а также, если общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки не превышает пяти процентов цены контракта.

Акты от 24.03.2020 № 1, от 22.10.2020 № 2 свидетельствуют о том, что работы выполнены с просрочкой.

О невозможности выполнить работу в срок ответчик не заявлял истцу, не приостанавливал выполнение работы. При заключении договора у ответчика не возникло сомнений в возможности выполнить работу в предложенный истцом срок.

Письмо от 09.10.2019, в котором общество уведомляет учреждение о приостановлении работ, судом во внимание не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления (вручения) истцу.

Из протокола совещания от 18.02.2020 № 12/02 (том дела 2, листы 2-3) также не следует, что ответчик приостанавливал выполнение работ.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор), разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом в соответствии с пунктом 40 Обзора, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В рассматриваемом случае размер начисленной учреждением неустойки в сумме 289 704 рублей 60 копеек не превышает 5 процентов цены договора.

Исполнение обязательств по договору состоялось в 2020 году, о чем свидетельствует акты приемки результатов выполненных работ.

При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 40 Обзора, где разъяснено, что для принятия решения о списании неустойки значение имеет факт завершения в полном объеме работ по контракту, дата заключения контракта значения не имеет. Списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено наличие оснований для списания начисленной учреждением неустойки, то оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленным названным пунктом (пункт 6 Правил № 1042).

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные. Исходя из буквального толкования положений Правил № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

В рассматриваемом случае непредставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств, не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, поскольку проявляется в нарушении условия договора о представлении подрядчиком заказчику определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного (или стоимостного) выражения.

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Обеспечение исполнения обязательства относится к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, а является акцессорным к основному обязательству исполнителя.

Таким образом, следует согласиться с позицией общества, о необходимости применения положений пункта 10.3 договора, и за указанное нарушение обществу должен был быть рассчитан штраф в размере 5 000 рублей.

Аналогичным образом, не позволяет суду отнести установленные в акте комиссионного обследований объекта от 13.10.2020 обстоятельства к нарушениям, имеющим стоимостное выражение, поскольку указанным актом не установлено стоимостное выражений неисполненного ответчиком обязательства.

При этом суд принимает во внимание то, что в деле отсутствуют соответствующее уведомление о дате и времени производства комиссионного обследования, представитель общества в обследовании не участвовал и письменное требование об устранении в разумный срок выявленных недостатков обществу также не направлялось.

В целом подписание учреждением 22.10.2020 акта приемки выполненных работ, свидетельствует о том, что выявленные в акте от 13.10.2020 недостатки устранены ответчиком в разумные сроки.

Учитывая изложенное и поскольку общая сумма неустойки и штрафа не превысила 5% от цены договора, договор исполнен ответчиком в 2020 году в полном объеме, то истец был обязан списать неустойку и штраф.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 145 рублей (поручение от 22.12.2022 № 720666) остаются на истце.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.