﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-18522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Жирных О.В.

							Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дерендяевой Полины Сергеевны (город Москва) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2020 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-18522/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайский цемент» (656037, город Барнаул, улица Северо-Западная, 2 А; ИНН 2224164231, ОГРН 1142224000038), принятые по вопросу о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Аминовой Альбины Рафаиловны о привлечении бывшего руководителя Илларионова Владимира Александровича (город Барнаул) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с привлечением к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного  лица  Кулиша  Николая  Петровича.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 принято заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Алтайский цемент» (далее - ООО «Алтайский  цемент»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2017 в отношении ООО «Алтайский цемент» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Кондратьев  Александр  Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2018 ООО «Алтайский цемент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова Альбина  Рафаиловна.

Конкурсный управляющий Аминова А.Р. 26.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Илларионова Владимира Александровича к  субсидиарной  ответственности.

Впоследствии определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2020 Аминова А.Р. освобождена от исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Комбарова Анна Анатольевна.

Определением от 09.09.2020 Арбитражный суд Алтайского края приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Алтайский цемент» о привлечении Илларионова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Илларионова В.А. о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Аминовой А.Р. при исполнении ею  обязанностей  конкурсного  управляющего.

Суд первой инстанции посчитал, что результат рассмотрения жалобы связан с предметом настоящего обособленного спора, а обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассмотрения жалобы, имеют значение для  разрешения  настоящего заявления.

Постановлением от 30.10.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора индивидуального предпринимателя Дерендяевой Полины Сергеевны, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 09.09.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по  настоящему  обособленному  спору.

В кассационной жалобе ИП Дерендяева П.С. просит отменить определение суда первой инстанции от 09.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2020, принять новый судебный акт об отмене приостановления рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении Илларионова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, кроме части определения размера субсидиарной ответственности до вступления в законную силу судебного  акта  по  жалобе  Илларионова В.А.  на  Аминову А.Р.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку основания для приостановления производства по обособленному спору в соответствии с статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют.

Как полагает ИП Дерендяева П.С., суды ошибочно посчитали, что основанием для приостановления производства может послужить рассмотрение судом жалобы на бездействие арбитражного управляющего Аминовой А.Р.  и  установление  факта  неполучения  ей  документации.

По утверждению Дерендяевой П.С., предметом настоящего спора является установление факта передачи (непередачи) документации бывшим руководителем должника, учитывая, что по вопросу передачи документов уже имеются судебные акты об истребовании этих документов, поэтому приостановление производства по заявлению приводит к необоснованному затягиванию процесса передачи в отсутствие объективных для этого препятствий.

Также Дерендяева П.С. ссылается на то, что предметом субсидиарной ответственности и предметом убытков конкурсного управляющего являются действия (бездействие) разных субъектов и совершены в разное время, ответственность которых в любом случае не зависит друг от друга и регулируется различными нормами; суды должны были приостановить производство в части определения размера субсидиарной ответственности до вступления в законную силу судебного акта по жалобе Илларионова В.А. на действия (бездействие) Аминовой А.Р., так как именно эта часть требований  пересекается  в  двух  обособленных  спорах.

Илларионов В.А. в отзыве возразил относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе Дерендяевой П.С., указав на обоснованное установление  судами  связи  между  двумя  спорами.

От ИП Дерендяевой П.С. поступило ходатайство о проведении судебного  заседания  в  её  отсутствие.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, обособленный спор - направлению на рассмотрение по существу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя ОАО «Алтайский цемент» Илларионова В.А. к субсидиарной ответственности в связи с непредставлением документов суд первой инстанции посчитал, что рассмотрение указанного спора невозможно до рассмотрения по существу жалобы Илларионова В.А. на бездействие арбитражного управляющего Аминовой А.Р. при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего, которые, по его мнению, выразились в установлении факта бездействия этого управляющего по  получению  документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным  судом.

В данном случае невыполнение Илларионовым В.А. предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанности по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, в том числе подлинных документов бухгалтерского учёта согласно статьям 7, 10, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и документов об имевшихся обязательствах, в том числе дебиторской задолженности или отчуждённых активах может являться основанием для привлечения этого лица к субсидиарной ответственности в порядке подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона  о  банкротстве.

Рассмотрение другого спора по статье 60 Закона о банкротстве об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего может касаться выяснения деятельности этого управляющего, однако не может иметь значения для установления существенных обстоятельств для цели рассмотрения настоящего спора о привлечении бывшего руководителя  должника  к  субсидиарной  ответственности.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 143 АПК РФ о приостановлении производства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Илларионова В.А. до вступления в законную силу судебного акта по спору о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Аминовой А.Р. при исполнении ею обязанностей конкурсного  управляющего.

Ошибочные выводы суда первой инстанции не устранены судом  апелляционной  инстанции.

В результате допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением обособленного спора в суд первой инстанции для его рассмотрения по  существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по  делу № А03-18522/2017  отменить.

Обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского  края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											О.В. Жирных

												Н.В. Лаптев