АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-2773/2018 

15.06.2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Петровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2018г. №17-01/1136-ПС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

от Административной комиссии: ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

Товарищество собственников жилья «Петровское» (далее – ТСЖ «Петровское») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2018г. №17-01/1136-ПС по делу об административном правонарушении. 

Определением от 15.05.2018г. произведена замена Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска на Административную комиссию, осуществляющую свою деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска (далее - Административная комиссия, административный орган).

В судебном заседании представитель ТСЖ «Петровское» ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель считает необоснованными доводы административного органа о накоплении на крыше многоквартирного дома по адресу: 

<

...> снега слоем более 30см, а также о наличии на кровле сосулек.

По мнению заявителя, в соответствии с Правилами благоустройства, Административная комиссия должна была установить день образования сосулек на кровле вышеуказанного многоквартирного дома.

Кроме того, ТСЖ «Петровское» отмечает, что оно не было извещено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не получало протокол об административном правонарушении, а обжалуемое постановление было выслано в его адрес с нарушением срока установленного ст. 29.11 КоАП РФ.

Представитель Административной комиссии ФИО3 в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пояснив, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и сам протокол об административном правонарушении направлялись в адрес заявителя заказными письмами по почте, кроме того информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дополнительно была направлена на электронный адрес ТСЖ «Петровское».

Административный орган полагает, что факт накопления снега на крыше многоквартирного дома по адресу: 

<

...> снега слоем более 30см и наличии на кровле сосулек подтверждается фотоматериалами к протоколу об административном правонарушении

По мнению Административной комиссии, на представленных в материалы дела фотоматериалах невооруженным глазом видно, что слой снега и льда на крыше многоквартирного дома является значительным и не безопасным для проходящих мимо граждан.

В судебном заседании 07.06.2018г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 08.06.2018г. и до 15.06.2018г.       

Дело рассматривается в соответствии со  статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Петровское» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.1999г., ОГРН 

<

***>.

Специалистами отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ Октябрьского округа администрации города Иркутска 20.12.2017г. с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут проведен мониторинг санитарного состояния территории Октябрьского округа г. Иркутска.

В ходе проведенного мониторинга установлено, что в нарушение части 12 статьи 84 Правил благоустройства территории г.Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8, ТСЖ «Петровское» не произведена очистка крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> от снега и сосулек.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте мониторинга от 20.12.2017г. без номера.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Отдела коммунального хозяйства комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска в отношении ТСЖ «Петровское» составлен протокол от 22.12.2017г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района от 25.01.2018г. №17-01/1136-ПС ТСЖ «Петровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000руб.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии от 25.01.2018г. №17-01/1136-ПС, ТСЖ «Петровское» обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В свою очередь, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Цель извещения о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2015 года № 310-АД14-6262.

Судом установлено и следует из материалов дела, что уведомление от 21.12.2017г. №734-74-912/7 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено посредством электронной почты 21.12.2017г. на адрес PETROVSKOE152@mail.ru.

При этом отчет о доставке уведомления от 21.12.2017г. №734-74-912/7 по указанному электронному адресу в материалы дела не представлен. 

В представленном административным органом скриншоте имеется лишь информация о том, что уведомление от 21.12.2017г. №734-74-912/7 направлено на электронный адрес PETROVSKOE152@mail.ru, уведомление о доставке и прочтении ТСЖ «Петровское» электронного письма в материалах дела отсутствует, что не может считаться доказательством надлежащего заблаговременного получения ТСЖ «Петровское» электронного уведомления. Следовательно, у административного органа отсутствовала информация о получении уведомления заявителем.

В материалах административного дела также отсутствует информация о направлении в адрес заявителя протокола от 22.12.2017г. об административном правонарушении.

Довод административного органа о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и сам протокол об административном правонарушении направлялись в адрес заявителя заказными письмами по почте, является необоснованным. Документальных доказательств направления в адрес заявителя и получения заявителем уведомления о времени и месте составления протокола от 21.12.2017г. №734-74-912/7 и протокола от 22.12.2017г. в материалах дела не имеется.

Кроме того, как установлено судом и следует из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, Административной комиссией адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, указан: 664023, 

<

...>. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.2017г. адресом регистрации ТСЖ «Петровское» является адрес: 664081, 

<

...>.

При этом, в силу положений статьи 1.5, 25.1, 28.2, 29.1 КоАП РФ административный орган должен был располагать неопровержимыми доказательствами надлежащего уведомления ТСЖ «Петровское» и обеспечения его прав на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и представить их арбитражному суду, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Так как извещение юридического лица на электронный адрес ТСЖ «Петровское» не позволило Административной комиссии получить достоверные доказательства уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, а иных доказательств направления в адрес заявителя и получения заявителем уведомления о времени и месте составления протокола от 21.12.2017г. №734-74-912/7 в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательства, опровергающие указанные выводы суда о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Административной комиссией не представлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В рассматриваемом случае допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые постановления не соответствует закону и нарушают права и законные интересы ТСЖ «Петровское».

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования Товарищества собственников жилья «Петровское» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска, от 25.01.2018г. №17-01/1136-ПС о привлечении Товарищества собственников жилья «Петровское» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

 3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья               М.В.Луньков