ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А20-957/2022

06.09.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Белова Д.,А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Майский, ОГРНИП 308071903600057, ИНН 

<

***>), в отсутствии представителя истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Алим-Агро», с. Октябрьское, местной администрации Майского муниципального района КабардиноБалкарской Республики, г. Майский, муниципального учреждения местная администрация сельского поселения Октябрьское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Этана», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2023 по делу № А20-957/2022,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) об обязании в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу, за свой счет освободить от многолетних насаждений (фруктового сада) земельный участок с кадастровым номером 07:03:1800000:102, площадью 371 393 кв. м, расположенный по адресу: КБР, Майский район, с. Октябрьское. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алим-Агро», местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципальное учреждение местная администрация сельского поселения Октябрьское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Этана». 

Решением суда от 16.05.2023 в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права, истец не владеет спорным земельным участком, соответственно, не является лицом, имеющим право на предъявление негаторного иска. 

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт указал, что суд кассационной инстанции по делу № А20-3614/2010 согласился с ничтожностью договора аренды, заключенного между местной администрацией и ответчиком по данному делу. Податель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что истец не является лицом, имеющим право на предъявление негаторного иска, поскольку в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании ответчик высказал позиции, относительно доводов жалобы, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта А-1 № 207770 от 25.12.1987 в бессрочное и бесплатное пользование совхоза «Кабардинский» Майского района КБАССР предоставлены земли для с/х использования общей площадью 1683,32 га. По состоянию на 1990 г. у ПКЗ «Кабардинский» оставалось в постоянном пользовании 1552,56 га земель. 

Постановлением главы администрации Майского района КБР от 14.06.1994 № 328 государственный племенной конный завод «Кабардинский» зарегистрирован в качестве юридического лица. 

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 25.02.1998 года №104 государственный племенной конный завод «Кабардинский» переименован в федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной конный завод «Кабардинский». 

Постановлением главы администрации Майского района КБР от 16.02.2000 №47 федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной конный завод «Кабардинский» зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии со свидетельством от 09.12.1999 года №00700086 имущество ФГУП «ПКЗ «Кабардинский» внесено в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. 

В соответствии с планом приватизации от 14.06.05, согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса от 07.07.2005, все имущество ФГУП ПКЗ «Кабардинский» передано в уставной капитал ОАО   «Племенной конный  завод «Кабардинский». 

Земельные участки не вошли в перечень имущества, подлежащего приватизации. 

Распоряжением от 01.03.2012 № 27-р ТУ Росимущества в КБР постановило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ПКЗ «Кабардинский» земельными участками из земель с/х назначения (в т.ч. с кадастровым номером 07:03:1800000:102 площадью 371393 кв.м.) на право аренды. 

На основании указанного распоряжения, в соответствии с договором аренды от 01.03.2012 №257. земельный участок с кадастровым номером 07:03:1800000:102 предоставлен в аренду ОАО «ПКЗ «Кабардинский» сроком на 49 лет. 

В дальнейшем право аренды на земельный участок перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Алим-Агро», во владении и пользовании которого земельный участок находится по настоящее время. 

Полагая, что земли, предоставленные в бессрочное пользование совхозу «Кабардинский», перешли в собственность Российской Федерации, начиная с 1991 года, 13.12.2021 в Территориальное Управление поступило обращение арендатора земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:102 ООО «Алим-Агро», в котором общество просило принять меры по устранению препятствий в пользовании земельным участком. Согласно данному письму, земельный участок занят гражданином ФИО1, который препятствует доступу в земельный участок. ООО «Алим-Агро» просило провести проверку законности использования земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:102 третьими лицами. 

25.01.2022 в Территориальное Управление поступило обращение местной администрации Майского муниципального района КБР № 51-1-23/205 с пояснениями относительно  земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:102, площадью 37.14 га. Местная администрация просила Территориальное управление принять решение о восстановлении права аренды ФИО1 на указанные земельные участки. 

Письмом от 31.01.2022 № 07-ЕМ-03/305 Территориальное управление ответило местной администрации отказом, так как заключение договора аренды с гражданином ФИО1 противоречит нормам действующего законодательства. 

Территориальное управление считает, что по состоянию на день подачи искового заявления ИП ФИО1 продолжает незаконно и необоснованно пользоваться земельным участком с кадастровым номером 07:03:1800000:102, находящимся в федеральной собственности. 

Истец ссылается на то, что в рамках арбитражного дела №А20-3614/2010 установлено, что местная администрация с. Октябрьское без согласия и ведома законного собственника - Российской Федерации - передала в аренду ряд земельных участков из земель, находившихся на тот момент в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «ПКЗ «Кабардинский». Указанное обстоятельство, установленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергнуто судами вышестоящих инстанций. Основанием для прекращения производства по делу послужил отказ ОАО «ПКЗ «Кабардинский» от иска, предъявленного к ФИО1 К моменту принятия Арбитражным судом отказа от искового заявления земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства был предоставлен Территориальным Управлением в аренду ОАО «ПКЗ «Кабардинский». 

 Согласно полученным сотрудниками ТУ при выезде на месторасположение земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:102 сведениям, данный земельный участок засажен многолетним насаждением (фруктовым садом). 

Ответчику было направлено досудебное требование от 31.01.2022 об устранении препятствий в пользовании земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:102 и об освобождении указанного участка от своего имущества.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, управление обратилось в суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного толкования положений статьи 304 ГК РФ и пунктов 45 - 49 постановления № 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 07:03:1800000:102, площадью 371 393 кв. м, расположенный по адресу: КБР, Майский район, с. Октябрьское, находится во владении ФИО1, используется им непрерывно в течение длительного времени под многолетними насаждениями (фруктовый сад). 

Истец не владеет спорным земельным участком, соответственно, как правомерно указал суд первой инстанции, не является лицом, имеющим право на предъявление негаторного иска. Доводы апеллянта об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылки апеллянта на дело № А20-3614/2010 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рамках данного дела установлено, что правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.  

Фактическим владельцем спорного участка является ФИО1, использующий его на основании договора аренды, соответственно, надлежащим способом судебной защиты в такой ситуации является виндикационный иск.

Вопреки доводам жалобы, выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления негаторного иска к ответчику по отношению к спорному земельному участку, что в свою очередь является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о ничтожности договора аренды, заключенного между местной администрацией и ответчиком, рассмотрению не подлежат, поскольку сводятся к рассмотрению дела по существу, тогда как в иске отказано ввиду неверного способа защиты права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2023 по делу № А20-957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

 

Д.А. Белов