Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-329/2023

22 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 15 февраля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от  13.12.2022

по делу №А73-3278/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «САХ» 

к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края 

о признании договора действующим, понуждении к заключению дополнительного соглашения 

третье лицо: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН2705010851, далее - ответчик,  Комитет), с учётом уточнений,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), о признании заключенным договора безвозмездного пользования между истцом и ответчиком в отношении муниципального имущества: нежилые здания Лит. Л, площадью 1054,3 кв.м, лит. М. площадью 635,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (гараж и мастерские) на период исполнения контракта по содержанию автомобильных дорог и благоустройству городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2022-2024 годы; обязании ответчика направить в адрес истца письменную форму договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом: Лит. Л, площадью 1054,3 кв.м, лит. М. площадью 635,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (гараж и мастерские) на период исполнения контракта по содержанию автомобильных дорог и благоустройству городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2022-2024 годы, в том числе посредством заключения дополнительного соглашения к договору от 01.06.2022  №5 или аналогичного содержания, с учетом условий и предмета, основанных на фактически сложившихся правоотношениях.

Определением от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Решением суда от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены частично,  договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №6, заключенный 28.02.2020 между ООО «САХ» и Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в отношении муниципального имущества: нежилое здание Гараж спецавтохозяйства, Лит.Л, площадью 1054,3кв.м; нежилое здание Гараж, Лит. М, площадью 635 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> признан судом действующим на период исполнения контракта №0122300006322000027 от 16.05.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что    поскольку  имущество фактически находилось в хозяйственном ведении МУП «УК»  (с учётом решения суда по  делу №А73-12008/2019 по заявлению ФНС России о признании сделки по изъятию в период 2019-2020 годов из хозяйственного ведения МУП «УК» имущества должника недействительной и применении последствий недействительности сделки), Комитет не имел  правовых оснований  распоряжаться спорным имуществом, в том числе проводить  конкурс на право безвозмездного пользования.  Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что  многократное уточнение  исковых требований в результате привело к одновременному изменению предмета и основания иска.

Отзывы на жалобу не представлены.

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнение к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для целей исполнения  контракта №0122300006319000103 на выполнение  работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2020-2021 годы, заключенного  между МКУ «Служба заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (заказчик) и ООО «САХ» (подрядчик), на условиях договора  аренды №1 от 13.04.2019 подрядчику  переданы в пользование гараж и мастерские.

По результатам открытого аукциона 16.05.2022 с ООО «САХ» заключен контракт №0122300006322000027 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре»,  сроком действия до 31.08.2024.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) 28.02.2020 между Комитетом (ссудодатель) и ООО «САХ» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №6, по условиям которого ссудодатель обязуется передать (передает) в безвозмездное пользование ссудополучателю муниципальное имущество в состоянии, пригодном для использования по его назначению, расположенное по адресу:               

<

...>: нежилое здание гараж спецавтохозяйства, Лит.Л, площадью 1054,3 кв.м; нежилое здание гараж, лит. М, площадью 635 кв.м; нежилое здание диспетчерская, Лит. Б, Б1, площадью 443,4 кв.м.

По акту приема-передачи объекты переданы ссудополучателю.

Срок действия договора установлен пунктом 1.1 - с 01 марта по 31 марта 2020 года.

После истечения срока аренды ООО «САХ» продолжило пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт объектов.

01.01.2020 между сторонами заключено соглашение о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию муниципального имущества, в соответствии с которым Комитет возмещает ООО «САХ» расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных на данные объекты недвижимости.

22.10.2020 Комитетом на официальном сайте Российской Федерации wwwtorgi.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л площадью 1054.3 кв. м, лит.М площадью 635,0 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, аукционная документация.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 27.11.2020 по состоянию на 27.11.2020 поступили  две заявки: №1 ФИО2, №2 ООО «САХ», протоколом подведения итогов от 27.11.2020 конкурсная комиссия признала победителем конкурса ФИО2, предложившего лучшие условия исполнения договора.

30.11.2020 Комитетом на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещен приказ от 30.11.2020 №311-л «О признании недействительным конкурса на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л. площадью 1 054,3 кв.м, лит. М площадью                 635,0 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием в информационном сообщении Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района о проведении данных торгов от 27.11.2020 информации об участниках конкурса, предусмотренной подпунктом 10 пункта 31 раздела 6 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67.

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 23.12.2020 по делу  №8-01/441 жалоба ФИО2 на действия Комитета при проведении конкурса на право безвозмездного пользования в отношении нежилых зданий: лит. Л, площадью 1054,3 кв.м, лит. М площадью 635,0 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> (лот №1) (извещение                    №221020/0127086/01), признана обоснованной (пункт 1).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2022 по делу №А73-1125/2021 решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.12.2020 по делу                  №8-01/441 признаны недействительными.

Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019 возбуждено производство по делу №А73-12008/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (МУП «УК», должник). Решением от 17.06.2020 МУП «УК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просила признать недействительными сделки по изъятию имущества (спецтехники и нежилых зданий) в период 2019-2020 годов из хозяйственного ведения МУП «УК» и применении последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края и Комитет по управлению имуществом района возвратить изъятое имущество должнику.

Определением суда от 24.06.2021 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, сделки по изъятию имущества  в период 2019-2020 годов из хозяйственного ведения МУП «УК»», закрепленного Постановлением Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 09.01.2017 №1 признаны недействительными, в том числе: нежилое здание (гараж спецавтохозяйства) Лит.Л, адрес: г. Николаевск-на- Амуре,                               ул. Лиманская, 68, площадь 1054,3 кв.м;  нежилое здание (гараж) Лит.М, адрес: 

<

...>, площадь 635,0 кв.м., применены последствия их недействительности в виде возврата должнику изъятого имущества (спецтехника, здания).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 по делу №А73-12008/2019 изменено в части применения последствий недействительности сделок по изъятию в период 2019-2020 годов из хозяйственного ведения МУП «УК» имущества. Применены последствия недействительности сделок, с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскано 29 683 526 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «САХ» в части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта, либо лицу, с которым государственным или муниципальным автономным учреждением заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», если предоставление указанных прав было предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения этого договора.

Принимая во внимание заключение  контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», фактическое пользование ООО «САХ» объектами недвижимости, переданными в безвозмездное пользование по договору №6, в период его действия и после окончания установленного в нем срока, заключение договора безвозмездного пользования для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на период 2022-2024 годы  от 01.06.2022 №5, сроком действия с 01.06.2022 по 30.06.2024 суд пришёл к выводу о доказанности оснований для признания договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №6 от 28.02.2020, заключенного между ООО «САХ» и Комитетом в отношении муниципального имущества: нежилые здания Лит. Л, площадью 1054,3 кв.м, лит. М. площадью 635,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> действующим на период исполнения контракта №0122300006322000027 от 16.05.2022.

Указанный вывод суда является обоснованным, соответствует материалам дела и требованиям пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

          Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Комитета правомочий по распоряжению имуществом со ссылкой на судебные акты по делу                        №А73-12008/2019 подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Уставом городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» вопросы по распоряжению муниципальным имуществом городского поселения отнесены к компетенции органа местного самоуправления.

         Также несостоятельным является довод о неправомерности принятия судом первой инстанции изменения предмета и основания иска одновременно, во-первых: суд  апелляционной инстанции не установил одновременного изменения предмета и основания иска при рассмотрении дела, во - вторых: принятие судом уточненных требований соответствует принципу  эффективности судебной защиты и не привело к  принятию неправильного судебного акта.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебный акт в обжалуемой части  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           В силу статьи 110 АПК РФ  по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  13.12.2022 по делу №А73-3278/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

 

Судьи                                                                                            

А.И. Воронцов         

 

И.В. Иноземцев