АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46138/2018

г. Новосибирск

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Мост" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

об изменении условий государственного контракта,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.01.2019); ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.01.2019), 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росстрой"  (далее – истец, ООО «Росстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Мост" (далее – ответчик, ГКУ НСО «Мост») об изменении условий государственного контракта № Ф.2018.434328 от 20.09.2018.

Ответчик  представил отзыв, в котором указал, что государственный контракт № Ф.2018.434328 от 20.09.2018 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), которые не позволяет изменить существенные условия контракта при его исполнении по соглашению сторон. В числе случаев, при наступлении которых возможно изменение существенных условий контракта, указанных в ст.98 Закона 44-ФЗ, не значится задержка заказчиком сроков выдачи разрешения на строительство, а также приостановка выполнения работ по требованию заказчика. 

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  государственный контракт № Ф.2018.434328, по условиям которого подрядчик должен выполнить комплекс строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций из зоны строительства объекта «Мостовой переход через р.Обь в створе ул. Ипподромской г.Новосибирска».

Цена согласована сторонами в п. 2.1.контаркта.

Сроки определены в п. 3.3. контракта и составляют:

Начало работ – день, следующий за днем заключения контракта. Работы выполняются поэтапно и отражены в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к контракту). 

Срок окончания работ – до 20.12.2018 (п. 3.4. контракта).

Согласно графику работ, работы должны начаться в августе 2018 года, общая продолжительность работ составляет 4 месяца. 

Истец указывает, что контракт заключен только 20.09.2018, то есть срок работ сокращается до 3 месяцев.

Кроме того, ведомостью объёмов работ предусмотрено переустройство коммуникаций водоснабжения и водоотведения диаметром более 300 мм, для выполнения которых необходимо получение разрешения на строительство, которое обязан получить заказчик и передать подрядчику.

06.11.2018 Государственной инспекцией строительного надзора была проведена проверка и выдано предписание о приостановке работ по причине отсутствия разрешения на строительство.  Об этом подрядчик уведомил заказчика и приостановил работы.

Разрешение на строительство  получено только 27.11.2018

В связи с чем, истец указывает о приостановлении работ на 21 день. 

Истец полагает, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки заказчика, на основании ст. 450 ГК РФ необходимо внести изменения в условия контракта в пункт 3.4., изложив в следующей редакции: «Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ – до 11.02.2019», пункт 9.2. контракта изложить в следующей редакции: «Контракт действует до 22.02.2019. окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ, изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении названного контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Основания для изменения сроков работ по государственному контракту являются исчерпывающими.

Наличие указанных оснований имеет значение для разрешения вопроса о правомерности продления сроков выполнения работ и наличия оснований для отказа от исполнения контракта.

Так, истец указывает на отсутствие разрешения на строительство и фактическое заключение контракта  позднее, чем предусмотрены сроки для исполнения обязательства по нему. 

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закон № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Временная невозможность исполнения исполнителем обязательств не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта.

Контракт также не содержит условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков выполнения работ.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке  (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики от 28.06.2017 также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора - заказчика.

При этом вышеуказанные обстоятельства не являются основаниями для изменения условий контракта о сроке выполнения работ, равно как и просрочка ответчика влечет перенос конечного срока исполнения работ на время, что не требует внесения изменений в условия контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 № Ф04-4129/2018 по делу № А75-2784/2018, постановлении арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 № Ф02-2181/2018 по делу № А33-24256/2017.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в  государственный контракт № Ф.2018.434328 от 20.09.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова