АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года

Дело № А33-34771/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брик» (ИНН 2465171570, ОГРН 1172468056771, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании основного долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брик» (далее – истец, ООО «Брик») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, ООО «Гранит») о взыскании 650 763 рублей 27 копеек, в том числе 523 121 рубля 60 копеек основного долга по договору поставки от 15.11.2016 № СК00172 и 127 641 рубля 67 копеек пени за период с 22.03.2017 по 20.11.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

08.02.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СнабКомплект» (поставщик, далее – ООО «СнабКомплект») и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 15.11.2016 № СК00172 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование и количество которого, цена, порядок, сроки и размеры платежей определяются в документах на товар, под которыми понимаются заявки покупателя, спецификации, товарные, транспортные накладные, акты приема-передачи и любые иные документы, содержащие указание на настоящий договор и наименование и количество поставляемого товара, а покупатель принять и оплатить поставленный товар (далее по тексту - товар) на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар по настоящему договору поставляется партиями на основании заявок покупателя. Количество, ассортимент, цена и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора покупатель обязан оплатить продукцию в срок и в размере, согласованный сторонами в документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки, сроком на 1 календарный месяц.

Оплата цены товара производится в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока и размера оплаты товара, установленных пункте 2.1 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщиком ответчику поставлен товар на сумму 542 190 рублей 40 копеек по товарным накладным от 20.01.2017 № 20 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 23.01.2017 № 23 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 25.01.2017 № 35 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 27.01.2017 № 40 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 30.01.2017 № 49 на сумму 45 604 рубля 80 копеек; от 31.01.2017 № 51 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 01.02.2017 № 161 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 02.02.2017 № 52 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 03.02.2017 № 162  на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 06.02.2017 № 69 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 14.02.2017 № 70 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 22.02.2017 № 93 на сумму 91 209 рублей 60 копеек.

Претензией от 19.10.2017 № 19/10/17, направленной в адрес ответчика, ООО «СнабКомплект» просило оплатить имеющуюся задолженность.

Между ООО «СнабКомплект» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 16.11.2017 (далее – договор уступки), согласно пункту 1 которого по договору поставки от 15.11.2016 № СК00172 цеденту принадлежит право требования к ООО «Гранит» (ИНН 

<

***>) (именуемый далее – должник) суммы задолженности за поставленный товар в размере 523 121 рубль 60 копеек на основании: 1.1. товарной накладной от 20.01.2017 № 20 на сумму 40 537,6 рублей (размер уступаемого права по данной товарной накладной составляет 21 468,8 рублей); 1.2. товарной накладной от 23.01.2017 № 23 на сумму 40 537,6 рублей; 1.3. товарной накладной от 25.01.2017 № 35 на сумму 40 537,6 рублей; 1.4. товарной накладной от 27.01.2017 № 40 на сумму 40 537,6 рублей; 1.5. товарной накладной от 30.01.2017 № 49 на сумму 45 604,8 рубля; 1.6. товарной накладной от 31.01.2017 № 51 на сумму 40 537,6 рублей; 1.7. товарной накладной от 01.02.2017 № 161 на сумму 40 537,6 рублей; 1.8. товарной накладной от 02.02.2017 № 52  на сумму 40 537,6 рублей; 1.9. товарной накладной от 03.02.2017 № 162 на сумму 40 537,6 рублей; 1.10. товарной накладной от 06.02.2017 № 69 на сумму 40 537,6 рублей; 1.11. товарной накладной от 14.02.2017 № 70 на сумму 40 537,6 рублей; 1.12. товарной накладной от 22.02.2017 № 93 на сумму 91 209,6 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки цедент уступает цессионарию право требования, указанное в пункте 1 настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют у него к моменту заключения настоящего договора, включая право на возмещение всех возникших расходов по взысканию указанной задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью «Брик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании 650 763 рублей 27 копеек, в том числе 523 121 рубля 60 копеек основного долга по договору поставки от 15.11.2016 № СК00172 и 127 641 рубля 67 копеек пени за период с 22.03.2017 по 20.11.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –          ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между ООО «СнабКомплект» и ответчиком договор от 15.11.2016 № СК00172 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Между ООО «СнабКомплект» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 16.11.2017, согласно пункту 1 которого по договору поставки от 15.11.2016 № СК00172 цеденту принадлежит право требования к ООО «Гранит» (ИНН 

<

***>) (именуемый далее – должник) суммы задолженности за поставленный товар в размере 523 121 рубль 60 копеек на основании: 1.1. товарной накладной от 20.01.2017 № 20 на сумму 40 537,6 рублей (размер уступаемого права по данной товарной накладной составляет 21 468,8 рублей); 1.2. товарной накладной от 23.01.2017 № 23 на сумму 40 537,6 рублей; 1.3. товарной накладной от 25.01.2017 № 35 на сумму 40 537,6 рублей; 1.4. товарной накладной от 27.01.2017 № 40 на сумму 40 537,6 рублей; 1.5. товарной накладной от 30.01.2017 № 49 на сумму 45 604,8 рубля; 1.6. товарной накладной от 31.01.2017 № 51 на сумму 40 537,6 рублей; 1.7. товарной накладной от 01.02.2017 № 161 на сумму 40 537,6 рублей; 1.8. товарной накладной от 02.02.2017 № 52  на сумму 40 537,6 рублей; 1.9. товарной накладной от 03.02.2017 № 162 на сумму 40 537,6 рублей; 1.10. товарной накладной от 06.02.2017 № 69 на сумму 40 537,6 рублей; 1.11. товарной накладной от 14.02.2017 № 70 на сумму 40 537,6 рублей; 1.12. товарной накладной от 22.02.2017 № 93 на сумму 91 209,6 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки цедент уступает цессионарию право требования, указанное в пункте 1 настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют у него к моменту заключения настоящего договора, включая право на возмещение всех возникших расходов по взысканию указанной задолженности.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О том, что к цессионарию не переходят права, обеспечивающие исполнение уплаты данной суммы долга, в том числе право на взыскание с должника неустойки, в договоре уступки права (цессии) не указывается.

Следовательно, по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, вместе с правом на взыскание долга в сумме 523 121 рубль 60 копеек к цессионарию перешло также право на взыскание неустойки, начисленной за просрочку оплаты указанной суммы. 

Следовательно, права требования к ответчику основного долга и пени по договору поставки от 15.11.2016 № СК00172 в соответствии с договором уступки от 16.11.2017 переданы от ООО «СнабКомплект» истцу.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 523 121 рубля 60 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 20.01.2017 № 20 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 23.01.2017 № 23 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 25.01.2017 № 35 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 27.01.2017 № 40 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 30.01.2017 № 49 на сумму 45 604 рубля 80 копеек; от 31.01.2017 № 51 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 01.02.2017 № 161 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 02.02.2017 № 52 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 03.02.2017 № 162  на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 06.02.2017 № 69 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 14.02.2017 № 70 на сумму 40 537 рублей 60 копеек; от 22.02.2017 № 93 на сумму 91 209 рублей 60 копеек.

Учитывая, что факт поставки ООО «СнабКомплект» товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

Доказательства оплаты 523 121 рубля 60 копеек основного долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 523 121 рубля 60 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 127 641 рубля 67 копеек пени за период с 22.03.2017 по 20.11.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока и размера оплаты товара, установленных пункте 2.1 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, согласно которому неустойка за период 22.03.2017 по 20.11.2017 составляет 127 641 рубль 67 копеек. Расчет проверен судом, судом установлено, что при расчете истцом не учтены положения статей 191 и 192 ГК РФ.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки, сроком на 1 календарный месяц.

Последняя поставка осуществлялась по товарной накладной от 22.02.2017 № 93 на сумму 91 209 рублей 60 копеек, товар получен ответчиком 22.02.2017. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, последним днем оплаты товара стороны согласовали 22.03.2017, просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком наступает с 23.03.2017.

Суд произвел перерасчет неустойки: с 23.03.2017 по 20.11.2017 неустойка составляет 127 118 рублей 55 копеек (523 121 рубль 60 копеек x 0,1% x 243).

Доказательства оплаты основного долга, неустойки ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению судом в размере 127 118 рублей 55 копеек. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 16 015 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 16 015 рублей по платежному поручению от 17.11.2017 № 129.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 002 рубля 13 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 650 240 рублей 15 копеек, в том числе: 523 121 рубль 60 копеек основного долга, 127 118 рублей 55 копеек неустойки, а также 16 002 рубля 13 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук