1302/2022-90578(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-48356/2021

21 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Галенкиной К.В.,  

судей Кротова С.М., Полубехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от истца: представители ФИО2, на основании доверенности от 11.05.2022,  ФИО3, на основании доверенности от 13.09.2021,  

от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 12.10.2021,  от 3-их лиц: представители не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9915/2022) Санкт-Петербургского государственного  бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр  социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.02.2022 по делу № А56-48356/2021, принятое по иску:  

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Малая  Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение  социального обслуживания населения «Комплексный центр социального  обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия,  196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение  2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);  2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: Россия, 191144,  Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, кабинет  6074, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)  об устранении препятствий,  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального  обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания  населения Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Центр) об  устранении нарушений права хозяйственного ведения путем запрета ответчику  производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе  тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту,  в том числе по обустройству склада в подвальном помещении нежилого дома,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>,  лит. А (учетный номер 78:37:17102Г:2:25).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.  

Определением от 13.10.2021 принято к производству для совместного  рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Центра об  обязании Предприятия произвести реконструкцию и перенос для дальнейшей  эксплуатации участок тепловой сети, проходящий в цокольном этаже здания по  адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, за пределы  здания.  

Решением от 25.02.2022 первоначальный иск Предприятия удовлетворен; во  встречном иске отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Центр подал апелляционную жалобу,  просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при  несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с  нарушением норм материального права; ссылается на то, что истцом при подаче  иска не был представлен технический паспорт на тепловую сеть, в материалах дела  отсутствует информация о дате строительства тепловой сети и дате ввода ее в  эксплуатацию; заключение экспертизы от 28.12.2020 № 797/2020 не позволяет  сделать выводы о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил  при строительстве спорного участка тепловой сети; при строительстве участка  тепловой сети допущены нарушения.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а  истец просил в ее удовлетворении отказать.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в хозяйственное  ведение Предприятия на основании распоряжения Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга от 18.02.2020 № 245-рз, от 20.02.2020 № 257-рз  передана тепловая сеть с инвентарным номером 216-00030923 (далее - тепловая  сеть).  

Часть тепловой сети (участок тепловой сети) проходит через подвальное  помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, занимаемое ответчиком по договору безвозмездного пользования  от 18.08.2003 № 06-Б001535, заключенному с Комитетом по управлению городским  имуществом.  

14.01.2019 Предприятием ответчику выдано предписание об освобождении  охранной зоны тепловых сетей.  

08.07.2020 комиссией в составе представителей Предприятия, Администрации  Колпинского района и Колпинского РЖА составлен акт обследования помещения,  

которым установлено отсутствие доступа к участку тепловой сети, а именно: сети  проходят под потолком и зашиты, в помещении располагается склад.  

Указывая на осуществление ответчиком действий, создающих угрозу  нарушения процесса теплоснабжения, невозможность своевременного устранения  аварий и неисправностей, отсутствие доступа к объекту, находящемуся в  хозяйственном ведении истца, истец обратился с настоящим иском в суд с  требованием устранить нарушение своего права хозяйственного ведения, не  связанного с нарушением владения имуществом.  

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречный  иск, ответчик указал на нарушение своего права безвозмездного пользования  имуществом нахождением в принадлежащем ему помещении участка тепловой сети  и потребовал устранения нарушения своего права путем осуществления переноса  участка тепловой сети, проходящей в помещении.  

Удовлетворяя исковые требования Предприятия, суд первой инстанции  исходил из наличия доказательств того, что действия ответчика по складированию в  пределах охранных зон тепловой сети в помещении, а также ограничению допуска к  участку тепловой сети нарушают законное право Предприятия и препятствует  выполнению возложенных на него обязанностей; отказывая в иске Центру, суд  исходил из недоказанности Центром оснований для удовлетворения заявленных  требований об осуществлении переноса участка тепловой сети, поскольку тепловая  сеть введена в эксплуатацию в полном соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит  отмене.  

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником, но владеющее  имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения,  оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом  или договором, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права,  хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах. возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление № 10/22) иск  об устранении нарушения права, не связанного в лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или  лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,  нарушается его право собственности либо законное владение. Такой иск подлежит  удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза  нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо  ином объекте ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право  истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с представленными в материалы дела отчетом по результатам  технического диагностирования участков тепловой сети № 926/20 от 28.12.2020, год  ввода в эксплуатацию тепловой сети - 1979, при этом помещение было  предоставлено в безвозмездное пользование ответчику только в 2003 году. Таким  образом, как обоснованно отметил суд, принимая в безвозмездное пользование  помещение, ответчик был осведомлен о наличии в помещении участка тепловой  сети.  

Вышеуказанный отчет по результатам технического диагностирования  участков тепловой сети подтверждает нахождение участка тепловой сети в  технически исправном состоянии, в связи с чем довод ответчика о наличии  реальной угрозы имуществу ответчика в связи с нахождением в помещении участка  тепловой сети обоснованно отклонен судом.  

Довод ответчика о нарушении при возведении участка тепловой сети  градостроительных и строительных норм и правил как основание своих требований  к Предприятию также правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с  пунктом 46 Постановления № 10/22 такое нарушение может иметь место в случае  осуществления ответчиком действий по возведению соответствующего объекта. В  рассматриваемом случае тепловая сеть была построена и введена в эксплуатацию  в 1979 году, ответчиком по встречному иску не возводилась, доказательств  нарушения строительных норм на момент возведения тепловой сети не  представлено. Кроме того, согласно заключению экспертизы промышленной  безопасности и продлению срока эксплуатации до 28.06.2023 № 797/2020,  выполненному Автономной некоммерческой организацией «Промбезопасность- Северо-Запад», тепловая сеть введена в эксплуатацию в полном соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция  СНиП 41-02-2003, утверждены приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280.  Тепловая сеть истца, проходящая по подвальному помещению, построена в 1979  году, соответственно на правила ее строительства распространялось действие  нормативно-технических документов, актуальных при ее проектировании и  строительстве.  

Суд также справедливо принял во внимание, что тепловая сеть, проходящая  через помещение, обеспечивает энергетическим ресурсом не только само здание,  но и 5 жилых зданий, а также одно дошкольное учреждение (детский сад).  

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  истцом по встречному иску не доказаны основания для удовлетворения заявленных  требований об осуществлении переноса участка тепловой сети, в связи с чем во  встречном иске отказал.  

Правоотношения, возникающие в связи с производством, передачей,  потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием  систем теплоснабжения, созданием, функционированием, эксплуатацией и  развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Типовыми правилами  охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Министерства  архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 №  197 (далее - Типовые правила), Правилами технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила технической эксплуатации).  

При осуществлении теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана  обеспечивать надежное и бесперебойное теплоснабжение, передавая тепловую  энергию по сетям, находящимся как в ее собственности, арендном владении,  пользовании, или на ином законном основании, так и бесхозяйным тепловым сетям.  

При этом обязанности по содержанию и обслуживанию указанных участков  тепловых сетей возлагаются на профессионального участника - теплоснабжающую  организацию.  

Согласно пункту 2 Типовых правил предприятием, в ведении которого  находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы  осуществляется охрана тепловых сетей.  

Пунктами 3, 17 Типовых правил предусмотрено, что предприятия, организации,  граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования  работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети,  направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение  несчастных случаев.  

Согласно пункту 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей  не допускается занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность  затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы  под мастерские, склады, для иных целей.  

Эксплуатация тепловых сетей осуществляется в соответствии с Правилами  технической эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации при текущей  эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все  оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя  своевременно их осмотр и ремонт.  

Пунктом 6.2.26 Правил технической эксплуатации предусмотрено, что для  контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их  работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов.  

Частью 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении установлена обязанность  потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие  обязательные требования безопасности, содержащиеся в Законе о  теплоснабжении, технических регламентах и правилах технической эксплуатации  объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.  

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем  может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую  опасность.  

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права,  согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.  ответчик, нарушая действующее законодательство, в частности пункт 5 Типовых  правил создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, имуществу самого  Центра при продолжении им предпринимательской деятельности в помещении, без  соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере  теплоснабжения.  

Таким образом, запрет на занятие подвальных помещений, в которых  проложены тепловые сети, установлен действующим законодательством. Из  системного толкования положений указанных выше нормативных правовых актов  следует, что у истца имеется определенный объем обязательств, в том числе, но не  ограничиваясь, по обеспечению безопасной эксплуатации объектов  теплоснабжения, по обеспечению системы теплоснабжения соответствия критерию  надежности, обеспечивается ее качества и безопасности. В равной степени в объем  обязательств истца входит принятие мер по ликвидации аварий и организации  мероприятий по устранению причин и профилактике подобных аварий.  

 С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к верному выводу  о том, что действия ответчика по складированию в пределах охранных зон тепловой  сети в помещении, а также ограничению допуска к участку тепловой сети нарушают  законное право Предприятия и препятствуют выполнению возложенных на него  обязанностей.  

На основании изложенного первоначальный иск правомерно удовлетворен  судом.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.02.2022 по делу № А56-48356/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.В. Галенкина 

Судьи С.М. Кротов 

 Н.С. Полубехина