АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-49/2016

г. Краснодар

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истцов: индивидуального предпринимателя Прокопенко Виктора Николаевича (ИНН 262300134179, ОГРНИП 305264533500063), индивидуального предпринимателя Гусевой Ирины Михайловны (ИНН 263407376912, ОГРНИП 305263519300015) – Гусева Ю.Г. (доверенность), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Микиртычева Михаила Юрьевича (ИНН 260601078735, ОГРНИП 304264509300019), ответчиков: Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450), индивидуального предпринимателя Айрапетяна Руслана Акоповича (ИНН 263602008599, ОГРНИП 304263529400740) и третьих лиц: индивидуальных предпринимателей Осиповой Алии Сайтовны, Пазенко Сергея Алексеевича, Худолеева Г.В., Ставропольского краевого отделения ООО «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, индивидуальных предпринимателей Айрапетяна Руслана Акоповича, Гусевой Ирины Михайловны и Микиртычева Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-49/2016, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Прокопенко В.Н. (далее – Прокопенко В.Н.), Гусева И.М. и Микиртычев М.Ю. обратились в арбитражный суд с иском к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство), индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Р.А., заявив следующие требования: о признании недействительным приказа министерства от 02.09.2015 № 183-о/д в части утверждения извещения о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения № 107А «Надежда, АП (восточная часть) – Ставрополь, АК-2» (далее – маршрут № 107А); о признании незаконными действий министерства по проведению конкурса; о признании недействительным открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту № 107А, проведенного министерством на основании приказа от 02.09.2015 № 183-о/д; о признании недействительным результатов открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, оформленных протоколом от 27.11.2015 № 3 по лоту № 47 (маршрут № 107А); о признании недействительным договора, заключенного по итогам конкурса министерством с Айрапетом Р.А., на право регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте № 107А; об обязании устранить нарушения прав Прокопенко В.Н. путем повторного подведения итогов открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту № 107А (дело № А63-49/2016).

Прокопенко В.Н. также обратился в арбитражный суд с иском к министерству и Айрапетяну Р.А. с требованиями о признании недействительными результатов открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, оформленных протоколом от 27.11.2015 № 3 по лоту № 47 (маршрут № 107А), а также договора, заключенного по итогам конкурса между министерством и Айрапетом Р.А. на право регулярных перевозок по указанному маршруту; об обязании министерства устранить нарушения прав Прокопенко В.Н. путем повторного подведения итогов открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту № 107А (дело № А63-50/2016).

Определением от 09.02.2016 по делу № А63-49/2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Осипову А.С. и Пазенко С.А.

Определением от 09.02.2016 по делу № А63-50/2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Осипову А.С., Пазенко С.А., Худолеева Г.В., Ставропольское краевое отделение ООО «Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов».

Определением от 14.03.2016 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А63-49/2016.

Решением от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2016, исковые требования Прокопенко В.Н. удовлетворены частично. Суд признал недействительными открытый конкурс и договор, заключенный по итогам конкурса министерством с Айрапетяном Р. А., на право перевозок пассажиров и багажа по названному маршруту, в остальной части в иске отказано. В удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей Гусевой И.М. и Микиртычева М.Ю. отказано в полном объеме. Суды исходили из того, что министерство допустило существенное нарушение проведения торгов в виде неправильного подсчета баллов, повлекшее неверное определение победителя конкурса и, как следствие, заключение договора с ненадлежащим лицом. Торги в силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что приказ министерства о проведении конкурса не противоречит нормам статей 1 – 3, 39, 41, 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В кассационной жалобе Айрапетян Р.А. просит отменить делу судебные акты в части удовлетворения требований Прокопенко В.Н. По мнению заявителя, суд сделал неверный вывод о том, что при правильном применении критериев определения победителя конкурса таким победителем должен был стать Прокопенко В.Н., а не Айрапетян Р.А. Суд пришел к выводу, что Прокопенко В.Н. должно быть отдано предпочтение как участнику конкурса, работавшему до проведения конкурса на рассматриваемом лоте последним и подтвердившему это документально (абзац 4 пункта 26 Положения о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае о конкурсе, утвержденного постановлением Правительством Ставропольского края от 04.08.2010 № 256-п; далее – Положение о конкурсе). Однако до проведения конкурса спорный маршрут обслуживало простое товарищество Крона А.В., в котором участвовал Прокопенко В.Н., на основании заключенного с министерством договора от 03.11.2009. Прокопенко В.Н. не представил доказательств исполнения им договора простого товарищества в течение срока действия договора от 03.11.2009 (с 04.11.2009 по 03.11.2014), в частности, непосредственного осуществления им перевозок по маршруту № 107А. Все доказательства осуществления им перевозок относятся к периоду после истечения срока действия названного договора (после 03.11.2014). В связи с этим применению подлежал абзац 5 пункта 26 Положения о конкурсе, согласно которому предпочтение при определении победителя должно быть отдано Айрапетяну Р.А., имеющему больший срок оказания услуг по перевозке пассажиров. Избранный истцом способ защиты (признание недействительным конкурса и заключенного по его итогам договора) не приведет к восстановлению прав истца, так как новый конкурс будет проводиться по иным правилам в связи с изменением соответствующего законодательства, проведение такого конкурса, участие в нем Прокопенко В.Н. и его победа неочевидны.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска. Министерство также ссылается на то, что суд неправильно применил абзац 4 пункта 26 Положения о конкурсе, поскольку предыдущий договор от 04.11.2009 на перевозку по спорному маршруту заключался министерством не с Прокопенко В.Н., а с простым товариществом в лице Крона А.В.

Индивидуальные предприниматели Гусева И.М. и Микиртычев М.Ю. оспаривают судебные акты в части отказа в удовлетворении их требований. По мнению заявителей, проведение спорного конкурса противоречило статье 39 Закона № 220-ФЗ, в силу которой истцы как перевозчики на спорном маршруте с истекшим сроком действия договора должны были получить карту маршрута и свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по этому маршруту. Министерство выдало карты маршрута иным перевозчикам, которые продолжали осуществлять перевозки по иным маршрутам на момент опубликования Закона № 220-ФЗ и после истечения сроков действия заключенных с ними договоров. Положение о конкурсе, в соответствии с которым проведен спорный конкурс, не действовало с 14.07.2015 как противоречащее статье 39 Закона № 220-ФЗ. Статья 23 Закона № 220-ФЗ, в отличие от Положения о конкурсе, допускает к участию в открытом конкурсе не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и участников договора простого товарищества.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав представителей указанных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом министерства от 02.09.2015 № 183-о/д назначена организация и проведение до 27.11.2015 открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, а также утверждено извещение о проведении открытого конкурса.

Согласно указанному извещению под лотом № 47 проводится конкурс по маршруту № 107 А «Надежда, АП (восточная часть) – Ставрополь, АК-2», конкурсные заявки принимаются с 03.09.2015, заседание конкурсной комиссии по подведению итогов назначено на 27.11.2015.

В соответствии с разделом 3 протокола от 06.10.2015 № 1 заседания конкурсной комиссии по лоту № 47 поданы следующие заявки: Ставропольское краевое отделение ООО «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», предприниматели Худолеев Г.В., Прокопенко В.Н., Осипова А.С., Айрапетян Р.А. и Пазенко С.А.

Оценка участников конкурсной комиссией осуществлялась на основании сводной ведомости критериев (приложение № 2 к протоколу от 27.11.2015 № 3), согласно которой Прокопенко В.Н. начислено 65 баллов, Осиповой А.С. – 61 балл, Айрапетяну Р.А. – 69 баллов, Пазенко С.А. – 61 балл.

Победителем конкурса, набравшим наибольшее количество баллов, комиссия признала Айрапетяна Р.А., с которым министерство заключило договор от 07.12.2015 № 368 на право выполнения регулярных перевозок на спорном маршруте.

Предприниматели Прокопенко В.Н., Гусева И.М., Микиртычев М.Ю., посчитав незаконными приказ о проведении конкурса, сам конкурс, а также заключенный по его результатам договор, обратились в суд.

Из материалов дела следует, что Прокопенко В.Н., Гусева И.М., Микиртычев М.Ю. совместно с Кроном А.В. и Гончаровой Н.Ф. заключили договор от 08.09.2009 простого товарищества с целью совместно действовать при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (вместимость до 20 мест), по маршруту № 107А «Ставрополь, АК-2 – Надежда, АП (восточная часть)» на основании договора с уполномоченным органом в области организации пассажирских перевозок в Ставропольском крае. В силу пункта 6.2 договор простого товарищества заключен на срок действия договора с уполномоченным органом на обслуживание указанного маршрута.

Решением общего собрания членов простого товарищества Крон А.В. уполномочен представлять интересы товарищества в органах государственной власти, в том числе подавать заявление на участие в конкурсах, делать запросы от имени простого товарищества, сроком на 5 лет.

3 ноября 2009 года Министерство  промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края (заказчик) и простое товарищество в лице Крона А.В. (перевозчик) по результатам открытого конкурса заключили договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок по указанному маршруту. Согласно пункту 5.1 договор действует в период с 04.11.2009 по 03.11.2014. В силу пункта 5.2 договор может быть продлен до подведения итогов нового конкурса по обоюдному согласию сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Истцы представили протокол общего собрания участников договора простого товарищества от 03.11.2014, из которого следует, что ввиду фактического прекращения участия в договоре простого товарищества предпринимателей Крона А.В. и Гончаровой Н.Ф. остальные члены товарищества решили продолжить обслуживание маршрута силами остальных участников (Прокопенко В.Н., Гусевой И.М., Микиртычева М.Ю.); срок действия договора простого товарищества указанные лица продлили на неопределенный срок (в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 03.11.2014 к договору простого товарищества от 08.09.2009 № 1 за подписью этих лиц), Прокопенко В.Н. утвержден уполномоченным участником договора простого товарищества для представления его интересов перед третьими лицами.

Истцы ссылаются на то, что по истечении срока действия договора от 03.11.2009 они продолжали осуществлять перевозки по маршруту № 107А.

Конкурс на осуществление перевозок по спорному маршруту проводился по истечении срока действия договора от 03.11.2009 на основании статьи 6 Закона Ставропольского края от 08.02.2010 № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае», которой установлено, что предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса, проводимого уполномоченным органом; конкурс проводится, в том числе, в случае истечения срока действия договора.

До проведения спорного конкурса принят новый закон, регулирующий организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, – Закон № 220-ФЗ, в силу статьи 42 которого он вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован 14.07.2015), за исключением положений, для которых указанной статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Для большей части статей этого Закона (4 – 32, 36 – 38) предусмотрен иной срок вступления в силу, а именно – по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования Закона, то есть с 11.01.2016.

Требования истцов обоснованы ссылкой на части 3, 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, которые вступили в силу 14.07.2015 и в соответствии с которыми, по мнению истцов, они имели право на получение карты спорного маршрута, а впоследствии – свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, а министерство не имело права путем проведения конкурса определять иного перевозчика на этом маршруте.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального его опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с этим Законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования Закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального его опубликования уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с этим Законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 Закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования данного Закона, и включены в соответствующие реестры.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной этим Законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона.

Согласно части 4 названной статьи уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной Законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: 1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества; 2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном Законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

Таким образом, после внесения сведений в соответствующие реестры уполномоченные органы выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, включенным в соответствующие реестры, карты маршрутов, а также свидетельство об осуществлении регулярных перевозок.

Из анализа указанных норм следует, что без включения юридического лица либо индивидуального предпринимателя в соответствующие реестры невозможно получение карты маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок, что фактически препятствует осуществлению предпринимательской деятельности в качестве перевозчика.

Возможность включения уполномоченным органом без проведения конкурса в реестр межмуниципальных маршрутов сведений о маршруте по заявлениям лиц, осуществлявших после опубликования Закона № 220-ФЗ перевозки по маршрутам регулярных перевозок, предусмотрена только в случае легальности осуществления указанными лицами такой деятельности (осуществления перевозки на основании заключенных с этими лицами договоров, выданных им разрешений, паспортов маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами). Это следует из части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ.

Между тем суд установил, что на момент вступления в силу Закона № 220-ФЗ договор от 03.11.2009 прекратил свое действие в связи с истечением срока. Суд апелляционной инстанции также установил, что истцы не представили доказательств направления в уполномоченный орган сведений о спорном маршруте регулярных перевозок на основании части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, то есть не использовали право, предусмотренное названной статьей. Заявители данное обстоятельство не оспаривают. 

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу отсутствии об оснований для признания недействительным приказа министерства от 02.09.2015 № 183-о/д о проведении спорного конкурса.

Прокопенко В.Н. участвовал в оспариваемом конкурсе и также обратился с самостоятельными требованиями о признании недействительными конкурса и заключенного по его итогам с Айрапетяном Р.А. договора от 07.12.2015, ссылаясь на неправильное определение победителя.

Суд признал в данной части требования Прокопенко В.Н. обоснованными, поскольку установил, что при правильной оценке заявок Айрапетяна Р.А. и Прокопенко В.Н. указанные лица набрали бы равное (наибольшее среди других участников) количество баллов.

В случае равенства баллов предпочтение отдается участнику конкурса, работавшему до проведения конкурса на рассматриваемом лоте последним и подтвердившему это документально (абзац 4 пункта 26 Положения о конкурсе). В случае отсутствия лиц, указанных в абзацах 2 – 4 упомянутого пункта, предпочтение отдается участнику конкурса, имеющему больший срок оказания услуг по перевозке пассажиров (абзац 5 пункта 26 Положения о конкурсе).

Заявитель кассационной жалобы Айрапетян Р.А. не оспаривает выводы суда о том, что Прокопенко В.Н. должен был набрать равное с ним количество баллов на оспариваемом конкурсе, однако полагает, что суд необоснованно применил абзац 4 пункта 26 Положения о конкурсе, признав Прокопенко В.Н. лицом, работавшим до проведения конкурса на рассматриваемом лоте последним. По мнению заявителя, победителем конкурса в силу абзаца 5 пункта 26 Положения правомерно признан Айрапетян Р.А., так как он имеет больший срок оказания услуг по перевозке пассажиров.

Министерство в кассационной жалобе также оспаривает вывод суда в этой части, ссылаясь на то, что  прежний договор перевозки от 03.11.2009 заключался не с Прокопенко В.Н., а с простым товариществом в лице Крона А.В., поэтому основания для применения абзаца 4 пункта 26 Положения отсутствовали.

Указанные доводы не принимаются судом ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1044 Кодекса при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (пункт 2 статьи 1044 Кодекса)

В данном случае договор перевозки от 03.11.2009 был заключен с министерством предпринимателем Крон А.В., действовавшим на основании договора простого товарищества, участником которого также являлись Прокопенко В.Н., Гусева И.М., Микиртычевым М.Ю. и Гончарова Н.Ф.

Таким образом, стороной договора перевозки являлись указанные предприниматели (как объединение лиц), в том числе Прокопенко В.Н.

Оспаривая выводы суда, министерство не представило доказательств того, что объединение предпринимателей в форме простого товарищества не соответствовало требованиям, предъявляемым для осуществления лицензируемого вида деятельности по перевозкам пассажиров.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое осуществление перевозок по спорному маршруту конкретными товарищами, в том числе Прокопенко В.Н., до проведения спорного конкурса. 

В связи с этим суд обоснованно расценил эти обстоятельства как основания для применения абзаца 4 пункта 26 Положения о конкурсе, признав недействительными конкурс и заключенный по его результатам договор.

Основания для отмены судебных актов по доводам жалоб не установлены. 

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу № А63-49/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        В.Ф. Кухарь

Судьи 										        Ю.В. Рыжков

										        Л.А. Трифонова