﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 августа 2021 года

Дело №

А56-75159/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,        Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТР»  Кондратьева А.В. по доверенности от 27.04.2021,  

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чайникова Дениса на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А56-75159/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТР-логистика», адрес: 195220, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 49, литер А, помещение 27Н, ОГРН 1157847441070, ИНН 7804554562 (далее – ООО «ТР-логистика»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чайникову Денису, адрес: Челябинская область, город Троицк, ОГРНИП 315745600061148, ИНН 741855385130 (далее - Предприниматель), о взыскании 951 802 руб. 68 коп. ущерба, причиненного вследствие недопоставленного товара (колесных пар), 6 955 000 руб. убытков, причиненных вследствие невозвращения колесных пар,  и 3 359 664 руб. убытков в виде упущенной выгоды от продажи деталей грузовых вагонов.

Определением от 22.11.2019 судом в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования от 24.10.2019 произведена замена истца ООО «ТР-логистика»   на общество с ограниченной ответственностью «ТР», адрес: 195220, Санкт-Петербург, дом 49, литер А, помещение 27Н, ОГРН 1089847221584, ИНН 7839383540 (далее – ООО «ТР»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.05.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 951 802 руб. 68 коп. задолженности за недопоставку товара по договору поставки запасных частей грузовых вагонов от 01.12.2017 № 01/12-2017,  6 955 000 руб. ущерба, причиненного вследствие невозвращения колесных пар,  и 3 359 664 руб. в счет возмещения ущерба от продажи деталей грузовых вагонов.  

Определением от 26.05.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Рефсервис» (далее – АО «Рефсервис»).

Определениями от 22.10.2020 и 28.01.2021 суд возвратил встречные исковые заявления Предпринимателя о взыскании с ООО «ТР» 11 266 466 руб. 68 коп. и 9 040 450 руб. соответственно.

В судебном заседании 29.01.2021 истец уменьшил сумму требований в части взыскания ущерба до 9 988 708 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель кассационной жалобы указывает, что согласно таблице, основанной на расчете в иске, в части взыскании 3 359 664 руб. по невозвращенным деталям (узлов/частей), ответчик не получал из них на сумму 325 956 руб., в деле отсутствуют какие-либо акты в их приемке, а также документы, подтверждающие факт передачи данных деталей ответчику. Ответчиком детали получены по доверенности от 27.11.2017 № Л/08/16, сроком действия до 30.04.2018, которая не является предметом переуступаемого права между ООО «ТР-логистика» и ООР «ТР». По мнению подателя жалобы, суд не привел нормативного обоснования с учетом позиции истца, об отсутствии права требования по переуступке, поскольку доверенность, по которой Предприниматель  исполнял поручение ООО «ТР-логистика», последним в пользу ООО «ТР» не передано. Ответчик полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт утраты или причинения вреда Предпринимателем имуществу ООО «ТР».

АО «Рефсервис» направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО «ТР» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Предприниматель и АО «Рефсервис» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «ТР», судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 27.11.2017 АО «Рефсервис» (подрядчиком) и ООО «ТР-Логистика» (заказчиком) заключен договор с продлением срока службы № 388/2017 с приложениями в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018 № 2 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик в соответствии с согласованными «Планом выполнения работ» (приложение № 1 к договору подряда) и «Графиком подачи вагонов для выполнения работ», составлены по форме, установленной в приложении № 2 к договору, осуществляет модернизацию с продлением срока службы по ТУ 3182-041-01124336-2016 изотермического вагона-термоса                          (ИВ-термоса) заказчика, принадлежащего ему на праве собственности, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы. Работы выполняются в Рефрижераторном вагонном депо  «Троицк» (далее – РВД «Троицк») - филиале подрядчика.  

Согласно пункту 1.2 договора подряда заказчик для осуществления работ обязан предоставить в депо подрядчика следующие детали вагонов: четыре колесные пары типа РУ-1Ш с толщиной обода после обточки не менее 40 мм, укомплектованные буксовым узлом для грузовой тележки модели 18-100; четыре боковые рамы; две надрессорные балки тележек модели 18-100 с возможностью установки из-под один вагон.

В силу пункта 12.1 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018 № 2) договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов до полного их проведения.

В рамках действия договора подряда в адрес филиала АО «Рефсервис»                РВД «Троицк» для проведения капитального ремонта были направлены вагоны     № 53786125, 53786117, 53785952, 53786026, 53786059, 53785986, 53785960, 53786075, 53786083, 53786034, 53786000, 53786091, 53785994, 53785978, 53786109, 53786018, 53786067, 53786042, находящиеся в собственности ООО «ТР-логистика».  

В ходе проведения ремонта ряд деталей и колесных пар, установленных на данные вагоны, признаны непригодными для их дальнейшего использования.

В период проведения капитального ремонта вагонов, находящихся в собственности ООО «ТР-логистика», его интересы в филиале АО «Рефсервис» РВД «Троицк» представлял Предприниматель, действующий на основании доверенностей № л/08/16, л/09/16, л/05/09/18, которые были выданы 28.11.2017 сроком до 31.12.2018.   

По факту прохождения ремонта вагонов, истцом был выявлен ряд существенных нарушений со стороны ответчика, а именно:

1) вагон № 53786125 (после модернизации № 90822545).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис» от 18.01.2018 (приложение № 4) колесные пары 758909, 155229, 316154 и 12687 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786125 подкачены другие колесные пары, находящиеся в собственности ООО «ТР-логистика» - 216910, 426865, 216798 и 224867. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно справке от 02.02.2019                  № 2733 (приложение № 5) на вагон 53786125 никогда не устанавливалась колесная пара 316154. Согласно справке ИВЦ ЖА от 21.09.2018 № 2731  (приложение № 6) до прохождения капитального ремонта с модернизацией на вагон были установлены следующие колесные пары – 758909, 155229, 91300, 12687.

Также при осмотре вагона № 53786125 согласно актам от 18.01.2018 признаны непригодными 2 тележки КВЗ-И2, поглощающие аппараты ПМК-110                 № 2187-12-092 и № 800-12-93.

Согласно актам приема-передачи от 19.01.2018 и 31.01.2018, указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис»                 РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

2) Вагон № 53786117 (после модернизации № 90825142).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис» от 26.02.2018 (приложение № 12) колесные пары 7453, 54179, 15285 и 5952 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786117 подкачены другие колесные пары, находящиеся в собственности истца – 6612, 1399, 876445, 101932. Также при осмотре вагона № 53786117 согласно актам от 25.02.2018 и 26.02.2018 признаны непригодными 2 тележки КВЗ-И2, поглощающие аппараты Ш-1Т № 20373-39-87 и № 11019-39-89.

Согласно актам приема-передачи от 01.03.2018, указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

3) Вагон № 53785952 (после модернизации № 90825225).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис» от 02.03.2018 колесные пары 157714, 10386, 598337, 5759 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, в связи с чем под вагон № 53785952 подкачены другие колесные пары, находящиеся в собственности истца – 244224, 34622, 504076, 418718. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно справке от 02.02.2019 № 2733 на вагон № 53785952 никогда не устанавливались колесные пары – 157714, 10386, 598337, 5759. Согласно справке от 21.09.2018 № 2731, до прохождения капитального ремонта с модернизацией на указанный вагон были установлены следующие колесные пары – 183813, 31534, 9092, 598337.

Также при осмотре вагона № 53785952 согласно акту от 02.03.2018  (приложение № 25) признаны непригодными поглощающие аппараты Ш-2В-90               № 11390-33-06 и № 13865-12-88, автосцепка № 91887-12-83 и 100176-12-87, центрирующие балочки подпружиненные со стяжными болтами, тяговой хомут              № 2691-5-83. Согласно акту от 04.03.2018 признаны непригодными 2 тележки   КВЗ-И2.

Согласно актам приема-передачи от 14.03.2018  указанные выше детали и колесные пары переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

Впоследствии истцу из справок ИВЦ ЖА от 16.10.2018 № 2733 стало известно, что с марта 2018 года две из принадлежащих ООО «ТР-логистика» колесных пар –  9092 и 598337, установлены на вагоны № 60706546 и 61321188, соответственно. Собственником указанных вагонов, согласно справкам о вагоне из АБД ПВ (приложение № 32 - 33), является акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – АО «НПК»).

4) Вагон № 53786026 (после модернизации № 90843673).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис»  от 28.07.2018 колесные пары 48144, 467598, 55440, 32660 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786026 подкачены другие колесные пары, находящиеся в собственности истца – 03388, 14374, 74394, 23172.  Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно справке от 18.02.2019 № 2733 на вагон № 53786026 никогда не устанавливались колесные пары – 467598, 55440, 32660. Согласно справке ИВЦ ЖА от 21.09.2018                           № 2731(приложение № 38) до прохождения капитального ремонта с модернизацией на вагон были установлены следующие колесные пары – 58608, 152684, 23949, 48144. Также при осмотре вагона № 53786026 согласно акту от 28.07.2018  признаны непригодными поглощающие аппараты № 6414-1266-04 и           № 11-4-87,  центрирующие балочки подпружиненные со стяжными ботами.

Согласно актам приема-передачи от 02.08.2018 указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика   не передавались.

5) Вагон № 53786059 (после модернизации № 90830852).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис» от 14.06.2018  колесные пары 645775, 415521, 4163, 157706 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786059 подкачены другие колесные пары, находящиеся в собственности истца – 103305, 286057, 38039, 27808. Также при осмотре вагона № 53786059 согласно акту от 02.06.2018 признаны непригодными поглощающие аппараты Ш-2-В № 232 12-80 и № 560 12-79, центрирующие балочки подпружиненные со стяжными ботами.

Согласно актам приема-передачи от 18.06.2018  указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

6) Вагон № 53785986 (после модернизации № 90830043).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис»  от 04.06.2018 колесные пары 88314, 17718, 136932 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53785986 были подкачены колесные пары, находящиеся в собственности истца – 01741, 790093, 951358. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно справке от 18.02.2019                № 2733 на вагон  № 53785986 никогда не устанавливались колесные пары – 88314, 17718, 136932. Согласно справке ИВЦ ЖА от 21.09.2018 № 2731 до прохождения капитального ремонта с модернизацией на вагон были установлены следующие колесные пары – 102798, 48242, 191321, 472462. Также при осмотре вагона № 53785986 согласно актам от 04.06.2018  признаны непригодными тележки модели КВЗ-И2 - 2 шт., поглощающие аппараты                  ПМК-110 № 498 12-98 и Ш-1-Т № 3626 12-99, автосцепка № 51585 12-81, центрирующие балочки подпружиненные со стяжными болтами.

Согласно актам приема-передачи от 14.06.2018 указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

Впоследствии принадлежащие истцу колесные пары – 102798, 48242, 472462 были проданы ответчиком самому истцу, что подтверждается счетом от 02.07.2018 № 26, универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 02.07.2018 № 25, формой спецификации от 02.07.2018 № 11 к договору поставки от 01.12.2017 № 01/12-2017, актом приема-передачи от 02.07.2018 № 11, платежными поручениями от 11.07.2018 № 1159 и  от 06.09.2018 № 1265.

Стоимость колесных пар 102798, 48242, 472462, принадлежащих истцу и проданным истцу ответчиком составляет 255 000 руб. (85 000 руб. + 85 000 руб. + 85 000 руб.).   

7) Вагон № 53785960 (после модернизации № 90830050).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис»  от 03.06.2018 колесные пары 900897, 842466, 94154, 29269 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53785960 подкачены другие колесные пары, находящиеся в собственности истца – 22940, 363887, 34433,102798.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно справке ИВЦ ЖА от 21.09.2018 № 2731 до прохождения капитального ремонта с модернизацией на вагон были установлены следующие колесные пары -  5177, 200221, 59405, 950134. Также при осмотре вагона № 53785960 согласно акту от 03.06.2018  признаны непригодными тележки модели КВЗ-И2 - 2 шт., согласно акту от 04.06.2018 поглощающие аппараты Ш-2В-90 № 8260 12-91 и ПМК-110              № 7501 12-04, автосцепка № 99576 12-82, центрирующие балочки подпружиненные со стяжными болтами; тяговой хомут № 221806 12-90.

Согласно актам приема-передачи от 14.06.2018 указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

8) Вагон № 53786075 (после модернизации № 90830084).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис»  от 03.06.2018  колесные пары 714035, 521456, 34572, 55199 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786075 подкачены другие колесные пары, находящиеся в собственности истца – 48242, 835068, 472462, 19132.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно справке ИВЦ ЖА от 21.09.2018 № 2731 до прохождения капитального ремонта с модернизацией на вагон были установлены следующие колесные пары -  697413, 682345, 678486, 682717.

Также при осмотре вагона № 53786075 согласно акту от 03.06.2018 признаны непригодными тележки модели КВЗ-И2 - 2 шт., согласно акту от 04.06.2018 поглощающие аппараты Ш-2В-90 № 895 12-80 и ПМК-110 № 4970     12-90, автосцепка № 43569 12-81, центрирующие балочки подпружиненные со стяжными болтами, тяговой хомут № 5729 12-79. 

Согласно актам приема-передачи от 14.06.2018 указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего ответчиком истцу не передавались.

После этого, принадлежащие истцу колесные пары – 697413, 682345, 682717 были проданы ответчиком самому истцу, что подтверждается счетом от 16.05.2018 № 19, формой спецификации № 6 к договору поставки от 01.12.2017  № 01/12-2017, актом приема-передачи от 26.04.2018 № 6, УПД от 26.04.2019             № 19, платежным поручением от 29.05.2018 № 1072.

Стоимость колесных пар 697413, 682345, 682717, принадлежащих истцу и проданных истцу ответчиком составляет 218 595 руб. 16 коп. (68 264 руб. 52 коп. + 75 165 руб. 32 коп. + 75 165 руб. 32 коп.).   

Кроме того, согласно справке ИВЦ ЖА от 25.02.2019 № 2733 еще одна из принадлежащих истцу колесных пар - 678486, снятая с названного вагона при прохождении капитального ремонта, с 16.03.2018 установлена на вагон                              № 55031165, собственником которого согласно справке ИВЦ ЖА от 27.02.2019               № 2651 является общество с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг».

9) Вагон № 53786083 (после модернизации № 90827130).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис» от 22.04.2018, колесные пары 1103, 089978, 217516, 310007 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786083 были подкачены колесные пары, находящиеся в собственности истца – 203119, 673842, 12808, 24149. 

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно справке ИВЦ ЖА от 21.09.2018 № 2731 до прохождения капитального ремонта с модернизацией на вагон были установлены колесные пары – 61781, 661, 610218, 129488. Также при осмотре вагона № 53786083 согласно актам от 22.04.2018  признаны непригодными тележки модели КВЗ-И2 - 2 шт., поглощающие аппараты Ш-2В-90 № 571-1-90 и Ш-1-Т № 397-12-97, автосцепка № 101179-12-87, балочка подпружиненная со стяжными болтами.

Согласно актам приема-передачи от 24.06.2018 и 26.06.2018 указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего ответчиком истцу не передавались.

Впоследствии, из справки ИВЦ ЖА от 25.02.2019 № 2733  истцу стало известно, что снятая с вагона истца колесная пара 661 с 14.02.2018 установлена на вагон № 60943677, собственником которого согласно справке ИВЦ ЖА от 27.02.2019 № 2651 является акционерное общество «ИКК». 

В дальнейшем, колесная пара 661 и колесная пара 610218, также снятая с данного вагона, согласно справке ИВЦ ЖА от 25.02.2019 № 2733 с 25.05.2018 установлены на вагон N 90847187, собственником которого согласно справке ИВЦ ЖА от 25.02.2019 № 2651 (приложение № 92) является АО «Рефсервис».

10) Вагон № 53786034 (после модернизации № 90827346).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис» от 21.04.2018 колесные пары 52032, 856565, 585530, 000317 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786034 подкачены другие колесные пары, находящиеся в собственности истца – 49170, 168503, 931197, 080573.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно справке ИВЦ ЖА от 21.09.2018 № 2731 до прохождения капитального ремонта с модернизацией на вагон были установлены следующие колесные пары – 317, 385530, 856585,32032. Также при осмотре вагона № 53786034 согласно актам от 21.04.2018 признаны непригодными тележки модели КВЗ-И2 - 2 шт., поглощающие аппараты Ш-2В-90 № 8808-12-043 и Ш-1-Т № 844-5-73, балочка подпружиненная со стяжными болтами.

Согласно актам приема-передачи от 26.04.2018 указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

11) Вагон № 53786000 (после модернизации № 90830076).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис» от 02.06.2018 колесные пары 956985, 312707, 4746, 8130 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786000 подкачены другие колесные пары, находящиеся в собственности истца – 143317, 623774, 04145, 42385. Также при осмотре вагона № 53786000 согласно акту от 02.06.2018 признаны непригодными поглощающие аппараты Ш-2-В № 550 12-87 и № 506 12-84, автосцепки № 66388 1281 и № 9034 12-82, центрирующие балочки подпружиненные со стяжными болтами.

Согласно актам приема-передачи от 14.06.2018 указанные детали и колесные пары переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

12) Вагон № 53786091 (после модернизации № 90860388).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис»  от 09.09.2018 колесные пары 8898, 88486 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786091 были подкачены колесные пары, находящиеся в собственности истца – 25974, 833571. Также при осмотре вагона № 53786091 согласно акту от 11.09.2018  признаны непригодными поглощающие аппараты                Ш-2В-90 № 15654-12-85 и № 5760-12-03.

Согласно актам приема-передачи от 11.09.2018 и 05.10.2018 указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

13) Вагон № 53785994 (после модернизации № 90860370).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис»  от 08.09.2018 колесные пары 519578, 831699, 2465, 10742 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53785994 были подкачены колесные пары, находящиеся в собственности истца – 55440, 32660, 186353, 549528. Также при осмотре вагона № 53785994 согласно актам от 08.09.2018 и 11.09.2018  признаны непригодными тележки модели КВЗ-И2 - 2 шт., поглощающие аппараты Ш-2В-90 № 81266-12-93 и № 3478-12-02.

Согласно актам приема-передачи от 11.09.2018 и 04.10.2018 указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

14) Вагон № 53785978 (после модернизации № 90825068).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис»  от 14.02.2018 колесные пары 53108, 576418, 310723, 32171 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53785978 были подкачены колесные пары, находящиеся в собственности истца – 717320, 57880, 82631, 7567.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно справке ИВЦ ЖА от 21.09.2018 № 2731 до прохождения капитального ремонта с модернизацией на вагон были установлены следующие колесные пары – 310728, 52171, 53108, 576418. Также при осмотре вагона № 53785978 согласно актам от 14.02.2018 признаны непригодными поглощающие аппараты Ш-1-Т               № 3500-12-87 и Ш-2В-90 № 15942-12-86 и 2 тележки модели КВЗ-И2.

Согласно актам приема-передачи от 19.02.2018 и 20.02.2018 указанные выше детали и колесные пары переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

15) Вагон № 53786109 (после модернизации № 90821323).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис»  от 23.12.2017 колесные пары 418439, 38366, 1069, 98770 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786109 были подкачены колесные пары, находящиеся в собственности истца – 142548, 53265, 178140, 17945. Также при осмотре вагона № 53786109 согласно актам от 23.12.2017 признаны непригодными 2 тележки КВЗ-И2 и поглощающие аппараты Ш-1-Т                               № 13577-12-74 и 4758-39-87.

Согласно актам приема-передачи от 12.01.2018 указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего ответчиком истцу не передавались. 

Впоследствии принадлежащие истцу колесные пары 418439, 38366 были проданы ответчиком самому истцу, что подтверждается счетом от 01.02.2018            № 4, формой спецификации № 3 к договору поставки от 01.12.2017                               № 01/12-2017, актом приема-передачи от 01.02.2018 № 3, товарной накладной от 01.02.2018 № 4, счетом-фактурой от 01.02.2018 № 4, платежными поручениями от 14.02.2018 № 811 и от 19.02.2018 № 831. 

Стоимость колесных пар 418439, 38366, принадлежащих истцу и проданным истцу ответчиком составляет: 267 688 руб. 76 коп. (133 844 руб.                38 коп. +  133 844 руб. 38 коп.).

16) Вагон № 53786018 (после модернизации № 90826967).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис»  от 06.04.2018 колесные пары 5185, 26396, 67406, 827204 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786018 были подкачены колесные пары, находящиеся в собственности истца – 38276, 25313, 329318, 212827.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно справке ИВЦ ЖА от 21.09.2018 № 2731 до прохождения капитального ремонта с модернизацией на вагон были установлены следующие колесные пары – 5185, 26396, 67408, 827204. Также при осмотре вагона № 53786018 согласно актам от 06.04.2018  признаны непригодными 2 тележки КВЗ-И2, поглощающие аппараты Ш-2В-90 № 10781-12-05 и № 2948-12-89, автосцепки № 24755-12-86 и                          35802-12-86, центрирующие балочки подпружиненные со стяжными ботами.

Согласно актам приема-передачи от 19.04.2018 указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

Впоследствии, из справки ИВЦ ЖА от 25.02.2019 № 2733  истцу стало известно, что одна из принадлежащих ООО «ТР-логистика» колесных пар, а именно - 5185, снятых с названного вагона при прохождении капитального ремонта, с 03.10.2018  установлена на вагон № 90861808, собственником которого, согласно справке ИВЦ ЖА от 25.02.2019 № 2651 (приложение № 145), является АО «Рефсервис».

17) Вагон № 53786067 (после модернизации № 90827817).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис»  от 24.04.2018  колесные пары 12692, 107665, 445546, 845736 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53785978 были подкачены колесные пары, находящиеся в собственности истца – 452, 69494, 695421,12533. Также при осмотре вагона № 53786067 согласно актам от 24.02.2018 признаны непригодными поглощающие аппараты ПМК-110 № 1784-12-92 и № 7868-12-92, балочка подпружиненная со стяжными болтами и 2 тележки модели КВЗ-И2.

Согласно актам приема-передачи от 26.04.2018  указанные выше детали и колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

18) Вагон № 53786042 (после модернизации № 90826405).

Согласно акту РВД «Троицк» филиала АО «Рефсервис» от 15.03.2018 колесные пары 3805, 10208, 128892, 329318 признаны непригодными в соответствии с ТУ при проведении капитального ремонта с модернизацией, с продлением срока службы, а под вагон № 53786042 были подкачены колесные пары, находящиеся в собственности истца – 80717, 570656, 697413, 682717. Также при осмотре вагона № 53786042 согласно актам от 02.03.2018 и 15.03.2018 признаны непригодными поглощающие аппараты ПМК-110                          № 17882-9-03 и № 6153-12-89, центрирующие балочки - подпружиненные со стяжными болтами -   2 шт. и 2 тележки модели КВЗ-И2.

Согласно актам приема-передачи от 28.03.2018 указанные выше колесные пары были переданы филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк» ответчику, после чего истцу от ответчика не передавались.

Впоследствии принадлежащая истцу колесная пара 329318 была продана ответчиком самому истцу, что подтверждается счетом от 16.05.2018 № 19,  формой спецификации № 6 к договору поставки от 01.12.2017 № 01/12-2017,    актом приема-передачи от 26.04.2018 № 6, УПД от 26.04.2019 № 19, платежным поручением от 29.05.2018 № 1072.

Стоимость колесной пары 329318 принадлежащей истцу и проданной истцу ответчиком составляет 68 264 руб. 52 коп.

Кроме того, согласно справке ИВЦ ЖА от 25.02.2019 № 2733 (приложение             № 162) колесная пара 3805, принадлежащая ООО «ТР-логистика», и снятая с названного вагона при прохождении капитального ремонта, с 20.03.2018 установлена на вагон № 55104707, собственником которого, согласно справке ИВЦ ЖА от 25.02.2019 № 2651 (приложение № 163), является АО «НПК».

Истец в отношении колесных пар, снятых с принадлежащих ему вагонов, а также деталей, признанных непригодными для прохождения капитального ремонта, своего согласия на владение, пользование или распоряжение никому не давал и самостоятельно принадлежащее ему имущество третьим лицам не реализовывал.

Вместе с тем, снятые с вагонов при проведении капитального ремонта вышеназванные колесные пары и детали, переданные филиалом АО «Рефсервис» РВД «Троицк»  по актам доверенному лицу  - Предпринимателю, в пользование истца от ответчика не были возвращены. Кроме того, часть из них продана сторонним организациям в отсутствие согласия собственника.  

Также ответчиком истцу были проданы колесные пары – 604931 и 3195, оплаченные в полном объеме, но в фактическое пользование не переданы, что подтверждается счетом от 01.02.2018 № 4; формой спецификации № 3 к договору поставки от 01.12.2017 № 01/12-2017, актом приема-передачи от 01.02.2018 № 3, товарной накладной от 01.02.2018 № 4, счетом-фактурой от 01.02.2018 № 4, платежными поручениями от 14.02.2018 № 811 и от 19.02.2018  № 831.

Согласно справке ИВЦ ЖА от 21.09.2018 № 2731 (приложение №169) данные колесные пары установлены на вагон № 52553179 (после модернизации                       № 90823410) с 23.04.2016, собственником которого согласно справке от 09.11.2018 № 2651 (приложение №170) является ООО «ТР».

Кроме того, согласно справке ИВЦ ЖА от 19.09.2018 № 2731 (приложение №171) колесные пары 604931, 3195 по состоянию на 11.02.2018 фактически находились на этом же вагоне, следовательно, истцу от ответчика никогда не передавались.

Стоимость колесных пар 604931, 3195, оплаченных истцом, но не переданных ответчиком составляет 267 688 руб. 76 коп.  (133 844 руб. 38 коп. + 133 844 руб. 38 коп.).

Также проданные ответчиком истцу колесные пары – 108105 и 396883 были оплачены последним в полном объеме, но ответчиком истцу не были переданы. Данный факт подтверждается счетом от 02.07.2018 № 26, УПД от 02.07.2018               № 25, формой спецификации № 11 к договору поставки от 02.07.2018                   № 01/12-2017, актом приема-передачи от 02.07.2018 № 11, платежными поручениями от 11.07.2018 № 1159 и от 06.09.2018 № 1265 (приложения № 172-176).

Согласно справке ИВЦ ЖА от 21.09.2018 № 2731 (приложение № 177) данные колесные пары с 21.02.2017 установлены на вагон № 52553401 (после модернизации № 90830845), собственником которого    согласно справке ИВЦ ЖА от 22.06.2019 № 2651 (приложение № 178) является ООО «ТР».

Колесные пары 108105, 396883 согласно справке ИВЦ ЖА от 19.09.2018                  № 2731 (приложение № 179) по состоянию на 28.06.2018 фактически находились на этом же вагоне, следовательно, ответчиком истцу никогда не передавались.

Стоимость колесных пар 108105 и 396883 оплаченных истцом, но не переданных ответчиком составляет 142 254 руб. 24 коп. (65 254 руб. 24 коп. +                 77 000 руб.).   

Таким образом, у ответчика возникла перед истцом сумма задолженности, связанная, помимо прочего, с приобретением уже принадлежащего ему имущества - колесных пар - 102798, 48242, 472462, 697413, 682345, 682717, 418439, 38366, 329318 на общую сумму 675 704 руб. 06 коп. (255 000 руб. 00 коп. + 218 595 руб. 16 коп. + 133 844 руб. 38 коп. + 68 264 руб. 52 коп.), а также в связи с приобретением колесных пар - 604931, 3195, 108105, 396883 на сумму                          276 098 руб. 62 коп. (133 844 руб. 38 коп. + 142 254 руб. 24 коп.), которые в фактическое пользование истцу от ответчика не были переданы.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору, в связи с приобретением колесных пар для проведения капитального ремонта составила 951 802 руб. 68 коп.

Как указывает истец, исходя из прайс-листов специализированных компаний, осуществляющих куплю-продажу колесных пар, вследствие неисполнения ответчиком обязанности возвратить принадлежащие истцу колесные пары, которые в силу своих технических характеристик могли быть использованы по прямому назначению и не потеряли свою товарную стоимость, действиями ответчика истцу был причинен реальный ущерб в размер                           6 955 000 руб.  

В отношении колесных пар и деталей вагонов, признанных непригодными к дальнейшей эксплуатации, ущерб причиненный истцу выражается в неполучении дохода от их реализации в качестве черного лома и в соответствии с расчетом, произведенным исходя из рыночной стоимости цены лома, размер реального ущерба составил 3 359 664 руб. (219 360 руб. + 218 400 руб. +                  226 767 руб. +   4200 руб. + 73 320 руб. + 222 375 руб. + 224 013 руб. +                        224 013 руб. + 221 784 руб. + 218 589 руб. + 79 710 руб. + 38 478 руб. +                               287 478 руб. + 218 439 руб. +   218 400 руб. + 225 168 руб. + 219 510 руб. +                   219 660 руб.).

В настоящий момент стоимость одной колесной пары с толщиной обода колесной пары 25-29 составляет не менее 135 000 руб.; стоимость одной колесной пары с толщиной обода колесной пары 30-34 составляет не менее  140 000 руб., стоимость одной колесной пары с толщиной обода колесной пары 35-39 составляет не менее 145 000 руб., стоимость одной колесной пары с толщиной обода колесной пары 40-44 составляет не менее 160 000 руб., стоимость одной колесной пары с толщиной обода колесной пары 45-49 составляет не менее 185 000 руб., что подтверждается соответствующими прайс-листами специализированных компаний (приложения № 182-183).

Толщина ободов колесных пар, установленных на указанных выше вагонах до прохождения капитального ремонта, указана в справках ИВЦ ЖА от 21.09.2018 (приложения № 184-198).

Поскольку снятые с вагонов детали (поглощающие аппараты ПМК-110,                 Ш-1Т, Ш-2-В, Ш-2В-90, тележки модели КВЗ-И2, центрирующие балочки подпружиненные со стяжными болтами, автосцепки и тяговые хомуты) признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации и не могли быть в дальнейшем использованы по прямому назначению, убытки истца выражаются в неполучении дохода от их реализации в качестве черного лома (реальный ущерб). В настоящий момент цена лома за 1 килограмм при продаже составляет не менее 15 руб., что подтверждается соответствующими прайс-листами специализированных компаний (приложения № 199-203).

При этом в соответствии с пунктом 4.3.3.2 Правил технического обслуживания и текущего отцепочного ремонта вагонов-термосов № 770-2014 ПКБ ЦВ, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (протокол от 4-5 ноября 2015 года № 63) вес тележки модели КВЗ-И2   составляет 7,15 тонн.

В соответствии с отраслевым стандартом ОСТ 32.175-2001 «Поглощающие аппараты автосцепного устройства грузовых вагонов. Общие технические требования», вес поглощающего аппарата ПМК-110 составляет 162 кг, вес поглощающего аппарата Ш-2В-90 равен 132,6 кг, вес поглощающего аппарата               Ш-1Т составляет 130 кг, а вес поглощающего аппарата Ш-2-В равен 134 кг.

Поскольку действующими стандартами и правилами вес составных частей автосцепных устройств не установлен, вместе с тем, данные детали изготавливаются в промышленных масштабах единообразно, данные о весе подпружинной центрирующей балочки со стяжными болтами, равном 10 кг, весе автосцепки, равной 213 кг и тяговом хомуте, составляющем 106,6 кг, подтверждаются сведениями о продаже указанных деталей, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Колесная пара железнодорожного грузового вагона может весить от 1450 кг до 1150 кг, в зависимости от степени износа бандажа обода. 

Поскольку в отношении снятых с вагона № 53786091 (после модернизации  № 90860388) колесных пар, номера признанных непригодными колесных пар достоверно не известны, в связи с чем установить степень износа и толщину обода пропавших колесных пар не представляется возможным, истец считает возможным оценить причиненные убытки в виде упущенной выгоды от их реализации в качестве черного лома, в качестве веса деталей приняв минимально возможный вес колесной пары, составляющий 1150 кг.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил требования, изложенные в претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований (с учетом уточнения). 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, закреплена в пункте 1 статьи 393 ГК РФ. Убытки в этом случае определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта  1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 2 статьи 182 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Судами установлено, что у ответчика перед истцом возникла задолженность на сумму 675 704 руб. 06 коп., связанная с приобретением уже принадлежащего ему имущества - колесных пар - 102798, 48242, 472462, 697413, 682345, 682717, 418439, 38366, 329318, и на сумму 276 098 руб. 62 коп., связанная с приобретением колесных пар  - 604931, 3195, 108105, 396883,   которые в фактическое пользование истцу от ответчика не были переданы.

Всего общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору, в связи с приобретением колесных пар для проведения капитального ремонта составила 951 802 руб. 68 коп.

Также истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истцу не передавались снятые с вагонов детали в ходе модернизации, как пригодные к дальнейшему использованию, так и непригодные к дальнейшему использованию.

Согласно расчету истца общая стоимость деталей, пригодных к дальнейшему использованию, и соответственно размер причиненных убытков, составил  6 955 000 руб., а общая стоимость деталей, непригодных к дальнейшему использованию (стоимость лома), и соответственно размер причиненных убытков составил 3 359 664 руб.

При этом ответчик не отрицал, что эти детали находятся на его хранении.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неверного расчета убытков не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции уменьшил сумму требований о возмещении ущерба до 9 988 708 руб., исключив из суммы требований сумму ущерба в размере 325 956 руб. 

В остальной части расчет убытков ответчиком не был оспорен. 

Довод ответчика относительно доверенностей, в том числе от 27.11.2017                    № Л/08/16, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по изложенным в судебном акте мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

При этом, отклоняя довод ответчика о компенсации ему расходов на хранение спорных деталей, суд апелляционной инстанции указал, что данная сумма расходов может быть заявлена в форме исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем  не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 287 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                     Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А56-75159/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чайникова Дениса – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 

 Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов