ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-2538/2022

город Воронеж

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

Юго-Восточная железная дорога: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2021 сроком действия до 25.11.2023 (до перерыва);

от Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту: ФИО4 – представитель по доверенности №1-д от 10.01.2023 сроком действия                   один год (после перерыва),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2022 по делу №А64-2538/2022 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Юго-Восточная железная дорога к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными постановлений и представлений,  

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога (далее –                                 ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного территориального отдела по Мичуринскому региону Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Управление) о признании незаконным постановления №63 от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и признании недействительным представления №3 от 23.03.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое определением от 11.04.2022 принято с возбуждением производства по делу №А64-2538/2022.

ОАО «РЖД» также обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного территориального отдела по Мичуринскому региону Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту                   о признании незаконным постановления №67 от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и признании недействительным представления №5 от 23.03.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое определением от 11.04.2022 принято с возбуждением производства по делу №А64-2539/2022.

Определением от 23.05.2022 дела №А64-2538/2022 и №А64-2539/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу объединенного номера №А64-2538/2022.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2022 по  делу №А64-2538/2022 заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  удовлетворено в части; признано незаконным и отменено постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного территориального отдела по Мичуринскому региону Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 23.03.2022 №67 по делу об административном правонарушении; признано незаконным и изменено постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного территориального отдела по Мичуринскому региону Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту                от 23.03.2022 №63 по делу об административном правонарушении в части привлечения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4                  КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере                               29 000 руб. с назначением открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает наличие оснований для назначения ОАО «РЖД» наказания по правилам, примененным судом первой инстанции, ссылаясь на наличие двух правонарушений совершенных Обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 17.01.2023, представитель ОАО «РЖД» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в указанное судебное заседание не обеспечило. В судебном заседании 17.01.2023 был объявлен перерыв до 24.01.2023.

За время перерыва в материалы дела от ОАО «РЖД» поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, а также доказательства оплаты административного штрафа по постановлению                   №63 от 23.03.2022.

В продолженном после перерыва судебном заседании  представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить.

ОАО «РЖД» явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнительных пояснений, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 16.09.2021 №223/06 (т.1 л.д.60-63) в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в связи с выполнением ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц Управления на 2021 год, в отношении ОАО «РЖД», в том числе по адресам: 

<

...>, ст. Мичуринск-Воронежский, и 

<

...>, ст. Обловка, проведена плановая выездная проверка (с 21.09.2021 по 04.10.2021).

В ходе проведения проверки должностными лицами 22.09.2021 установлено, что по адресу: 

<

...>, ст. Мичуринск-Воронежский, на открытом пешеходном мосту (переходе) 1964 года ввода в эксплуатацию и подвергнутого капитальному ремонту в 2003 году, расположенном между железнодорожными платформами на 410 км, пикет 7, литера 116, с инвентарным номером в бухгалтерском учёте 0240190КОЧ, сетевым номером объекта имущества в СУИК 5271/К4918021/32, имеются разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, а именно: ступени пешеходного перехода имеют нарушения целостности в виде многочисленных отломков частей ступеней и сквозные щели ступеней, таким образом, имеется вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм пассажирам (людям) при перемещении по сооружению в результате скольжения, падения или столкновения; непосредственно переход на пассажирские платформы станции имеет нарушения целостности, а именно неровности, глубокие трещины в покрытии, выбоины, допускающие травматизм пассажиров и скопления воды, что является нарушением статьи 11, части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 2, пунктов 4-6 части 6 статьи 3, частей 1, 2 статьи 5, статей 7, 11, части 2 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта «а» части 27               статьи 4 «ТР ТС 003/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», частей 1, 3 статьи 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 1, 3, 80 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», частей 1, 2, 5 статьи 4, статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, пунктов 3, 5, 10, 12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18, пункта 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 №703, пункта 10 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4.

28.09.2021 по адресу: 

<

...>, ст. Обловка, установлено отсутствие пешеходного перехода, оборудованного пешеходными настилами, пешеходного тоннеля или моста для перехода пассажиров на островную пассажирскую платформу, что является на рушением статьи 11, части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 4-6 части 6 статьи 3, части 1 статьи 5, статей 7, 11, части 2 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта «а» части 27 статьи 4 «ТР ТС 003/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», частей 1, 3 статьи 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 80 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, пункта 10 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.10.2021 №223/06, в котором нашли отражение выявленные нарушения (т.1 л.д.64-79).

По факту выявленных по адресу: 

<

...>, ст. Мичуринск-Воронежский, нарушений при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1 л.д.122), 22.03.2022 в отношении ОАО «РЖД» в присутствии представителя последнего составлен протокол №63 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (т.1 л.д.123-124).

По факту выявленных по адресу: 

<

...>, ст. Обловка, нарушений при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1 л.д.82), 22.03.2022 в отношении ОАО «РЖД» в присутствии представителя последнего составлен протокол №67 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (т.1 л.д.85-86).

Постановлениями от 23.03.2022 №63 и №67 по делам об административных правонарушениях, принятыми в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере                      29000 руб. (по каждому постановлению) (т.1 л.д.17-20,43-46). В адрес Общества также внесены представления от 23.03.2022 №3 и №5 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которыми предложено принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению нарушений впредь (т.1 л.д.21-22,47-48).

Не согласившись с принятыми постановлениями и внесенными представлениями, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Арбитражный суд Тамбовской области заявления удовлетворил в части, признав незаконным и отменив постановление от 23.03.2022 №67 по делу об административном правонарушении и признав незаконным и изменив постановление от 23.03.2022 №63 по делу об административном правонарушении в части привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 29 000 руб. с назначением Обществу административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи 28.1, пункт 63 части 2 статьи 28.3, статья 23.49 КоАП РФ, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40), лицо, привлекаемое к административной ответственности, в лице представителя присутствовало при составлении протоколов об административном правонарушении и при принятии постановлений по делам об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной, в том числе, с выполнением работ либо оказанием населению услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выражается, в том числе, в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица. 

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 №703, предусмотрено, что при оказании услуг по использованию инфраструктуры должны соблюдаться установленные требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья пассажиров, работников железнодорожного транспорта и третьих лиц, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, движения пассажирских поездов в соответствии с расписанием, нормативных сроков доставки грузов, багажа и грузобагажа в пункты назначения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 10 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4, установлено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся органами государственной власти, органами исполнительной власти в сфере охраны здоровья, органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, медицинскими организациями, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципа доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003                   №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу статей 7, 11, части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определены параметры элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

Пунктом «а» части 27 статьи 4 «ТР ТС 003/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушений, установлено, что в целях обеспечения безопасности к станционным зданиям, сооружениям и устройствам, составным частям станционных зданий, сооружений и устройств и элементам составных частей станционных зданий, сооружений и устройств устанавливается следующее требование: станционные здания, сооружения и устройства должны быть приспособлены для безопасного выполнения операций по посадке, высадке и обслуживанию пассажиров. Выход на пассажирские платформы из пассажирских зданий, а также выход с пассажирских платформ на пешеходные мосты и тоннельные переходы не должен быть стеснен другими зданиями, сооружениями и устройствами, функционально не связанными с безопасностью людей, и иметь оборудование для движения людей с детскими колясками, а также граждан с ограниченной подвижностью.

В силу пункта 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, действовавших на момент обнаружения правонарушений, здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц. Для прохода на пассажирские платформы в необходимых случаях должны быть пешеходные тоннели или мосты.

При сохранении на железнодорожных станциях переходов в одном уровне с железнодорожными путями эти переходы должны быть оборудованы пешеходными настилами, указателями и предупредительными надписями, а при необходимости - автоматической сигнализацией.

Согласно пунктам 3, 5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18, действовавших на момент обнаружения правонарушений, железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования)

С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии; установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, необходимой информации (посредством технических средств и (или) иных носителей информации); своевременного информирования пользователей услугами железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного транспорта необщего пользования о вводимых ограничениях и (или) об изменениях настоящих Правил (посредством технических средств и (или) иных носителей информации); обозначения и ограждения мест проведения реконструкции, строительных и ремонтных работ (с целью исключения нахождения граждан в таких местах).

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным достаточной совокупностью представленных административным органом доказательств, свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» объективных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что выявленные Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту административные правонарушения, по факту совершения которых ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, фактически были обнаружены административным органом в рамках разового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании одного плана и  решения, в период, им установленный для проведения одной проверки, по одному предмету проверки и в одном структурном подразделении                        ОАО «РЖД» (Юго-Восточный территориальный отдела по Мичуринскому региону) .

Установление в рамках разово проводимой плановой проверки в             срок ее проведения (период) фактов оказания ОАО «РЖД» услуг, не соответствующих требованиям законодательства, в нескольких местах осуществления деятельности Общества (одного структурного подразделения), что определяет квалификацию деяний ОАО «РЖД»  по одной норме особенной части КоАП РФ, по смыслу диспозиции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ следует квалифицировать как объективную сторону состава единого многоэпизодного административного правонарушения.

Деяние Общества в таком случае объединено общей формой вины, состоящей в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, предъявляемых к порядку оказания им услуг (по обеспечению надлежащих пешеходных переходов для пассажиров), при наличии такой возможности, а его действия (бездействие) были направлены на достижение единой цели – на уклонение от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства.

Такой подход отвечает положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5                   КоАП РФ и принципу обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (статья 1.6 КоАП РФ).

В этой связи суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае речь идет об эпизодах одного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, разделенного только по признаку адреса, где были выявлены вменяемые нарушения. 

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления свидетельствует о нарушении административным органом принципа однократности наказания, закрепленного в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. В этой связи взыскание штрафа за каждый факт правонарушения в рамках части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является неправомерным.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении установленных законодательством требований к порядку оказания услуг при наличии такой возможности. У Общества имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения Обществом нормативных положений вышеприведенных законов, правил, санитарных  правил и  технического регламента,  в материалы дела не представлены. 

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности                ОАО «РЖД» должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения между исполнителем и неограниченным кругом потребителей оказываемых им услуг. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения (имеющего несколько эпизодов), предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемых постановлений по делу об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении исполнителя к возлагаемым на него публичным обязанностям в правоотношениях с потребителем. 

В этой связи суд области правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного ОАО «РЖД» деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается совершение ОАО «РЖД» одного многоэпизодного административного правонарушения, его привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение не отвечает требованиям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, что обуславливает правомерность признания незаконным и отмены судом первой инстанции постановления Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 №67, как принятого позднее.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в рассматриваемом случае имело место не как таковое совершение Обществом самостоятельных административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, а совершение одного административного правонарушения, которое составляют несколько эпизодов нарушения требований законодательства.

С учетом изложенного не усматривается оснований для применения вступившей в законную силу в период рассмотрения судебного дела нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Оценивая законность постановления Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 №63 в части назначения административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ОАО «РЖД» административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1                       статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку на момент привлечения последнего к административной ответственности обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Управлением установлено не было, с чем соглашается судебная коллегия и признает назначенное Обществу административное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Поскольку характер допущенного административного правонарушения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (неограниченному кругу потребителей оказываемых Обществом услуг), применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ исключается.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.2 КоАП РФ судебная коллегия также не усматривает ввиду отсутствия сведений об отнесении ОАО «РЖД» к субъектами малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2022 по делу №А64-2538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова 

 

                                                                                                    ФИО1