ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-235166/22-89-1244

21 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (117630, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, СТАРОКАЛУЖСКОЕ Ш., Д. 62, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 26, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, СХОДНЕНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 751 078, 39 руб., пени в размере 1 364 260, 02 руб., процентов в размере 2 518, 67 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 751 078,39 руб., пени в размере 1 364 260,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 518,67 руб., госпошлины в размере 38 589 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.08.2021 между ООО «Энергострой» (Подрядчик) и ООО «СПЕКТР» (Субподрядчик) был заключен Договор № 26/ЭС/2021, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству 2 БКТП-10/0,4кВ на объекте: «Строительство БКТП-10/0,4 кВ с транс. 2x1000 кВА, 2 КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ №1 до РУ-10 кВ сек. 1,2 ТП- 10/0,4 кВ № нов., 2-х КЛ-0,4кВ, ГНБ, в т.ч. ПИР, г. Москва, пос. «Мосрентген», кв-л № 24, влд. 2; 77:17:0120203:110».

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ составляет 842 121,88 руб. Согласно п. 4.1. Договора, срок завершения работ - не позднее 30.08.2021.

27.08.2021 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору о выполнении дополнительных работ. Цена дополнительных работ составила 582 871,28 руб. Срок завершения работ по Дополнительному соглашению № 1 - 11.10.2021.

01.10.2021 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору о выполнении дополнительных работ. Цена дополнительных работ составила 4 158 582,06 руб. Срок завершения работ по Дополнительному соглашению № 2 - 11.10.2021.

Согласно п. 3.3. Договора Субподрядчику был выплачен аванс в размере:

- 421 060,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 261 от 11.08.2021,

- 291 435,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 425 от 14.09.2021,

- 567 554,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 616 от 06.10.2021,

- 471 027,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 961 от 19.11.2021. Всего: 1 751 078, 39 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени Субподрядчик работы Подрядчику не сдал, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию не предоставил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

13.09.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № 18-ЭН от 13.09.2022 о расторжении договора с момента получения уведомления и с требованием о возврате суммы авансового платежа в размере 1 751 078, 39 руб., оплаты пени. Уведомление считается полученным ответчиком 18.10.2022.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, сумма неосновательного обогащения составляет размере 1 751 078, 39 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 751 078, 39 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 364 260,02  руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. Договора установлена ответственность ООО «АВ-Тел» за нарушение начального, промежуточного и/или конечного срока выполнения работ по Договору в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 9.2. Договора, за несоблюдение сроков начала и окончания работ и сдачи результата работ Подрядчику, указанного в ст. 4 Договора, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 9.9. Договора, за несвоевременную передачу исполнительной документации Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем требования истца  данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 518, 67 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 751 078, 39 руб., пени в размере 1 364 260, 02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 518, 67 руб., госпошлину в размере 38 589 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко