ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92528/2023

Дело № А40-160693/23

г. Москва

26 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Панкратовой Н.И., 

рассмотрев вопрос о распределении государственной пошлины по делу

по делу № А40-160693/23, принятому в порядке упрощенного производства, 

по иску ФГУП «Паспортно-визовый сервис Министерства внутренних дел Российской Федерации» 

к Индивидуальному предпринимателю Курбонову Ёкубу Кутбудиновичу

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «ПВС») обратилось к Индивидуальному предпринимателю Курбонову Ёкубу Кутбудиновичу о взыскании денежных средств в размере 28 312 руб. 41 коп. по договорам субаренды недвижимого имущества в период с 01.09.2020 по 31.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 по делу № А40-160693/23 было отменено, исковые требования ФГУП «Паспортно-визовый сервис Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Ёкуба Кутбудиновича в пользу ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации была взыскана задолженность в размере 28 312 руб. 41 коп.

Однако, как следует из материалов дела, при принятии постановления по апелляционной жалобе ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации судом апелляционной инстанцией не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации при обращении в суд было заявлено требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Ёкуба Кутбудиновича задолженности в размере 28 312 руб. 41 коп., следовательно, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ по указанному делу подлежала уплате государственная пошлина в общей сумме 2000 руб., которая и была оплачена истцом.

            Поскольку апелляционная жалоба истца судом была удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено и исковые требования удовлетворены,  учитывая принцип распределения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб., а также государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., а всего 5 000 руб.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 178, 266-268, 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                              

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Ёкуба Кутбудиновича в пользу ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Министерства Внутренних Дел Российской Федерации 5 000 руб. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:  Н.И. Панкратова