АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-138/2016

12 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Совету министров Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственного Совета Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства транспорта Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), на стороне истца ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Пента» (идентификационный код 22278173), Публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс» (идентификационный код 03120667), Общества с ограниченной ответственностью «Теркхолдинг» (идентификационный код 30532601), Закрытого акционерного общества «Крымтрансагентство» (идентификационный код 30825448), Общества с ограниченной ответственностью «Юг-комплекс-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Совету министров Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчиков:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» – не явился;

Совета министров Республики Крым – ФИО3, по доверенности от 09.11.2015 № 1/01-48/5305;

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг» – ФИО4, по доверенности от 14.12.2018;

Государственного Совета Республики Крым – ФИО5, по доверенности от 13.03.2019 № 28-50/1216;

Публичного акционерного общества АК «Крымавтотранс» – ФИО6, по доверенности от 09.01.2019;

ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 29.06.2016;

от иных лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» (далее – истец, ООО «Промхолдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» (далее - ГУП РК «Крымавтотранс»), Совету министров Республики Крым (далее – Совмин Крыма), в котором просило истребовать из чужого незаконного владения ответчиков 51 объект недвижимого имущества, а именно:

- производственное здание; здание клуба; здание сарая; навес; мощение; ворота; забор, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автовокзала «Симферополь»; пристройка; туалет подземный; площадь благоустройства территории; пекарня; стенка; навесы, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская/Фрунзе, 4/45;

- здание гостиницы «АВТО» Симферопольского автовокзала; кладовая; котельная; сарай; сарай; сарай; сарай; внешний водопровод; внешняя канализация; внешние теплофикационные каналы, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Западная»; навес посадочной площадки; производственный цех; производственный цех; фундамент под емкость для бензина; фундамент под емкость для бензина; слесарный бокс; здание склада; цех; навес; бокс для стоянки автотранспорта; цех; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- механические мастерские, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Восточная»; тентовый павильон покрытия перрона; площадь благоустройства; ворота; забор; котельная, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Курортная», расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Аэропорт», расположенное по адресу: г. Симферополь, 

<

...>;

- здание автостанции «Николаевка»; навес, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автовокзала «Ялта»; склад; подземный пешеходный переход; лестничный сход от троллейбусных платформ; платформа посадки иногородних автобусов; железобетонный мост через реку у междугородных платформ; железобетонный мост через реку у городских платформ; автостоянка у посадочной платформы; пандус; ступени; гараж, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Алупка», расположенное по адресу: г. Ялта, 

<

...>;

-здание автостанции «Симеиз»; сооружения; ступени, расположенные по адресу: г. Ялта, 

<

...>;

- здание автостанции «Кореиз», расположенное по адресу: г. Ялта, 

<

...>;

- здание автостанции «Гурзуф», расположенное по адресу: г. Ялта, пгт Гурзуф;

- здание автостанции «Форос», расположенное по адресу: г. Ялта, пгт Форос, Форосский спуск, 1-Б; 

- здание автостанции «Мисхор», расположенное по адресу: г. Ялта, 

<

...>;

- здание автовокзала «Алушта»; площадь благоустройства; туалет; козырек; сооружения; киоск (со стороны автомагистрали); киоск торговый (со стороны автомагистрали), расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Рыбачье», расположенное по адресу: г. Алушта, 

<

...> б/н; 

- здание автостанции «Малореченское», расположенное по адресу: г. Алушта, 

<

...> б/н;

- здание автостанции «Судак»; сарай; туалет, расположенные по адресу: 

<

...>; 

- помещение билетных касс, расположенное по адресу: г. Судак, площадь Молодежная, 8;

- здание автостанции «Морское», навес, расположенные по адресу: г. Судак, 

<

...>;

- здание автостанции «Грушевка», расположенное по адресу: г. Судак, 

<

...>.

- здание автостанции «Феодосия»; пристройка; туалет; навес; мощение; забор; ворота, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Старый Крым»; навес; мощение; ограждение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Кировское»; уборная; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Золотое Поле»; сарай; туалет, расположенные по адресу: Кировский район, с. Золотое Поле, ул. Ленина, 2-А;

- здание автовокзала «Керчь»; навес; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Советский», расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Пруды», расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Щелкино», расположенное по адресу: Ленинский район, г. Щелкино;

- здание автостанции «Нижнегорский», уборная, мощение, павильон торговли продтоварами, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Белогорск»; киоск; киоск; сарай; сарай; уборная; навесы; мощение; забор, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Богатое»; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Джанкой», расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Азовское», расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Красноперекопск»«; мощение; ограждение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Первомайское»; навесы; мощение; ограждение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Армянск», расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Раздольное»; навес; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Красногвардейское», расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Евпатория»; бар; обеденный зал; пристройка; торговый павильон; торговый павильон; уборная; навес; навес; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Мирный»; навес; мощение, расположенные по адресу: г. Евпатория, 

<

...>;

- здание автостанции «Черноморское»; забор; мощение; ворота, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Новоозерное»; вспомогательное здание; навес, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Новоселовское»; мощение, расположенные по адресу: 

<

...> Победы, 32;

- здание автостанции «Саки»; вспомогательное строение; кухня; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Бахчисарай-1»; уборная; мощение; бордюры; подпорная стена, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Бахчисарай-2», расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Куйбышево»; уборная; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>;

- здание автостанции «Песчаное»; навес; забор; калитка; бордюры; ворота; мощение, расположенные по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество), Общество с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг» (далее – ООО «Проминвестхолдинг»), Общество с ограниченной ответственностью «Пента» (далее – ООО «Пента») и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017, отказано в иске.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 310-ЭС17-13550 ООО «Промхолдинг» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.01.2018 ООО «Промхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 по делу № А83-138/2016 по новым обстоятельствам, а именно в связи с выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 07.11.2017 № 26-П конституционно-правовым смыслом абзаца 1 части 2, абзаца 3 части 1 и части 3 статьи Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». 

В ходе рассмотрения данного заявления суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство транспорта Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 заявление ООО «Промхолдинг» о пересмотре решения от 26.08.2016 по делу № А83-138/2016 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 26.08.2016 по делу № А83-138/2016 отменено.

28.06.2018 через канцелярию суда поступило заявление ООО «Проминвестхолдинг» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (том 9 л.д. 21-30), в котором содержится просьба истребовать из чужого незаконного владения объекты недвижимого имущества согласно списку, включающему 49 зданий, комплексов зданий (в самом заявлении указано 50 объектов, однако последняя позиция повторяется дважды), а именно:

- комплекс зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, в составе: нежилое здание, учреждение (литеры А, п/А) площадью 1 710,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010301:1083; нежилое здание, склад (литер Е) площадью 115,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010301:1086; здание клуба (литер З) площадью 2048,7 кв.м; навес (литер Ж) площадью 89,1 кв.м; сарай (литер Б) площадью 15,1 кв.м, в том числе мощение, ворота, забор;

- комплекс зданий автовокзала «Симферополь», расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская/Фрунзе, 4/45, в составе: здание автовокзала (литеры А, п/А, А1) общей площадью 1 496,5 кв.м (в том числе стенка), кадастровый номер 90:22:010221:878; пекарный цех (литер Ч) площадью 82,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010221:879; нежилое здание (литер Т) площадью 137,8 кв.м, кадастровый номер 90:22:010221:902; навес (литер Ж) площадью 225,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010221:571; навес (литер Ф) площадью 133,8 кв.м, кадастровый номер 90:22:010221:570; нежилое здание (литер Р) площадью 81,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010221:903; пристройка (литер А4) площадью 19,4 кв.м; навес (литер З) площадью 204,0 кв.м; туалет (литер Х) площадью 17,6 кв.м;

- комплекс зданий гостиницы «АВТО» Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: 

<

...> в составе: гостиница площадью 508,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, б5) площадью 1 131,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1478; сарай площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1791; сарай-гараж площадью 41,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1793; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 кв.м; навес (литер а1) площадью 3,3 кв.м; сауна (литер С) площадью 23,7 кв.м; гараж площадью 68,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1789; бокс площадью 69,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1788; сарай (литер М) площадью 18,9 кв.м; бокс площадью 58,3 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1792; сторожка площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1794;

- комплекс зданий автостанции «Западная», расположенных по адресу: 

<

...>: административное здание (литер А) площадью 636,4 кв.м, кадастровый номер 90:22:010309:1137, в том числе навес (литер Б) площадью 1082,4 кв.м, кадастровый номер 90:22:010309:729;

- комплекс зданий автостанции «Западная», расположенных по адресу: 

<

...>: цех (литер А) площадью 398,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010309:740; хозяйственное помещение (литер В) площадью 25,5 кв.м; помещение склада (литер Г) площадью 203,4 кв.м, кадастровый номер 90:22:010309:737, склад (литер Д) площадью 211,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010309:741, в том числе фундамент бокса (литер Е) площадью 60,3 кв.м (в том числе бокс для стоянки автотранспорта), кадастровый номер 90:22:010309:736; сварочный цех (литер К) площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010309:742; проходная (литер В) площадью 15,7 кв.м, кадастровый номер 90:22:010309:738; навес (литер Б) площадью 65,8 кв.м; навес (литер Л) площадью 113,5 кв.м; навес (литер М) площадью 47,8 кв.м; помещение сарая-туалета (литер З) площадью 50,8 кв.м; помещение сарая (литер Ж) площадью 25,4 кв.м; помещение туалета (литер И) площадью 7,6 кв.м;

- комплекс зданий автостанции «Восточная», расположенных по адресу: 

<

...>: автовокзал (литеры А, п/А, а, а2) площадью 1 098,3 кв.м, кадастровый номер 90:22:010215:1205; котельная площадью 14,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010215:1364; навес (литер В) площадью 435,8 кв.м, в том числе тентовый павильон покрытия перрона, площадь благоустройства, ворота, забор;

- комплекс зданий автостанции «Курортная», расположенных по адресу: 

<

...>: нежилое здание площадью 79,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010106:1246, в том числе навес (литер а) площадью 20,5 кв.м; нежилое здание (литер Б) площадью 22,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010106:1248;

- объект недвижимого имущества (здание автостанции «Аэропорт»), расположенный по адресу: г. Симферополь, 

<

...>;

- комплекс зданий автостанции «Николаевка», расположенных по адресу: 

<

...>: нежилое здание (литер А) площадью 21,4 кв.м, кадастровый номер 90:12:030101:823; навес (литер а) площадью 27,0 кв.м;

- здание автостанции «Скворцово», расположенное по адресу: 

<

...>: здание (литер А) площадью 69,0 кв.м, кадастровый номер 90:12:160101:188;

- комплекс зданий автовокзала «Ялта», расположенных по адресу: 

<

...>: автовокзал (литер А) площадью 4346,7 кв.м, кадастровый номер 90:25:010103:1333; подземный переход (литер В) площадью 159,2 кв.м; хозяйственные помещения (литеры Г, Д) площадью 53,2 кв.м; гараж (литер Б) площадью 3,25 кв.м; сооружения: подпорные стены - № 1 и № 3 площадью 6,9 кв.м и 51,0 кв.м; подпорные стены № 2 площадью 12,6 кв.м и 12,6 кв.м; оградная стена № 4 площадью 67,7 кв.м; мост бетонный № 5 - 234,5 кв.м; ограждение № 6 и № 7 площадью 19,7 кв.м и 33,7 кв.м; лестница № 2 площадью 34,6 кв.м; платформа I площадью 466,7 кв.м; платформа с навесом II площадью 278,2 кв.м;

- здание автостанции «Алупка», расположенное по адресу: г. Ялта, 

<

...>: автостанция (литеры А, а1, а2) площадью 64,9 кв.м, кадастровый номер 90:25:090103:301;

- комплекс зданий автостанции «Симеиз», расположенных по адресу: г. Ялта, 

<

...>: автостанция (литер А) площадью 81,6 кв.м, кадастровый номер 90:25:070101:1375; открытая веранда (литер а) площадью 46,3 кв.м;

- комплекс зданий автовокзала «Алушта», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автовокзала (литер А) площадью 459,5 кв.м, кадастровый номер 90:15:010105:1492; козырек (литер а1) площадью 216,0 кв.м, в том числе туалет, сооружения, киоск торговый;

- объект недвижимого имущества (здание автостанции «Рыбачье»), расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...> б/н;

- комплекс зданий автостанции «Малореченское», расположенных по адресу: г. Алушта, 

<

...>: касса (литер А) площадью 6,7 кв.м, кадастровый номер 90:15:060101:250; навес (литер А1) площадью 11,7 кв.м; навес (литер А2) площадью 11,7 кв.м;

- комплекс зданий автостанции «Солнечногорское», расположенных по адресу: г. Алушта, 

<

...>: здание касс автостанции «Солнечногорское» площадью 8,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:060401:718; навес (литер а1) площадью 39,2 кв.м;

- объект недвижимого имущества (здание автостанции «Партенит»), расположенный по адресу: г. Алушта, 

<

...> б/н;

- комплекс зданий автостанции «Судак», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литер А) площадью 110,2 кв.м, кадастровый номер 90:23:010136:270; туалет, здание кафе, навес, навес, сарай;

- здание автостанции, расположенное по адресу: г. Судак, площадь Молодежная, 8: нежилое здание (литер А) площадью 5,9 кв.м, кадастровый номер 90:23:010104:21;

- комплекс зданий автостанции «ФИО7», расположенных по адресу: г. Судак, 

<

...>: касса (литер А) площадью 7,6 кв.м, кадастровый номер 90:23:080105:71; навес (литер Б) площадью 42,6 кв.м;

- комплекс зданий автостанции «Морское», расположенных по адресу: г. Судак, 

<

...>: автостанция (литер А) площадью 8,5 кв.м, кадастровый номер 90:23:070126:75; навес (литер Б) площадью 35,7 кв.м;

- комплекс зданий автостанции «Грушевка», расположенных по адресу: г. Судак, 

<

...>: здание автостанции (литеры А, а) площадью 98,8 кв.м, кадастровый номер 90:23:040102:72;

- комплекс зданий автостанции «Феодосия», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции с навесом площадью 257,3 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:3094; пристройка (литер А1) площадью 87,4 кв.м, навес (литер а) площадью 45,3 кв.м; туалет площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:3095, в том числе мощение, забор, ворота;

- нежилое здание автостанции «Старый Крым», расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое здание (литеры А, Б) площадью 124,9 кв.м, кадастровый номер 90:04:010103:58; котельная площадью 18,9 кв.м, кадастровый номер 90:04:010103:59; навес (литер Г) площадью 29,9 кв.м; мощение, ограждение;

- комплекс зданий автостанции «Кировское», расположенных по адресу: 

<

...>: автопавильон площадью 174,3 кв.м, кадастровый номер 90:04:020104:297; уборная (литер Б) площадью 9,0 кв.м; мощение;

- комплекс зданий автостанции «Золотое Поле», расположенных по адресу: 

<

...>: автостанция площадью 29,4 кв.м, кадастровый номер 90:04:060101:303; сарай (литер Б) площадью 12,6 кв.м; туалет (литер № 1) площадью 6,7 кв.м;

- комплекс зданий автовокзала «Керчь», расположенных по адресу: 

<

...>: автовокзал (литер А) площадью 1187,4 кв.м, кадастровый номер 90:19:010112:2105; навес (литер а) площадью 696,1 кв.м, в том числе беседка 12,0 кв.м, мощение;

- здание автостанции «Советский», расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое здание (литер А) площадью 169,8 кв.м, кадастровый номер 90:13:010108:531;

- комплекс зданий автостанции «Пруды», расположенных по адресу: 

<

...>: автостанция (литер А) площадью 23,4 кв.м, кадастровый номер 90:13:080101:128; навес (литер а) площадью 23,5 кв.м;

- комплекс зданий автостанции «Нижнегорский», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литер А) площадью 126,2 кв.м, кадастровый номер 90:08:010101:576; уборная (литер Б) площадью 21,6 кв.м; мощение, павильон торговли продтоварами;

- комплекс зданий автостанции «Белогорск», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литер А) площадью 122,3 кв.м, кадастровый номер 90:02:010106:245; сарай (литер Б) площадью 4,45 кв.м, сарай (литер В) площадью 4,55 кв.м, уборная (литер У) площадью 4,7 кв.м; киоск (литер Г) площадью 3,9 кв.м; киоск (литер Е) площадью 2,7 кв.м; навесы (литер Л) площадью 3,5 кв.м; навес (литер Д) площадью 2,1 кв.м; забор, мощение;

- комплекс зданий автостанции «Богатое», расположенных по адресу: 

<

...>: нежилое здание (литер А) площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер 90:02:040102:108; навес (литер а) площадью 22,5 кв.м, в том числе мощение;

- комплекс зданий автостанции «Джанкой», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литер А) площадью 117,2 кв.м, кадастровый номер 90:17:011572:252; навес (литер а) площадью 24,5 кв.м;

- комплекс зданий автостанции «Азовское», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции площадью 31,5 кв.м, кадастровый номер 90:03:010102:142; сарай (литер Б) площадью 9,0 кв.м; навес (литер а) площадью 21,7 кв.м;

- комплекс зданий автостанции «Красноперекопск», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литер А) площадью 308,9 кв.м, кадастровый номер 90:20:010101:577, в том числе мощение, ограждение, киоск (литер Б) площадью 1,9 кв.м;

- комплекс зданий автостанции «Первомайское», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литер А) площадью 112,5 кв.м, кадастровый номер 90:09:010101:710; хозяйственное помещение (литер Б) площадью 15,7 кв.м; навес (литер Г) площадью 27,6 кв.м, в том числе мощение, ограждение;

- комплекс зданий автостанции «Армянск», расположенных по адресу: 

<

...>: нежилое здание (литер А) площадью 206,7 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:791; нежилое здание (литер Б) площадью 76,7 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:880;

- комплекс зданий автостанции «Раздольное», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литер А) площадью 519,2 кв.м, кадастровый номер 90:10:010146:10; навес (литер Б) площадью 484,3 кв.м, в том числе мощение;

- комплекс зданий автостанции «Красногвардейское», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литеры А, а, а1) площадью 381,1 кв.м, кадастровый номер 90:05:010102:50; навес площадью 219,3 кв.м;

- комплекс зданий автостанции «Евпатория», расположенных по адресу: 

<

...>: нежилое здание (литеры А, аI, а2) площадью 655,9 кв.м, кадастровый номер 90:18:010145:36; помещение бара (литер Б) площадью 38,5 кв.м, навес (литер Г) площадью 27,4 кв.м; навес (литер Д) площадью 562,4 кв.м; обеденный зал площадью 74,6 кв.м, кадастровый номер 90:18:010145:37; уборная (литер И) площадью 75,4 кв.м, кадастровый номер 90:18:010145:34; торговый павильон площадью 10,4 кв.м, кадастровый номер 90:18:010145:38; торговый павильон (литер Ж) площадью 30,4 кв.м; помещение КПП (литер Е) площадью 2,9 кв.м, в том числе мощение;

- комплекс зданий автостанции «Мирный», расположенных по адресу: г. Евпатория, 

<

...>: здание кассы (литер А) площадью 6,1 кв.м, кадастровый номер 90:18:030103:382; навес (литер Б) площадью 31,5 кв.м; мощение;

- комплекс зданий автостанции «Черноморское», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литеры В, В1) площадью 247,1 кв.м, кадастровый номер 90:14:010102:1405; навес (литер Б) площадью 34,4 кв.м; забор, мощение, ворота;

- комплекс зданий автостанции «Новоозерное», расположенных по адресу: 

<

...>: здание кассы (литер А) площадью 9,7 кв.м (в том числе навес (литер Б) площадью 12,3 кв.м), кадастровый номер 90:18:040104:496; нежилое здание (литер В) площадью 20,6 кв.м, кадастровый номер 90:18:040104:497;

- здание автостанции «Новоселовское», расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 32: здание автостанции (литер А) площадью 23,4 кв.м, кадастровый номер 90:10:020114:34, в том числе мощение;

- комплекс зданий автостанции «Саки», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литер А) площадью 120,8 кв.м, кадастровый номер 90:21:010113:1492; комплекс обслуживания (литер В) площадью 80,2 кв.м, кадастровый номер 90:21:010113:1770; кухня (литер Г) площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер 90:21:010113:1834; сарай (литер Б) площадью 23,94 кв.м; киоск (литер Е) площадью 6,76 кв.м; навес (литер Д) площадью 50,5 кв.м, в том числе мощение;

- комплекс зданий автостанции «Бахчисарай-1», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литеры А, А1, а, а2) площадью 1065,0 кв.м, кадастровый номер 90:01:010104:751, в том числе мощение, бордюры, подпорная стена площадью 169,0 кв.м, уборная (литер Б) площадью 46,9 кв.м;

- комплекс зданий автостанции «Куйбышево», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литер А) площадью 58,5 кв.м, кадастровый номер 90:01:020102:258, в том числе мощение; уборная (литер Б) площадью 5,4 кв.м;

- комплекс зданий, расположенных по адресу: 

<

...>: здание автостанции (литеры А, А1) площадью 175,9 кв.м, кадастровый номер 90:01:130101:669; пристройка (литер А1) площадью 72,3 кв.м; навес (литер а1) площадью 57,0 кв.м.

Определением суда от 14.08.2018 заявление ООО «Проминвестхолдинг» о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено. ООО «Проминвестхолдинг» допущено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании 04.07.2018 ООО «Промхолдинг» подано заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 9 л.д. 10-159), с учетом которого оно просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков объекты недвижимости в составе 48 зданий, комплексов зданий (в заявлении указано 49, однако последняя позиция повторяется дважды), идентичных тем, в отношении которых ООО «Проминвестхолдинг» заявлены самостоятельные требования, но без комплекса зданий автостанции «Солнечногорское», расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...>: здание касс автостанции «Солнечногорское» площадью 8,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:060401:718; навес (литер а1) площадью 39,2 кв.м.

Определением от 07.08.2018 суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Публичное акционерное общество «Акционерная компания «Крымавтотранс» (далее - ПАО «АК «Крымавтотранс»), Общество с ограниченной ответственностью «Теркхолдинг» (далее – ООО «Теркхолднг») и Закрытое акционерное общество «Крымтрансагентство» (ЗАО «Крымтрансагентство»), а 19.02.2019 по ходатайству ООО «Проминвестхолдинг» – Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» (далее – ООО «Юг-Комплекс-Ресурс»).

Исковые требования направлены на защиту возникшего на основании учредительного договора от 18.11.2002 и устава ООО «Промхолдинг», а также вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2005 по делу № 2-20/10890-2005 права частной собственности истца на имущество, нарушенного в результате признания этого имущества собственностью Республики Крым путем включения его в пункты 160 - 230 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, который является приложением к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», а также закрепления его распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р «О закреплении имущества» на праве хозяйственного ведения за ГУП «Крымавтотранс», которое незаконно пользуется и распоряжается им. В ходе пересмотра истец обращал внимание на то, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П положения абзаца 1 части 2 статьи 2 и абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, правомерно возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и, соответственно, не допускают произвольного прекращения права частной собственности на указанное имущество.

Ответчики против удовлетворения иска возражали.

Так, Государственный Совет Республики Крым в своих пояснениях (том 3 л.д. 12-17) и дополнительных пояснениях, предоставленных в ходе пересмотра (том 10 л.д. 6-14), указывает на то, что на момент включения спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14, основания для выбытия такого имущества из государственной собственности отсутствовали. Также полагает, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы, доказательства государственной регистрации и возникновения у истца права собственности, а также документы, позволяющие определенно идентифицировать принадлежащее истцу недвижимое имущество, необходимые для рассмотрения виндикационного требования.

Совмин Крыма полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по аналогичным мотивам, на что указывает в своих отзывах, как при первоначальном рассмотрении дела, так и в ходе пересмотра (том 1 л.д. 84-95, том 9 л.д. 1-9).

ГУП РК «Крымавтотранс» и Минимущество просили в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив соответствующее заявление и пояснения (том 1 л.д. 115-116, том 2 л.д. 126-135), поддержанные в ходе пересмотра.

ООО «Проминвестхолдинг», заявляя самостоятельные требования и давая пояснения по делу (том 3 л.д. 94-95, том 9 л.д. 21-30, том 13 л.д. 81-87) указывает на возникновение у него права собственности в связи с передачей ООО «Промхолдинг» спорного имущества в уставный капитал ООО «Проминвестхолдинг», в связи с чем полагает, что в момент государственной регистрации его как юридического лица право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у него в результате перехода от учредителя ООО «Промхолдинг», с учетом чего просит истребовать имущество в свою пользу.

ПАО «АК «Крымавтотранс», привлеченное судом к участию в деле в ходе пересмотра, просило в удовлетворении исковых требований ООО «Промхолдинг» и ООО «Проминвестхолдинг» отказать, в отзывах (том 16 л.д. 54-56, том 23 л.д. 1-6) указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований за недоказанностью права собственности истца, которым не предоставлены допустимые доказательств возникновения права собственности у ООО «Промхолдинг» на спорное имущество на основании учредительного договора и устава, а также на недопустимость решения от 18.07.2005 по делу № 2-20/10890-2005 как правоустанавливающего документа в виду его направленности на закрепление права собственности в обход установленного законодательством механизма по регистрации прав на недвижимое имущество. Полагает, что ООО «Промивестхолдинг» никогда не являлось и не является собственником спорных объектов недвижимости, что является препятствием для удовлетворения его виндикационных требований.

ЗАО «Крымтрансагенство» в своих пояснениях (том 22л.д. 51-54), напротив, указывает на правомерность приобретения лицами, участвующими в деле, права частной собственности на имущество, входившее в состав целостного имущественного комплекса ПТО «Крымавтотранс», по итогам приватизации, а также в результате дальнейшей передачи спорного имущества от ОАО «АК «Крымавтотранс» в уставный капитал ЗАО «Крымтрансагентство», а в дальнейшем – в уставный капитал ООО «Теркххолдинг».

Иные третьи лица отзывы и пояснения не предоставили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о судебном деле в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, о причинах неявки или с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, с учетом чего суд считает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

30.04.2014 Государственным Советом Республики Крым принято постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым (пункт 1, том 4 л.д. 121).

При этом, пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма» от 17.03.2014 № 1745-6/14 предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия указанного постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 505-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» пункт 1 последнего изложен в новой редакции, которой устанавливалось, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» пункт 1 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению».

Пунктом 1-2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 505-1/15 предусмотрено, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов, начиная с 1 марта 2015 года.

Применительно непосредственно к предмету спора, судом установлено, что постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 493-1/15 Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым дополнен пунктом 160, в котором значится движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс» (код ЕГРПОУ 03120667), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, в том числе во владении третьих лиц.

Объекты, в отношении которых заявлены (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) требования ООО «Промхолдинг» и ООО «Проминвестхолдинг» включены в пункты 161-173, 178, 180,181, 185-188, 190-193, 195-200, 203, 205-212, 214-218, 223, 225, 227, 228-1, 229 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в редакции постановлений Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 493-1/15, от 22.12.2016 № 1382-1/16, от 27.01.2017 № 1433-1/17.

Согласно статье 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в редакции Закона Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015, право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (часть 1).

Земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, подлежат учету в Реестре имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Аналогичная норма содержится в статье 3 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», с учетом чего спорное имущество включено в Реестр имущества Республики Крым, что подтверждается предоставленными в материалы дела Выписками из Реестра имущества Республики Крым (том 1 л.д. 97-148, том 2 л.д. 1-95).

Распоряжением Совета министров Республики Крым 31.03.2015 № 258-р «О закреплении имущества» с учетом последующих изменений, внесенных распоряжениями от 25.05.2015 № 451-р, от 25.01.2017 № 69-р, все вышеуказанное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымавтотранс».

При этом определено, что право хозяйственного ведения возникает у ГУП РК «Крымавтотранс» с даты вступления в силу распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.01.2017 № 69-р.

На основании Выписок из Реестра имущества Республики Крым и вышеуказанного распоряжения Совета министров Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Республики Крым и право хозяйственного ведения ГУП  РК «Крымавтотранс» на спорные объекты недвижимости, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав (том 10 л.д. 104-148, том 11 л.д. 1-26) и Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объекты недвижимости (том 11 л.д. 27-143, том 12 л.д. 1-95).

ООО «Промхолдинг» и ООО «Проминвестхолдинг», полагая себя собственниками соответствующего имущества, обратились с настоящими исками в арбитражный суд.

Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (пункт 1).

Содержание права собственности закреплено в статье 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4).

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в соответствии с главой 20 ГК РФ.

В частности, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Защита прав на недвижимое имущество осуществляется также путем заявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ранее ООО «Промхолдинг» обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Минимуществу, ГУП РК «Крымавтотранс» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, об исключении из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанного в приложении к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» недвижимого имущества, а также об устранении нарушения права собственности путем признания постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 493-1/15 в части включения в перечень имущества, указанного в пунктах 160 - 229 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 неприменимым (дело № А83-334/2017), а ООО «Проминвестхолдинг» - с заявлением о признании за ним права собственности на три объекта недвижимого имущества - нежилое строение (здание автостанции г. Бахчисарай - уборная; мощение; бордюры; подпорная стена), расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое строение (здание автостанции «Куйбышево» - уборная; мощение), расположенное по адресу: 

<

...>) и нежилое строение (здание автостанции «Песчаное» - навес; забор; калитка; бордюры; ворота; мощение), расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018, в удовлетворении таких требований отказано. При этом, отказывая в передаче кассационной жалобы ООО «Проминвестхолдинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 06.03.2019 № 310-ЭС19-235 согласился с позицией судов нижестоящих инстанции о том, что вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ООО «Промхолдинг» и ООО «Проминвестхолдинг» в настоящем деле избран надлежащий способ защиты, с учетом чего при разрешении спора в силу части 1 статьи 168 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) применяются правила статьи 301 ГК РФ.

Как разъясняется в пункте 32 Постановления № 22/10, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В пункте 36 Постановления № 10/22 подчеркивается, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, юридически значимой и подлежащей доказыванию является в данном случае одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре индивидуально-определенное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо – ответчик владеет этим имуществом или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Поскольку лицами, участвующими в деле признается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что спорное имущество находится в хозяйственном ведении ГУП РК «Крымавтотранс», суд при рассмотрении дела исходит из того, что виндикационные требования, в том числе ООО «Проминвестхолдинг», которое не конкретизирует, у кого конкретно он просит истребовать имущество, адресованы к ГУП РК «Крымавтотранс», поскольку такое имущество находится во владении последнего.

Что касается права собственности ООО «Промхолдинг» или ООО «Проминвестхолдинг» на спорное имущество, суд, прежде всего, учитывает, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П, которое выступило основанием для пересмотра решения по данному делу, подчеркивается, что включение того или иного объекта недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, не может прекращать правомерно возникшее право собственности на него физических и юридических лиц, с учетом чего к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него относится правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность, что предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Исходя из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений абзаца первого части 2 статьи 2 и абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», включение объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, может быть обусловлено лишь тем обстоятельством, что органы государственной власти Республики Крым полагали это имущество (безотносительно к его формальному правовому режиму на момент вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя») фактически находящимся в государственной собственности Украины или ее публичных образований. 

В контексте вышеприведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации судом были исследованы обстоятельства дела и установлено, что необходимость признания объектов транспортной инфраструктуры собственностью Республики Крым была обусловлена, в частности, отсутствием достоверной информации о собственниках либо иных законных владельцах объектов транспортной инфраструктуры, в том числе по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на что указано в Пояснительной записке (том 4 л.д.129-130).

ООО «Промхолдинг» в подтверждение права собственности на спорные объекты указывает на Учредительный договор от 18.11.2002, акт от 02.12.2002 № 3-ТХ, накладную № 3/103-КАЗ/Т, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2005 по делу № 2-20/10890-2005, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении Хозяйственным судом Автономной Республики Крым дел № 2-1/2739.1-2006 и № 2-7/3527-2003. 

Кроме того, ООО «Промхолдинг» представлены в материалы дела документы о регистрации права собственности в отношении следующих  объектов: здания, расположенного по адресу: г. Ялта, 

<

...>, Извлечение о государственной регистрации прав, выданное Коммунальным предприятием Алупкинского городского совета «Алупкинское бюро технической инвентаризации» от 28.07.2011 № 30773055, регистрационный № 34249489 (том 4 л.д. 55); нежилого здания (г. Ялта, 

<

...>) – Извлечение о государственной регистрации прав от 28.03.2011 № 29453007 регистрационный № 33254973 (том 4 л.д. 45); нежилого здания, здание автовокзала, сооружения (

<

...>) – Извлечение о государственной регистрации прав от 29.06.2010 № 26554581 регистрационный № 1523233 (том 4 л.д. 65); здание Керченского автовокзала (

<

...>) – Извлечение о государственной регистрации прав от 27.12.2012 № 37014954 регистрационный № 38858879 (том 4 л.д. 50); нежилого здания (

<

...>) – Извлечение о государственной регистрации прав от 23.07.2010 № 26799357 регистрационный № 31039851 (том 4 л.д. 60); нежилого здания (

<

...>) – Извлечение о государственной регистрации прав от 26.08.2010 № 27121615 регистрационный № 31326624 (том 4 л.д. 66); нежилое здание (

<

...>) – Извлечение о государственной регистрации прав от 11.08.2010 № 26985913 регистрационный № 31205435 (том 4 л.д. 67); нежилого здания (

<

...>) – Извлечение о государственной регистрации прав от 11.08.2010 № 26989104 регистрационный № 31208455 (том 4 л.д. 68), согласно которым за ООО «Промхолдинг» зарегистрировано право частной собственности на соответствующие объекты на основании вышеуказанного решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2005 по делу № 2-20/10890-2005.

Решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.07.2005 по делу № 2-20/10890-2005 (том 1 л.д. 56-70) принято по иску ООО «Промхолдинг» к ООО «Дельтахолдинг» о признании права собственности и обязании возвратить недвижимое имущество.

Данным решением иск удовлетворен. Признано право собственности ООО «Промхолдинг» на недвижимое имущество согласно перечню из 103 позиций, а именно: производственный цех, 

<

...>; здание автостанции 

<

...>; здание Симферопольского автовокзала, 

<

...>; автопавильон, 

<

...>; туалет подземный при Симферопольском Автовокзале, 

<

...>; здание автостанции Западная, 

<

...>; поднавес к посадочной площадке, 

<

...>; площадь благоустройства территории Симферопольского автовокзала, 

<

...>; здание автостанции Богатое, 

<

...>; здание автостанции Пруды, 

<

...>; здание автостанции Белогорск. Павильон 

<

...>; автопавильон автостанции Нижнегорск, 

<

...>; киоск для отправки такси 

<

...>; автопавильон автостанции Советское, 

<

...>; здание Алуштинского автовокзала, 

<

...>; площадь благоустройства автостанции Алушта 

<

...>; автопавильон с туалетом автостанции Малоречка, 

<

...>; автопавильон с туалетом автостанции Рыбачье, 

<

...>; киоск КС-11 Партенит, 

<

...>; здание Керченского автовокзала, 

<

...>; фундамент под емкость бензина, 

<

...>; фундамент под емкость бензина, 

<

...>; слесарный бокс, 

<

...>; здание склада, 

<

...>; производственный цех, 

<

...>; навес для хранения стройматериалов, 

<

...>; бокс для стоянки автотранспорта, 

<

...>; производственный цех, 

<

...>; кабина для летнего душа, 

<

...>; здание автостанции Инкерман, 

<

...>; здание автостанции Кача, 

<

...>; здание Севастопольского а/в, 

<

...>; туалет, Ленинский р-н, с. Нижнезаморское; склад без навеса Ленинский р-н, с. Нижнезаморское; производственное здание ОАО, 

<

...>; здание сарая, 

<

...>; здание клуба, 

<

...>; здание Ялтинского автовокзала, 

<

...>; хозяйственное здание для сбора мусора, 

<

...>; здание автостанции Алупка, 

<

...>; здание автостанции Симеиз, 

<

...>; подземный пешеходный переход г. Ялта, 

<

...>; лестничный спуск 

<

...>; а/с 

<

...>; платформа посадки 

<

...>; ж/б мост 

<

...>; ж/б мост 

<

...>;здание автостанции Аэропорт, 

<

...>; здание автостанции Курортная, 

<

...>; производственный цех, 

<

...>; здание автостанции Скворцово, 

<

...>; здание Сакской автостанции, 

<

...>; площадь благоустройства Сакской автостанции, 

<

...>; здание сарая при Сакской автостанции, 

<

...>; здание автостанции Куйбышево, 

<

...>; здание автостанции 

<

...>; здание автостанции Песчаное, 

<

...>; здание автостанции Азовское, 

<

...>; здание автостанции К.Гвардейск, Красногвардейское, ул. Тельмана, 12; здание автостанции ФИО7, 

<

...>; здание автостанции Морское, 

<

...>; здание автостанции Грушевка, 

<

...>; здание Судакской а/с 

<

...>; здание автостанции Кр.Перекоп, 

<

...>; киоск кассовый Лотос автостанции Первомайская, 

<

...>; здание автостанции Раздольное, 

<

...>; автопавильон Армянск, 

<

...>; здание автостанции Золотое Поле, 

<

...>/Ленина, 2; автопавильон П-6 2-А ст. Крым, 

<

...>; автопавильон автостанции Кировское, 

<

...>; здание автостанции Феодосия, 

<

...>; автопавильон П-40-А Ст.Крым, 

<

...>; асфальтовое покрытие территории, г. Феодосия, 

<

...>; туалет автостанции г. Феодосия, 

<

...>; здание Восточной автостанции, 

<

...>; благоустройство территории автостанции Восточная, 

<

...>; павильон тента покрытия перрона, 

<

...>; здание автостанции Новоселовское, 

<

...> Победы; здание автостанции Новоозерное, 

<

...>; здание автостанции Черноморское, 

<

...>; здание автостанции Евпатория, 

<

...>; киоск касса автостанции Мирный, 

<

...>; павильон ПКС-1 Днепр, 

<

...>; здание комнаты отдыха литер А, 

<

...>; здание котельной литер Д, 

<

...>; здание чулана литер В, 

<

...>; здание сарая литер Ч, 

<

...>; здание сарая литер Ж, 

<

...>; здание сарая литер І, 

<

...>; здание сарая литер М, 

<

...>; внешний водопровод, 

<

...>; внешняя канализация, 

<

...>; внешние теплофикационный каналы, 

<

...>; здание автостанции Джанкой 

<

...>; ячейка ГТС телеф. автостанции Судак, 

<

...>; клуб-столовая, Ленинский р-н, п. Нижнезаморское; павильон пионерский, Ленинский р-н, п. Нижнезаморское; приемник-медицинский корпус, Ленинский р-н, п. Нижнезаморское; корпус, Ленинский р-н, п. Нижнезаморское; котельная, Ленинский р-н, п. Нижнезаморское; корпус, Ленинский р-н, п. Нижнезаморское; корпус, Ленинский р-н, п. Нижнезаморское; корпус, Ленинский р-н, п. Нижнезаморское.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО «Дельтахолдинг» уклонилось от нотариального удостоверения договора оперативного управления с ООО «Промхолдинг».

С учетом субъектного состава и характера рассмотренного в рамках дела № 2-20/10890-2005 спора суд не находит препятствий для исследования правомерности приобретения ООО «Промхолдинг» права собственности на спорное имущество.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 4 Постановления № 10/22 разъяснения, что по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. 

Применительно к установленным при рассмотрении дела № 2-20/10890-2005 обстоятельствам суд, кроме того, отмечает, что из данного решения не усматривается исследование и оценка оснований приобретения права собственности ООО «Промхолдинг» и/или что ООО «Дельтахолдинг» оспаривало такое право в составе триединых правомочий собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом чего такое решение не является в полной мере правоустанавливающим документом, на основании которого возникло или изменилось право собственности истца, выполняя правоподтверждающую роль (подтверждая наличие права собственности на объекты недвижимости в контексте спора с ООО «Дельтахолдинг») и относясь в силу этого к документам-основаниям государственной регистрации, с учетом чего суд в целом критично расценивает это решение, а в равной степени и зарегистрированное на его основании право собственности и в порядке статьи 71 АПК РФ непосредственно исследовал основания прекращения права государственной и возникновения права частной собственности на спорное имущество.

ООО «Промхолдинг» указывает на приобретение права собственности на спорное имущество в результате его внесения в уставный капитал учредителем ООО «Теркхолдинг», которое также получило имущество в качестве взноса в уставный капитал от ЗАО «Крымтрансагентство», получившего его от ОАО «Акционерная компания «Крымтрансагентство» (с учетом приведения организационно-правовой формы в соответствие с требованиями законодательства – ПАО «АК «Крымтрансагентство»), созданного в процессе приватизации Крымского территориально-производственного объединения автомобильного транспорта «Крымавтотранс» (далее – ТПО «Крымавтотранс»).

Применительно к этому суд отмечает, что в пункте 160 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» речь идет, в том числе, о движимом и недвижимом имуществе ПАО «АК «Крымавтотранс» (код ЕГРПОУ 03120667).

По запросу суда ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» предоставлены Материалы постоянного хранения приватизации целостного имущественного комплекса ТПО «Крымавтотранс» (приказы, протоколы, заявления, уставы, списки, акт приема-передачи, том 14 л.д. 52-151, том 15, том 16 л.д. 1-39, 72-151, тома 17-21, том 22 л.д. 1-27), из которых усматривается, что общество покупателей в составе 48 человек (том 14 л.д. 68-76), созданное по решению общего собрания членов трудового коллектива ТПО «Крымавтотранс», оформленного протоколом от 24.06.1996 (том 14 л.д. 8), и зарегистрированное приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 24.07.1996 № 1051 (том 14 л.д. 84), действовавшее на основании Соглашения о совместной деятельности (том 14 л.д. 60-63), свидетельство от 26.07.1996 № 111/43 (том 14 л.д. 91), обратилось 26.07.1996 с заявлением на приватизацию целостного имущественного комплекса ТПО «Крымавтотранс» путем акционирования (том 14 л.д. 56-57). 

Крымское территориально-производственное объединение автомобильного транспорта, зарегистрированное на основании решения горисполкома от 23.12.1994 № 1947 (свидетельство о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности № 03120667от 28.12.1994, том 14 л.д. 126), являлось государственным предприятием, находившимся в собственности Республики Крым, осуществлявшим деятельность на основании Устава, утвержденного Фондом госимущества Крыма 28.11.1994 (том 14 л.д. 127-137), в составе 38 предприятий и организаций автомобильного транспорта общего пользования в соответствии с Приложением № 1 к Уставу.

Приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 13.06.1996 № 776 «О приватизации предприятий, входящих в ТПО «Крымавтотранс» (том 14 л.д. 77) принято решение осуществить приватизацию автотранспортных предприятий ТПО «Крымавтотранс» одновременно путем создания на их базе открытых акционерных обществ, в том числе и на базе имущества, состоящего на балансе самого объединения «Крымавтотранс» (пункт 1) с закреплением в государственной собственности не менее 51 % акций приватизируемых предприятий (пункт 2).

31.08.1996 Фонд имущества Автономной Республики Крым своим приказом № 1340 (том 15 л.д. 52) утвердил акт оценки стоимости целостного имущественного комплекса, находящегося на балансе ТПО «Крымавтотранс» по состоянию на 01.07.1996 (том 15 л.д. 54 57), и установил, что размер уставного капитала создаваемой открытой акционерной компании составляет 157 924 900 000 карбованцев, который на основании Указа Президента Украины от 25.08.1996 № 172/96 «О денежной реформе в Украине» был пересчитан в гривны (том 15 л.д. 57-59), соответствующий пересчет утвержден приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 28.10.1996 № 1743 «О пересчете акта оценки стоимости целостного имущественного комплекса ТПО «Крымавтотранс» (том 15 л.д. 53), с учетом чего установлено, что стоимость целостного имущественного комплекса ТПО «Крымавтотранс» составляет 1 579 249 грн.

Приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 28.09.1996 № 1742 «О создании открытого акционерного общества – «Акционерная компания «Крымавтотранс» (том 14 л.д. 86) принято решение преобразовать ТПО «Крымавтотранс» в ОАО «АК «Крымавтотранс» с уставным фондом 1 579 249 грн. (пункт 1), утвердить устав ОАО «АК «Крымавтотранс» (пункт 2), передать в уставный фонд государственное имущество на сумму 1 579 249 грн., в том числе недвижимое имущество на сумму 924 040 грн. согласно приложению в виде Списка объектов недвижимости передаваемого в уставный фонд ОАО «АК «Крымавтотранс» из 98 позиций основных средств (том 14 л.д. 87-90).

Как юридическое лицо ОАО «АК «Крымавтотранс» зарегистрировано на основании распоряжения исполкома Симферопольского горсовета от 30.10.1996 № 732-р, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) субъекта предпринимательской деятельности юридического лица от 01.11.1996, идентификационный код 03120667 (том 14 л.д. 109).

Согласно Уставу ОАО «АК «Крымавтотранс» (том 14 л.д. 92-108) уставный капитал составляет 1 579 249 грн. и разделен на 6 316 996 простых именных акций номинальной стоимостью 25 копеек каждая (пункты 5.1, 5.2). Учредителем является Фонд имущества Автономной Республики Крым (пункт 4.1).

Согласно Плану размещения акций ОАО «АК «Крымавтотранс» (том 14 л.д. 120-124), утвержденному приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 31.10.1996 № 1795 (том 15 л.д. 60), срок размещения акций был установлен с ноября 1996 по январь 1997, при этом 16,4 % акций планировалось к безвозмездной передаче трудовому коллективу, 39,3 % оставлялось в собственности государства, а также планировалась льготная продажа акций гражданам за приватизационные сертификаты и за наличность.

Выпуск акций ОАО «АК «Крымавтотранс» на сумму 1 579 249 грн., в том числе 6 316 996 штук номиналом 25 копеек на основании Протокола решения о выпуске акций (том 15 л.д. 18-220) и Информации о выпуске акций ОАО «АК «Крымавтотранс», созданного Фондом имущества Автономной Республики Крым в соответствии с Указом Президента Украины от 26.11.1994 № 699/94 (том 15 л.д. 21-25), зарегистрирован Управлением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку по Автономной Республике Крым и г. Севастополю 10.12.1996, регистрационный №3/01/1/96, о чем выдано Свидетельство о регистрации выпуска ценных бумаг (том 14 л.д. 110).

12.03.1997 Фондом имущества Автономной Республики Крым утверждены Изменения к Плану размещения акций ОАО «АК «Крымавтотранс», утвержденному 31.10.1996 (том 15 л.д. 34-35), с учетом чего планировалось оставить в государственной собственности 55,7 % акций, а также изменен срок размещения акций: с января 1997 по март 1997.

Акт приема-передачи имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым в собственность ОАО «АК «Крымавтотранс» (том 15 л.д. 64-67), по которому передано 101 единица основных средств по состоянию на 01.07.1996 согласно акту оценки, утвержденному приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 28.10.1996 № 1743, подписан Фондом имущества Автономной Республики Крым 28.09.2000.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Украинской ССР, который действовал на тот момент, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 28.10.1996 № 1742 «О создании открытой акционерной компании «Крымавтотранс» предусмотрена передача в уставный фонд недвижимого имущества, право собственности у ОАО «АК «Крымавтотранс» не могло возникнуть ранее 28.09.2000.

При этом, в соответствии с действовавшей в 2000 году Инструкцией о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.06.1998 № 121, которая определяла порядок осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Украине (пункт 1.1), действовала на всей территории Украины и являлась обязательной для исполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от формы собственности, для собственников, независимо от формы собственности, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества являлась обязательной и осуществлялась в бюро технической инвентаризации (пункты 1.4-1.6).

Доказательства регистрации права собственности ОАО «АК «Крымавтотранс» на полученные объекты недвижимости не предоставлены.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «АК «Крымавтотранс» 27.07.1999 (протокол № 4, том 22 л.д. 76-81), для участия в котором зарегистрировались акционеры или их представители, являвшиеся держателями 4 629 999 акций (73,3 %), были утверждены основные направления в развитии производственной деятельности ОАО «АК «Крымавтотранс» и поручено ФИО8 осуществить поиск инвесторов и вести переговоры с ними от имени ОАО «АК «Крымавтотранс» по созданию хозяйствующего субъекта, обеспечивающего материальными активами необходимые объемы инвестиций, обеспечивающих финансирование основных направлений в развитии акционерной компании, определена доля материального обеспечения инвесторов в создаваемом инвестиционном проекте не более 45 %, ФИО8 также поручено предоставить на утверждение подготовленные учредительные документы (вопрос 4).

02.12.1999 Правлением ОАО «АК «Крымавтотранс» с целью реализации инвестиционной программы было принято решение дать согласие на создание совместного ЗАО «Крымтрансагентство» с участие ОАО «АК «Крымавтотранс», с одной стороны, и соучредителями (инвесторами), с другой стороны, определить учредительную долю ОАО «АК «Крымавтотранс» в уставном фонде ЗАО «Крымтрансагентство», исходя из требуемого объема инвестиций и действующего законодательства на момент государственной регистрации ЗАО «Крымтрансагентство», определение учредительной доли ОАО «АК «Крымавтотранс» поручить правлению ОАО «АК «Крымавтотранс», что оформлено протоколом заседания Правления ОАО «АК «Крымавтотранс» от 02.12.1999 № 23 (том 22 л.д. 71-75).

07.12.1999 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «АК «Крымавтотранс» решение Правления было поддержано (протокол № 5, том 23 л.д. 87-93). Подлинник указанного протокола суду не представлен, но его заверенная копия имеется в материалах хранящегося в архиве Арбитражного суда Республики Крым дела № 2-1/2739.1-2006, которое судом исследовалось и копии принятых по нему судебных актов с переводами на русский язык приобщены к материалам настоящего дела (том 23 л.д. 94-142).     

28.12.1999 между ОАО «АК «Крымавтотранс» и Акционерным обществом закрытого типа «Аспект» (деле – АОЗТ «Аспект») заключен Учредительный договор ЗАО «Крымтрансагентство» (том 22 л.д. 89-93), зарегистрированный Нахимовской районной госадминистрацией г. Севастополя 04.05.2000, регистрационный № 1435/817, согласно которому для обеспечения деятельности создаваемого акционерного общества предусмотрено образование уставного фонда в размере 24 000 000 грн. за счет вкладов акционеров (пункт 3.1), который разделятся на 1 200 простых именных акций стоимостью 20 000 грн. каждая, при этом вклад ОАО «АК «Крымавтотранс» составляет 14 160 000 грн. и оплачивается путем внесения на момент регистрации ЗАО «Крымтрансагентство» имущественного комплекса и финансовых активов, а вклад АОЗТ «Аспект» составляет 9 840 000 грн., в счет оплаты которого вносятся корпоративные права в виде 984 долей ООО «Теркхолдинг», соответственно, акции распределяются следующим образом: ОАО «АК «Крымавтотранс»- 708 акций, что составляет 59 % уставного фонда, АОЗТ «Аспект» – 492 акции, 41 % уставного фонда. Одновременно определено, что после государственной регистрации ЗАО «Крымтрансагентство» передача имущественного комплекса и финансовых активов ОАО «АК «Крымавтотранс» подлежит оформлению актом приема-передачи и в учредительные документы ООО «Теркхолдинг» вносятся изменения в части прав ЗАО «Крымтрансагентство».

Аналогичный порядок уплаты учредительных взносов утвержден решением общего собрания учредителей ЗАО «Крымтрансагентство», оформленным протоколом от 10.01.2000 № 01 (том 22 л.д. 121), одновременно с утверждением Устава ЗАО «Крымтрансагентство» (том 22 л.д. 113-120).

В материалы дела предоставлено приложение к пункту 3 Учредительного договора ЗАО «Крымтрансагентство» в виде Перечня имущества, переданного ОАО «АК «Крымавтотранс» ЗАО «Крымтрансагентство» в счет оплаты доли в уставном фонде в соответствии с учредительным договором между ОАО «АК «Крымавтотранс» и АОЗТ «Аспект» (том 22 л.д. 94-112), в пунктах 932-1035 которого перечислены объекты основных средств в виде недвижимого имущества автостанций и т.п. с указанием остаточной стоимости без сведений о месте нахождения, а также Акт передачи основных средств от ОАО «АК «Крымавтотранс» в собственность ЗАО «Крымтрансгентство» от 05.01.2001 (том 10 л.д. 51-66) аналогичного содержания и Информационное дополнение к акту передачи основных средств ОАО «АК «Крымавтотранс» в собственность ЗАО «Крымтрансагентство», в котором содержится перечень объектов из 103 единиц уже с расшифровкой адреса (город, поселок, улица) (том 22 л.д. 110-112). 

Регистрация права коллективной собственности ЗАО «Крымтрансагентство» осуществлялась на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23.05.2003 № 827 «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества согласно прилагаемому списку на имя ЗАО «Крымтрансагентство» (том 10 л.д. 69, список не прилагается) и подтверждается в отношении 4 объектов:

нежилого здания автовокзала, общей площадью 1 097,4 кв.м в 

<

...> – Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 28.05.2003, выданным исполкомом Симферопольского городского совета (том 22 л.д. 159-160), на основании которого произведена регистрация права собственности на недвижимое имущество (Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 29.05.2003 № 662918, том 22 л.д. 161-162); 

нежилого здания автокасс литер «А» общей площадью 79,0 кв.м в 

<

...> – Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 28.05.2003 (том 22 л.д.163-164) и Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 29.05.2003 № 662867 (том 22 л.д. 165-166); 

нежилого здания автовокзала литер «А» общей площадью 1 496,2 кв.м в 

<

...> Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 28.05.2003 (том 22 л.д.167-168) и Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 29.05.2003 № 663021 (том 22 л.д. 169-170);

 нежилого здания отеля литер «А» общей площадью 448,7 кв.м в 

<

...> Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 28.05.2003 (том 22 л.д. 171-172) и Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 29.05.2003 № 662970 (том 22 л.д. 173-174). Доказательства регистрации права собственности на иные объекты не предоставлены.

В то же время, 12.04.2001 между АОЗТ «Аспект», Акционерным обществом закрытого типа «Пента» (далее – АОЗТ, после преобразования – ООО «Пента») и ЗАО «Крымтрансагентство» заключен Учредительный договор ООО «Теркхолдинг» в новой редакции (том 10 л.д. 70-73), зарегистрированный Белогорской государственной администрацией (распоряжение от 18.07.2001 № 32701-р), по условиям которого для обеспечения деятельности предприятия за счет вкладов участников образуется уставный фонд в размере 750 000 000 грн., в образовании которого участвуют АОЗТ «Аспект» на сумму 120 000 000 грн., что составляет 16,8% уставного фонда, АОЗТ «Пента» - 580 000 000 грн., 81,1% уставного фонда и ЗАО «Крымтрансагентство» - 15 000 000 грн., 2,1% уставного фонда (статья 5).

По Акту приема-передачи основных средств с баланса ЗАО «Крымтрансагентство» на баланс ООО «Теркхолдинг» от 20.03.2001 (том 10 л.д. 74-89) в соответствии с учредительным договором ООО «Теркхолдинг» от 12.04.2001 ЗАО «Крымтрансагентство» в качестве взноса 1,2 % уставного фонд внесло имущество согласно перечню аналогичному Акту передачи основных средств от ОАО «АК «Крымавтотранс» в собственность ЗАО «Крымтрансагентство» от 05.01.2001, в том числе здания и сооружения (пункты 932-1035). 

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 17.08.2001 № 324(15) (том 10 л.д. 90-91) за ООО «Теркхолдинг» зарегистрировано право коллективной собственности на нежилые строения здания автостанции «Алупка» (

<

...>), здания автостанции «Симеиз» (

<

...>), здания автовокзала «Ялта» (

<

...>), в подтверждение чего в материалы дела предоставлены Свидетельства о праве собственности от 20.08.2001 №№ 788, 787, 786 (том 10 л.д. 92-94). 

18.11.2002 между ООО «Теркхолдинг» и АОЗТ «Пента» заключен учредительный договор ООО «Промхолдинг» (том 10 л.д. 17-20), зарегистрированный исполнительным комитетом Киевского районного совета г. Симферополя 04.12.2002 (регистрационный № 04055564ю0032411), согласно статье 1 которого вышеназванные участники создают ООО «Промхолдинг», для обеспечения деятельности которого образуют уставный фонд (статья 4) в размере 1 183 873 916 грн., а именно: ООО «Теркхолдинг» участвует в образовании уставного фонда на сумму 1 183 637 141,22 грн., что составляет 99,98 % уставного фонда и АОЗТ «Пента» - 236 774,78 грн., 0,02 % уставного фонда.

Согласно акту приема-передачи учредительного взноса ООО «Теркхолдинг» в уставный фонд ООО «Промхолдинг» от 02.12.2002 № 3-ТХ (том 10 л.д. 22-36) в соответствии с учредительным договором от 18.11.2002 между ООО «Теркхолдинг» и АОЗТ «Пента», ООО «Теркхолдинг» в счет оплаты учредительного вноса в размере 99,98 % уставного фонда ООО «Промхолдинг» передало имущество на общую сумму 258 192 355,41 грн., в том числе 103 единицы инвентарных объектов в виде зданий и строений, аналогичных Акту приема-передачи основных средств с баланса ЗАО «Крымтрансагентство» на баланс ООО «Теркхолдинг» от 20.03.2001 (пункты 1-103). В то же время, наименования ряда объектов изменились. Так, вместо мучного цеха значится производственных цех в г. Симферополе, вместо фундаментов под емкости для муки – фундаменты под емкости для бензина, вместо цеха выпечки лавашей – производственный цех, вместо пионерского павильона – павильон и т.п. Доказательства реконструкции и переоборудования объектов недвижимости в материалы дела не предоставлены.

На основании Учредительного договора от 18.11.2002 в отношении вышеуказанных 103 единиц инвентарных объектов также составлена накладная от 02.12.2002 № 3/103-КАЗ/ТХ (том 10 л.д. 21).

Давая оценку вышеприведенным документам суд, прежде всего, отмечает, что Учредительный договор ЗАО «Крымтрансагентство» от 28.12.1999 был заключен до передачи соответствующих инвентарных объектов Фондом имущества Автономной Республики Крым ЗАО «АК «Крымавтотранс», то есть до возникновения у него права собственности. 

Кроме того, План размещения акций ОАО «АК «Крымавтотранс» признан выполненным приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 11.06.2003 № 548 (том 13 л.д. 52), что вызывает сомнения в правомочности проводившихся в 1999 году общих собраний акционеров ОАО «АК «Крымавтотранс» применительно к соблюдению пункта 8.2.1 Устава ОАО «АК «Крымавтотранс», по которому высшим органом управления ОАО «АК «Крымавтотранс» являлся учредитель, то есть Фонд имущества Автономной Республики Крым, как единый акционер до проведения первого общего собрания акционеров и до получения в процессе приватизации прав собственности на акции другими акционерами.

При таких обстоятельствах суд отклонят доводы о законных основаниях прекращения права государственной собственности на спорные объекты, поскольку правопритязания ООО «Промхолдинг» и ООО «Проминвестхолдинг» строятся уже на переходе прав от ОАО «АК «Крымавтотранс», тогда как в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства возникновения у ЗАО «АК «Крымавтотранс» по состоянию на 28.12.1999 права собственности, в частности, права на распоряжение соответствующим имуществом и/или доказательства прекращения права государственной собственности на него.

Так, согласно части 4 статьи 2 Закона Украины от 07.02.1991 № 697-XII «О собственности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, собственность в Украине выступала в форме частной, коллективной и государственной. Акционерные общества относились к субъектам коллективной собственности (статья 20 там же).

Право коллективной собственности возникало на основании: добровольного объединения имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и объединений; передачи государственных предприятий в аренду; выкупа коллективами трудящихся государственного имущества; преобразования государственных предприятий в акционерные и другие общества; бесплатной передачи имущества государственного предприятия в собственность трудового коллектива, государственных субсидий, пожертвования организаций и граждан, других гражданско-правовых соглашений (статья 21).

По общему правилу, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику (часть 1 статьи 4).

Право совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, право использовать имущество для осуществления хозяйственной и иной, не запрещенной законом деятельности, в частности передавать его бесплатно или за плату во владение и пользование другим лицам принадлежит собственнику (часть 2 статьи 4).

Что касается осуществления права коллективной собственности, статьей 30 Закона Украины от 07.02.1991 № 697-XII «О собственности», кроме того, было установлено, что коллективный собственник самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается объектами собственности, которые ему принадлежат. Право коллективной собственности осуществляют высшие органы управления собственника (общие собрания, конференции, съезды и т.п.) Отдельные функции по хозяйственному управлению коллективным имуществом может быть возложено высшим органом управления собственника на созданные ими органы.

Применительно к этому суд отмечает, что доказательства принятия высшим органом управления ОАО «АК «Крымавтотранс» решения относительно распоряжения имуществом (передачи его в качестве учредительного взноса и т.п.) и/или решения о создании ЗАО «Крымтрансагентство» в материалы дела также не предоставлены, имеющиеся касаются процедуры подготовки к созданию, в частности, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «АК «Крымавтотранс» 27.07.1999 (протокол № 4) было дано поручение предоставить на утверждение подготовленные учредительные документы, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «АК «Крымавтотранс» 07.12.1999 (протокол № 5) давалось согласие на создание, вопрос о составе и стоимости имущества, подлежащего передаче в уставный фонд ЗАО «Крымтрансагентство» не разрешался.

Таким образом, сделка по передаче ОАО «АК «Крымавтотранс» имущества в качестве учредительного взноса ЗАО «Крымавтотранс» является недействительной как сделка не соответствующая вышеприведенных требованиям закона. При этом такая сделка в силу статьи 48 Гражданского кодекса Украинской ССР не порождала тех правовых последствий, на которые она была направлена, в данном случае в виде возникновения права собственности у ЗАО «Крымтрансагентство».

При этом суд отмечает противоречивость предоставленных в материалы дела документов, которые стали, в конечном итоге, основанием для критичной оценки доводов ООО «Промхолдинг» и ООО «Проминвестхолдинг».

Так, помимо того, что решение внеочередным общеим собранием акционеров ОАО «АК «Крымавтотранс» о передаче имущества в уставный фонд ЗАО «Крымтрансагентство», оформленное протоколом № 5 от 07.12.1999, было принято до передачи Фондом имущества Автономной Республики Крым этого в собственность ОАО «АК «Крымавтотранс» по акту от 28.09.2000 (том 15 л.д. 64-67), суд отмечает, что ЗАО «Крымтрансагентство» право коллективной собственности на 4 объекта в г. Симферополе из соответствующего перечня зарегистрировало только 28.05.2003, тогда как еще 20.03.2001 по акту приема-передачи уже передало его в уставный фонд ООО «Теркхолдинг», а последнее 02.12.2002 по Акту № 3-ТХ также передало его в уставный фонд ООО «Промхолдинг». В то же время, как усматривается из материалов дела, по состоянию на 06.08.2013 справки в Симферопольского межрайонного бюро регистрации и технической инвентаризации в отношении ряда объектов из того же перечня получало все еще ПАО «АК «Крымавтотранс» (том 10 л.д. 97, 98).

Кроме того, сомнения в добросовестности при совершении вышеприведенных сделок порождаются запутанными корпоративными связями. Так, ЗАО «Крымтрансагентство» создано ОАО «АК «Крымавтотранс» и АОЗТ «Аспект», при этом последнее в качестве учредительного взноса внесло доли в ООО «Теркхолдинг», а затем само ЗАО «Крымтрансагентство» вошло в состав участников ООО «Теркхолдинг» наряду с АОЗТ «Аспект» и АОЗТ «Пента» (ООО «Пента), последнее же уже вместе с ООО «Теркхолдинг» учреждает ООО «Промхолдинг», что свидетельствует о создании перекрестных схем без действительных деловых (инвестиционных) целей, поскольку передача имущества без изменения по цепочке взаимосвязанных хозяйственных обществ носит очевидный характер сделок для сокрытия имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что вопреки определенной Конституционном Судом Российской Федерации направленности пересмотра, несмотря на неоднократные предложения суда, ООО «Промхолдинг» не предоставил доказательства наличия у него права собственности на спорные объекты, суд не находит оснований для удовлетворения таких требований, одновременно отмечая не только процессуальную, но прежде всего материальную недобросовестность участников правоотношений, в том числе, ООО «Промхолдинг» при оформлении права собственности, которая порождает правовую неопределенность и не могла не способствовать разумным сомнениям в достоверности и допустимости предоставленных в материалы дела документов.

В частности, вопреки тому, что Временным положением о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 № 7/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 18.02.2002, была предусмотрена обязательность регистрации права собственности на недвижимое имущество физических и юридических лиц (пункт 1.5), при этом его действие было направлено на обеспечение признания и защиты прав собственности на недвижимое имущество, создание условий для функционирования рынка недвижимого имущества, активизацию инвестиционной деятельности (пункт 1.1.) из материалов дела усматривается регистрация права собственности на спорное имущество за различными субъектами, в том числе за ООО «Теркхолдинг» (объекты в г. Алупка, пгт.Симеиз, г. Ялта) и за ЗАО «Крымтрансагентство» (4 объекта в г. Симферополе). 

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 6 части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Украины также относил к общим принципам гражданского законодательства справедливость, добросовестность и разумность.

Оценивая действия как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы иных лиц.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Все вышеизложенное в равной степени справедливо и в отношении требований ООО «Проминвестхолдинг», которое обосновывает свои требования переходом к нему права собственности от ООО «Промхолдинг» в качестве взноса учредителя согласно решению собрания участников ООО «Проминвестхолдинг» от 14.11.2005 (протокол № 1, том 12 л.д. 135-136), которым был утвержден Устав ООО «Проминвестхолдинг» и порядок уплаты учредительных взносов, согласно которому ООО «Промхолдинг» вносит в счет своего взноса материальные активы на сумму 4 999 500 грн., что составляет 99,99 % уставного капитала, а ООО «АТП № 39365» - денежные средства в сумме 500,00 грн., что составляет 0,01 % уставного фонда создаваемого общества. 

Устав ООО «Проминвестхолдинг», по которому для обеспечения деятельности ООО «Проминвестхолдинг» создан уставный капитал в размере 5 000 000 грн., зарегистрирован 23.11.2005 (том 12 л.д. 139-161).

Прием-передача учредительного взноса оформлен Актами от 23.11.2005 № 5/ПХ, 18/ПХ, 19/ПХ, 24/ПХ (том 13 л.д. 89-114), № 26/ПХ (том 12 л.д. 121-123), 

В Акте от 23.11.2005 № 26/ПХ содержится перечень инвентарных объектов из 103 позиций аналогичный такому же в Акте от 02.12.2002 № 3-ТХ, стоимость их определена здесь в размере 538 670,25 грн.

В то же время, в ноябре 2005 уже подлежал применению Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 № 435-IV, согласно статье 182 которого право собственности, другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимость и основания отказа в ней в соответствии с частью 4 там же определялся Законом Украины от 01.07.2004 № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений». В силу части 5 статьи 2 указанного закона государством признавалось право собственности, иные вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действовавшим нормативно-правовым актам до вступления в силу этого Закона, в то же время частью 6 там же было установлено, что сделки с недвижимым имущество совершаются, если право собственности на это имущество зарегистрировано в соответствии с данным Законом.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы ООО «Проминвестхолдинг» относительно возникновении у него права собственности на спорное имущество помимо всего вышеуказанного в контексте требований ООО «Промхолдинг», также и в связи с отсутствием доказательств регистрации права собственности правопредшественника (ООО «Промхолдинг»), а соответственно невозможности совершения сделки в отношении такого имущества, которая повлекла бы за собой возникновение права собственности у ООО «Проминвестхолдинг».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Промхолдинг» и ООО «Проминвестхолдинг» права, подлежащего защите.

Не опровергают этот вывод и решения судов по делу № 2-1/2739.1-2006 (том 23 л.д. 94-110, 112-142), поскольку в рамках данного дела рассматривались требования Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» к ЗАО  «АК «Крымавтотранс», ЗАО  «Крымтрансагентство», ООО  «Теркхолдинг», третьи лица АОЗТ «Аспект», АОЗТ «Пента», Фонд имущества Автономной Республики Крым о признании недействительными учредительного договора ЗАО «Крымтрансагентство», Устава ЗАО «Крымтрансагентство» и протокола ЗАО «АК «Крымавтотранс» от 07.12.1999 № 5, а поэтому, согласно статье 69 АПК РФ указанное решение не может быть принято в качестве преюдициального с учетом участвующих в настоящем деле сторон.

Также суд не находит оснований для переоценки обстоятельств по данному делу с учетом решения по делу № 2-7/3527-03, поскольку в рамках него рассматривались требования ОАО «АК «Крымавтотранс» к Государственной налоговой инспекции в г. Симферополе о признании недействительными налоговых уведомлений-решений (том 4 л.д. 72-76), то есть правоотношениям давалась оценка с точки зрения налогового законодательства Украины.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Проминвестхолдинг» подлежит возврату излишне оплаченная при подаче иска (платежные поручения от 27.06.2016 № 51 на сумму 6 000,00 руб. и от 10.07.2018 № 58 на сумму 24 718,00 руб., всего на сумму 30 718,00 руб.) государственная пошлина, подлежавшая оплате при цене иска 1 670 065,52 руб. в размере 29 701,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» отказать полностью.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг» отказать полностью.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг» из федерального бюджета 1 017 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           В.Н. Шкуро