АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24572/2018

г. Краснодар

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Селиховым М.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области  (судья Твердой А.А., секретарь судебного заседания Гавриленко Е.Г.), от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833,                           ОГРН 1056167043470) – Стыровой А.А. (доверенность от 31.12.2018), от ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 6165095301, ОГРН 1026103711523) – Чудинского А.М. (доверенность от 20.11.2018), извещенных            о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония               № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 14.12.2018 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.)                                             по делу № А53-24572/2018, установил следующее.

АО «Ростовводоканал» (далее – водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области (далее – учреждение,  абонент, ответчик) о взыскании 605 926 рублей 21 копейки неустойки (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств                    по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.03.2018 № 605.

Решением от 08.10.2018 (судья Твердой А.А.) иск удовлетворен в полном объеме, 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018 решение                               от 08.10.2018 изменено, из  резолютивной части указание на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета 404 рублей государственной пошлины исключено, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в   остальной части решение суда оставлено без изменения, 

	В кассационной жалобе учреждение просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что, поскольку  финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и                   на основании бюджетной сметы, а его недостаточно, то вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует.

Возражая относительно доводов жалобы, общество в отзыве считает апелляционное постановление законным и обоснованным.

Законность апелляционного постановления проверяется кассационным судом             в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.03.2018 № 605, по которому водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент – оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

С июня 2015 года по май 2018 года ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, счета оплачивались учреждением несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим  истец на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) начислил ответчику пени за период  с 11.08.2015 по 29.06.2018 в размере 605 926 рублей 21 копейки. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Нарушение ответчиком сроков оплаты спорных услуг установлено по  материалам дела и  учреждением не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суды правильно указали, что финансирование учреждения из бюджета  само по себе  не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.

Учреждением не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В части распределения судебных расходов по делу апелляционное постановление сторонами не обжалуется.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности апелляционного постановления, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с указанными выводами судебной коллегии.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену апелляционного постановления (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018                        по делу № А53-24572/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Ю.В. Рыжков

                                  А.Х.Ташу