ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.12.2019Дело № А40-28704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКрасновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ФИО1: не явился, извещен,

от ФИО2: лично, паспорт,

от МИФНС России N 46 по Москве: ФИО3 по дов. от 27.06.2019 (до перерыва), ФИО4 по дов. от 09.09.2919,

от ООО "Феогнид": ФИО5 по дов. от 20.06.2018 (генеральный директора ФИО6)-до перерыва, ФИО2 по дов. от 05.02.2019 (генеральный директор ФИО7),

рассмотрев 05.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019,

по заявлению ФИО1, ФИО2 

к МИФНС России N 46 по Москве

третье лицо: ООО "Александрит" (после изменения наименования - ООО "Феогнид")

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО2) (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – МИФНС № 46) о признании недействительными:

- решения о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТОО «Магазин «Садовое кольцо», связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании которого внесена запись за ГРН 9087746562830 от 24.04.2008; 

-решений о государственной регистрации изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы на основании которых внесены записи за ГРН 6087746420790 от 15.02.2008, 6087746484655 от 19.02.2008, 7087746290482 от 13.03.2008, 7087746765440 от 26.03.2008, 9087746562642 от 24.04.2008.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феогнид», ранее – ООО «Магазин «Садовое кольцо», ООО «Александрит» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 года, в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

26.07.2017 заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009.

В качестве вновь открывшихся/новых обстоятельств заявители ссылались на то обстоятельство, что судебные акты по делу А40-49003/2008 Арбитражного суда города Москвы, которыми руководствовались суды при принятии судебных актов по настоящему делу, отменены. При этом новым решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу А40-49003/2008 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников, оформленные протоколом N 1/2007 от 12.07.2007 по вопросам N 1 и N 3 повестки дня. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 12.07.2007 по вопросам N 1 "Об избрании Генеральном директором ТОО "Магазин "Садовое кольцо" ФИО6".

Также признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 12.07.2007 по вопросу N 3 повестки дня "О внесении изменений в Устав ТОО "Магазин "Садовое кольцо" в виде новой редакции, приведенной в соответствие Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", и с номинальной стоимостью размеров долей участников в уставном капитале на момент созыва данного собрания.

Указанные обстоятельтсва, из которых исходил суд при отказе в удовлетворении заявленного требования, являются существенными, поскольку помимо соблюдения регистрирующим органом формальных положений, судебными инстанциями в судебных актах по настоящему делу отмечалось, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-49003/2008 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом N 1/2007 от 12.07.2007.

Таким образом, при вынесении судебных актов по настоящему делу суды руководствовались судебными актами по делу № А40-49003/2008.

Определением суда от 04.12.2017 заявление ФИО1, ФИО2 о пересмотре решение суда от 10.09.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам был оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 судебный акт суда первой инстанции отменен, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа заявителям в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся/новым обстоятельствам не было.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО2 Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Судом рассмотрено и отклонено заявление ФИО2 об отводе составу суда, о чем вынесено определение от 05.12.2019. В судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании после перерыва ФИО2, представитель общества  (по доверенности, выданной ген. дир. ФИО7) поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель МИФНС № 46 просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв общества на кассационную жалобу, подписанный представителем ФИО5, подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 46 на основании представленных документов приняты решение о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТОО «Магазин «Садовое кольцо», связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена запись за ГРН 9087746562830 от 24.04.2008, решения о государственной регистрации изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании которых внесены записи за ГРН 6087746420790 от 15.02.2008, 6087746484655 от 19.02.2008, 7087746290482 от 13.03.2008, 7087746765440 от 26.03.2008, 9087746562642 от 24.04.2008.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, отказывая в удовлетворении заявления на основании статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), пришел к выводу о том, что в инспекцию были представлены все необходимые в соответствии с Законом №129-ФЗ документы, в связи с чем отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

При этом суд отклонил ссылку заявителей на то, что документы были представлены в инспекцию лицом, у которого отсутствовали полномочия действовать от имени общества (ФИО6), и на то, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения, в связи с чем регистрирующий орган должен был отказать в государственной регистрации.

В свою очередь, заявители при рассмотрении вопроса о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам ссылались на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-49003/2007 были признаны недействительными (ничтожными) решения указанного внеочередного общего собрания участников по вопросам 1 и 3 повестки дня, а именно: об избрании генеральным директором общества ФИО6, и утверждении устава общества в новой редакции.

Заявители указывали, что сохранение регистрационных записей внесенных на основании оспариваемых решений, вносит неопределенность во внутрикорпоративные отношения, чем нарушаются права общества и его участников.

Данные обстоятельства суд апелляционной, а затем и кассационной инстанции, посчитал существенными при вынесении постановлений от 30.03.2018 и от 25.06.2018 по настоящему делу, в связи с чем ранее принятое решение суда и было отменено.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что поданные в инспекцию документы были представлены лицом, у которого отсутствовали полномочия действовать от имени общества (ФИО6), то, что данные документы содержали недостоверные сведения, что установлено вступившим в силу судебным актом по делу № А40-49003/2008, которым, в свою очередь, при первоначальном рассмотрении дела руководствовался суд при принятии судебного акта, а также то, что требования заявителей по настоящему делу производны от требований, рассмотренных в деле № А40-49003/2008, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в иске необоснованными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А40-28704/2008 отменить.

Признать недействительными решения о государственной регистрации изменений в сведения Единый государственный реестр юридических лиц о ТОО "Магазин "Садовое кольцо", связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена запись за ГРН 9087746562830 от 24.04.2008; решений о государственной регистрации изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании которых внесены записи за ГРН 6087746420790 от 15.02.2008, 6087746484655 от 19.02.2008, 7087746290482 от 13.03.2008, 7087746765440 от 26.03.2008, 9087746562642 от 24.04.2008.

Председательствующий-судьяС.В. ФИО8

Судьи: З.А. Аталикова

Е.Ю. Филина