Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145241/2018

18 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «УМ-12» (адрес:  Россия 107061, Москва, Преображенская пл 6, ОГРН:   1127746395589);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью «ГК ХОССЕР» (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, 18 линия ВО 29/3/34H, ОГРН: 1037861010417 );

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2019; 

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УМ-12 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ХОССЕР»  о взыскании 3 458 743 рубля 37 коп. задолженности по оплате товара.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что явившийся в судебное заседание представитель ответчика  не обосновал необходимость отложения судебного заседания соответствующими доказательствами, имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть спор по существу, судом ходатайство отклонено. 

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец  по товарным накладным  №7 от 13.11.2017, №8 от 13.11.2017  произвел поставку товара на общую сумму 3 458 743 рубля 37 коп.

Оплата за поставленный товар не произведена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, послужило основанием для предъявления настоящего иска  в арбитражный суд.

  Суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о том,  что истцом не представлены доказательства достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям поставки, ввиду отсутствия заявок, спецификаций и ссылки в товарных накладных на номер договора, в связи с чем невозможно соотнести  предъявленные накладные с заключенным между сторонами договором №17709115815170000010/53 от 11.05.2017 судом отклонен. 

Отсутствие ссылки на договор в товарных  накладных  не освобождает Покупателя от обязанности оплатить стоимость поставленного и полученного им товара.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК ХОССЕР» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «УМ-12» 3 458 743 рубля 37 коп. задолженности, 40 294 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.