1356/2023-123460(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50528/2023

08 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21402/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2023 о возвращении искового заявления по делу № А56-50528/2023 (судья  Шелема З.А.), принятое  

по иску ФИО2 к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО3; 2) ФИО4 о признании договора недействительным 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора на  оказание юридических услуг от 19.12.2019 недействительным.  

Определением суда первой инстанции от 05.06.2023 заявление возвращено  ФИО2  

ФИО2, не согласившись с определением суда от 05.06.2023,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что иск о признании  договора на оказание юридических услуг от 19.12.2019 недействительным,  заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4, связан с экономической  деятельностью и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в  силу статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения  жалобы по существу.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.06.2023 заявление  возвращено на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 129 АПК РФ с указанием  на то, что ФИО2 и ФИО4 не имеют статуса индивидуальных  предпринимателей.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в  силу следующего.  

В статье 27 АПК РФ перечислены споры, относящиеся к компетенции  арбитражных судов.  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд  рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические  споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными  законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя.  

Согласно разъяснениям пункта 3 совместного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах  подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат  рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является  гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин  имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может  быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны,  исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет  государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо  если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в  арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и  225.1 АПК РФ).  

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу  разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и  арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны  быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые  в совокупности.  

Таким образом, по смыслу названных правовых норм и разъяснений,  критериями отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда  

являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с  осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической  деятельности, то есть иметь экономическое содержание.  

Дела, относящиеся к специальной подведомственности арбитражных судов и  подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава  участников спора, перечислены в части 6 статьи 27 АПК РФ.  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, по  смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ, при решении  вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда  проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.  

Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен физическим лицом,  ФИО2, которая не имеет статуса индивидуального предпринимателя.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 статуса  индивидуального предпринимателя, на момент обращения в суд в материалах дела  отсутствуют.  

К категории дел, рассматриваемых арбитражным судом независимо от состава  и правового статуса участвующих в них лиц, и к исключительной компетенции  арбитражных судов, данный спор также не относится.  

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены также сведения о  наличии у ответчика ФИО4 статуса индивидуального  предпринимателя.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду  общей юрисдикции.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о неподсудности данного спора арбитражному суду в связи с чем  правомерно возвратил заявление ФИО2  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05 июня 2023 года по делу № А56-50528/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Семенова