АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34777/2019

10 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Стринтер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Ревдинская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности по муниципальному контракту №0362200070518000192-0538696-01/236 в размере 427руб. 00коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 05.06.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №003  от 09.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СТРИНТЕР" обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО "РГБ" с требованием о  взыскании задолженности по муниципальному контракту №0362200070518000192-0538696-01/236 в размере 427руб. 00коп. .

Определением суда от 20.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, кроме того необходимо запросить дополнительные документы, исследовать 

Определением от 19.08.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное  судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, представил дополнительные документы: письмо от 18.04.2019г., порядок технического освидетельствования и обследования подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, акты выполненных работ с описью о получении их ответчиком. 

Ответчик настаивал на ранее изложенной позиции, представил дополнительные документы: рекомендации по проведению полного технического освидетельствования, фотоматериалы. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением  от 12.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 03.10.2019г. истец на заявленных требованиях настаивал, представил дополнительные  документы,  приобщены  к материалам дела.

Ответчиком представлены дополнения  к отзыву, приобщены  к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Ревдинская городская больница» (далее – ответчик, заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «СТРИНТЕР»  (далее – истец, подрядчик),  заключен государственный контракт N0362200070518000192-0538696-01/236 (далее - контракт), по условиям которого  подрядчик обязуется в установленный   контрактом срок выполнить Капитальный  ремонт  здания инфекционного корпуса  ГБУЗ СО «РГБ» (Здания инфекционного корпуса. Литер: Б. Назначение нежилое) в целях реализации   комплексной программы Свердловской области «Доступная среда» по адресу: 

<

...>. Общестроительные  работы. Монтаж подъемника (далее - объект), а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (далее Работы), принять их результат и уплатить обусловленную цену. (п.п. 1.1. контракта).

Содержание и объем работ определяется утвержденным Заказчиком Описанием объекта закупки - Техническим заданием, локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта (п.п. 1.2. Контракта).

Стоимость  работ по Контракту определена  по итогам открытого аукциона в электронной форме и составляет: 427 000 (четыреста двадцать семь тысяч) рублей  00 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрошенной системы  налогообложении в соответствии  со ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ (п.п. 4.2. контракта).

Согласно п. 1 Технического задания  подрядчик выполняет работы  в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью данного технического задания и контракта.

Оплата за выполненные Работы производится в порядке, установленном настоящим контрактом (п.п. 1.4. контракта).

Заказчик гарантирует оплату за выполненные работы при условии надлежащего выполнения  подрядчиком требований  настоящего  контракта (п.п. 1.5. контракта).

 Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

        Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).

 Как следует  из текста  искового заявления,  14.12.2018 г. предусмотренные  контрактом  работы выполнены в полном объеме, о чем в адрес заказчика направлено письмо.

18.12.2018 г. по результатам приемки заказчиком был составлен акт приемочной комиссии с указание недостатков, в частности: отсутствие исполнительной документации; отсутствие актов сертификатов, паспортов на применяемые изделия и материалы; отсутствие актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ; отсутствие документов, подтверждающих стоимость применяемых материалов; отсутствие документации на монтаж подъемной платформы для инвалидов. Иные замечания отсутствовали. Установлен срок для устранения замечаний -24.12.2018г.

21.12.2018 г. замечания подрядчиком были устранены.

25.12.2018 г. Заказчиком в приемке работ было отказано, по основаниям отсутствия технического освидетельствования платформы подъемной с вертикальным перемещением, отсутствуют акты испытаний, акты технической готовности, акты приемки оборудования.

27.12.2018г. г. в адрес заказчика было направлено письмо, в котором сообщается об отсутствии у заказчика мотивированного  отказа от принятия результата работ, поскольку заказчик в день приемки не предоставил подключение к питанию.

16.01.2019г.  подрядчиком  в  адрес   заказчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить   цену  контракта.

В  свою очередь,  16.01.2019 т. в адрес  подрядчика было направлено письмо о проведении заказчиком строительно-технической экспертизы.

18.01.2019 г. между  Индивидуальным предпринимателем ФИО4  и  государственным бюджетным учреждением здравоохранения  Свердловской области «Ревдинская  городская больница»  заключен  договор  о проведении строительно-технического экспертного  исследования капитального  ремонта здания инфекционного корпуса ГБУЗ СО «РГБ», Литер по адресу; 

<

...>. По результатам экспертизы был выявлен  ряд  несоответствий,  которые были устранены подрядчиком в полном объеме 21.03.2019 г.

Поскольку до настоящего  времени заказчик не произвел оплату выполненных работ,  истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом N 44-ФЗ экспертизы результатов выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (часть 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненной работы в случае выявления несоответствия этих результатов либо работы условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо работы и устранено подрядчиком.

Как следует из материалов дела,  в ходе приемки выполненных работ заказчиком были выявлены недостатки,  которые подрядчиком были устранены, что ответчиком не оспаривается.   Далее заказчиком проведена  независимая экспертиза,  по результатам которой  выявлен ещё ряд замечаний  к выполненным  работам. Согласно письму подрядчика от 21.03.2019г. данные замечания устранены, также в указанном   письме  истец  просил назначить  время приемки работ по замечаниям и произвести оплату выполненных  работ. 

Кроме того, письмом от 04.04.2019г. подрядчик просил на основании счета-фактуры   №114 от 21.11.2018г.  произвести   оплату выполненных работ, также в порядке п.2.2.9 контракта  обратился к заказчику с предложением 05.04.2019г. произвести совместный осмотр смонтированного  подъемника ВПМ-01  на предмет пригодности к эксплуатации. 

В  свою  очередь,  ответчик  письмом от 12.04.2019г. №847 уведомил  истца  о том, что  им получено заключение экспертной  организации  ООО «УИЦ Союзлифмонтаж»  от 09 апреля 2019 года о результатах проведенного совместного полного технического освидетельствования  платформы подъемной  для инвалидов заводской № 00153 ООО «УралПодъемник», в соответствии с актом от 09.04.2019г. выявлены дефекты, неисправности, несоответствия     подъемной   платформы  для инвалидов.

Однако указанный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку акт составлен специалистом ФИО5, при этом никаких доказательств наличия специальных познаний, либо соответствующей квалификации указанного  лица  в рассматриваемой области, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное,  суд критически относится к выявленным в акте от 09.04.2019г. дефектам.  

При  этом в связи с наличием  спора   суд  неоднократно разъяснял сторонам право на  заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия качества выполненных работ условиям заключенного контракта.  Однако стороны свое  право в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации   не реализовали. 

Оснований  полагать, что выявленные ответчиком  замечания   исключают возможность  использования  результата работ для указанной в контракте  цели и не могут  быть устранены,  у суда не имеется  ввиду отсутствия в материалах дела  надлежащих доказательств.    (п.3 ст.723 ГК РФ,  статья 65 АПК РФ).  

Оценив  доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив  факт выполнения  подрядчиком  предъявленных к оплате работ, отсутствие со стороны   заказчика   мотивированных замечаний, исключающих возможность  использования результата работ по назначению, суд приходит к выводу, что  отказ ответчика от оплаты выполненных  работ   является необоснованным,  ответчик  обязан  оплатить  результат выполненных работ по контракту. 

  Учитывая   изложенное,  исковые  требования  подлежат удовлетворению  в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ревдинская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стринтер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 427000руб. 00коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 11540руб. 00коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова