Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52326/24-25-342

27 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "НОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" 197342, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: 

<

***>

к ООО "ТЭК МОСЭНЕРГО ТРЭЙДИНГ" 119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗУБОВСКИЙ Б-Р, Д. 11А, ЭТАЖ 13, КОМ. 13-12.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТТ-ИК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТМТ» о взыскании задолженности по Договору поставки от 29.08.2019 №ИА/АМР/19-345.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом принятого судом письменного уточнения исковые требования заявлены ООО «НТТ-ИК» к ООО «ТМТ» о взыскании по Договору поставки от 29.08.2019 №ИА/АМР/19-345, в том числе

2 240 700 руб. основного долга за товар,

235 168,68 руб. процентов за период с 14.09.2023 по 21.05.2024 и с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ на день оплаты,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «НТТ-ИК» (Истец, Поставщик) и ООО «ТМТ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки оборудования №ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставить товар в ассортименте и на условиях согласно Приложению №1 к договору, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение указанного договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 44 814 000 руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными по форме ТОРГ-12: 

№77 от 05.12.2019, 

№80 от 13.12.2019, 

№83 от 18.12.2019, 

№87 от 27.12.2019. 

Порядок и сроки оплаты поставленного товара установлен разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1.1 договора ответчик оплатил 95% стоимости товара.

Платеж в размере 5 процентов стоимости товара является гарантийной суммой, которая в соответствии с п.п.4.1., 4.1.2. Договора обеспечивает надлежащее исполнение обязательств поставщика. Размер обеспечительного платежа составляет 2 240 700 руб. 

Согласно п. 1.1.1. договора гарантийная сумма является предусмотренным договором способом обеспечения обязательств поставщика по заключенному договору, которая удерживается покупателем для целей возмещения и оплаты возможных расходов по устранению недостатков и уплате неустойки. 

Таким образом, гарантийная сумма по договору является предусмотренным ст. 388.1. ГК РФ обеспечительным платежом и не является удержанием в рамках статей 359, 360 ГК РФ, как прямо указано в п. 1.1.1. Договора.

Согласно п.6.7. Договора гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев с даты фактического завершения или с даты разрешения на ввод в эксплуатацию (в зависимости от того, что наступит ранее), но не более 42 месяцев с даты поставки.

Как следует из представленных товарных накладных, товары по договору поставлены ответчику 15 января 2020 года.

Как следует из положений ст.191, п.3 ст.192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, с учетом дат поставки товара гарантийный срок на товар истек 16 июля 2023 года.

Гарантийная сумма в соответствии с пунктом 4.1.3. Договора поставки подлежит выплате поставщику в течение 30 банковских дней с момента предоставления счета на оплату, выставленного по истечении гарантийного срока на товар.

Обеспечительный платеж в размере 5% стоимости товара по договору не был зачтен в счет исполнения обязательств покупателя по договору и поэтому подлежит возврату в установленный договором поставки срок.

Истцом направлен письмом исх.№ 17303 от 01.08.2023 в адрес Ответчика Счет №37 от 01.08.2023 об оплате обеспечительного платежа. 

Ответчик не возвратил обеспечительный платеж в установленные сроки.

Письменная исх. №17825 от 29.09.2023 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Как следует из п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2 ст. 381.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств правомерности удержания гарантийной суммы, ее возврата (оплаты) истцу в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

Ответчиком в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, превышающей сумму в размере 672 210 руб.

Как следует из отзыва, ответчик в обоснование возражений ссылается на уведомление исх. №ТМТ/1/1 от 15.01.2024 о зачете неустойки в сумме 1 568 490,00 руб. за счет требуемой истцом гарантийной суммы по договору поставки оборудования №ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019.

Истец не признал вышеуказанный зачет.

Как следует из Спецификации (Приложение №1) к договору № ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.11.2019, срок поставки товара установлен календарной датой - 11.12.2019.

Истец передал товар ответчику 16.12.2019, 23.12.2019, 28.12.2019, 09.01.2020, что подтверждает отметками грузополучателя на двусторонних передаточных документах от 05.12.2019, 13.12.2019, 18.12.2019, 27.12.2019.

Истцом в исковом заявлении ранее была ошибочно указана дата поставки товара как 15.01.2020. 

Истец исправил допущенную, датами поставки являются 16.12.2019, 23.12.2019, 28.12.2019, 09.01.2020. Тот факт, что ответчик в период с даты фактического получения товара уклонялся от подписания товарных накладных и подписал их только 15.01.2020 не свидетельствует о нарушении истцом срока поставки. 

Фактический срок поставки подтверждается транспортными накладными, а также текстом претензии ответчика исх. № ТМТ/1/168 от 11.02.2020.

Претензией исх.№ ТМТ/1/168 от 11.02.2020 ответчик предъявил истцу требования об уплате неустойки за просрочку поставки товара по договору № ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019 за период с 12.12.2019 по 09.01.2020 на сумму 653 304,00 руб. Поскольку претензия датирована 11.02.2020, отсутствуют основания считать, что в момент её выставления ответчик не располагал сведениями о фактических датах поставки товара.

Истец претензию не оспорил, сторонами заключено Соглашение от 11.02.2020 о зачете взаимных требований по договору по договору поставки оборудования №ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019, из текста которой следует, что неустойка за просрочку поставки по п.9.2, договора № ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019 зачтена в счет погашения ответчиком стоимости товара по договору № ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019.

Из текста п.5. Соглашения от 11.02.2020 следует, что после проведения зачета стороны не имеют друг к другу финансовых или иных претензий. 

Таким образом, по состоянию на 11.02.2020 претензии ответчика по нарушению срока поставки отсутствовали.

Всего ответчиком платежными поручения в счет оплаты товара по договору поставки оборудования № ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019 оплачена сумма в размере 41 919 996,00 руб. по представленным в дело платежным поручениям.

Платежи на общую сумму 41 919 996,00 руб. и зачет неустойки в сумме 653 304,00 руб. полностью учтены в расчете истребуемой с ответчика суммы в размере 2 240 700 руб. = 44 814 000 руб. - 41 919 996 руб. - 653 304 руб.

Акт сверки расчетов сторон по состоянию на 25.03.2024 за весь период действия договора № ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019 также представлен истцом.

25.01.2024 в адрес истца от ответчика поступило уведомление исх. № ТМТ/1/1 от 15.01.2024, в котором содержится требование ООО «ТМТ» о повторной уплате неустойки за просрочку поставки товара, на общую сумму 1 568 490,00 руб., путем её зачета в счет погашения суммы обеспечительного платежа по договору № ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019.

Отказным письмом исх.№ 18895 от 29.01.2024 истец уведомил ответчика, что вышеуказанное требование об уплате неустойки в размере 1 568 490,00 руб. и о её зачете не признается и не принимается со стороны ООО «НТТ-ИК».

Дополнением исх.№ 19045 от 12.02.2024 истец уведомил ответчика, что ранее между сторонами уже был урегулирован вопрос по уплате неустойки за просрочку поставки товара, поскольку со стороны ООО «ТМТ» уже поступала претензия исх.№ ТМТ/1/168 от 11.02.2020 по договору № ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019, предмет требования по которой аналогичен уведомлению исх.№ТМТ/1/1 от 15.01.2024.

Таким образом, по состоянию на 15.01.2024 у ответчика отсутствовали права и основания для повторного выставления требования об уплате неустойки по п.9.2, договора № ИА/АМР/ 19-345 от 29.08.2019, в связи с чем также отсутствуют основания для уменьшения требуемой истцом по настоящему иску гарантийной суммы.

Кроме того, в период действия обеспечительного платежа не наступили основания, предусмотренные сторонами как случаи удержания денежных средств из сформированной гарантийной суммы.

Как следует из п.2. ст. 381.1. ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Платеж в размере 5 процентов стоимости товара является гарантийной суммой, которая в соответствии с п.п.4.1., 4.1.2. Договора обеспечивает надлежащее исполнение обязательств поставщика.

Как следует из п.4.1.1. Договора платежи за поставленный товар производятся в течение 45 рабочих дней с даты поставки товара и передачи документации на товар.

Таким образом, формирование гарантийной суммы было произведено не ранее фактической поставки товара, т.е. не ранее 16.12.2019, 23.12.2019, 28.12.2019, 09.01.2020.

Согласно п.6.7. Договора поставки гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев с даты фактического завершения или с даты разрешения на ввод в эксплуатацию (в зависимости от того, что наступит ранее), но не более 42 месяцев с даты поставки.

Гарантийный срок на товар истек 16.06.2023, 23.06.2023, 28.06.2023, 09.07.2023, считая от даты фактической передачи товара.

Обстоятельства, которые обеспечивала предусмотренная договором поставки оборудования №ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019 гарантийная сумма, в период с даты формирования гарантийной суммы по 16.06.2023, 23.06.2023, 28.06.2023, 09.07.2023 не наступили. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве, имели место до фактической поставки товара и не обеспечивались сформированной гарантийной суммой.

Кроме того, по состоянию на 15.01.2024 истек предусмотренный статьей 196 Гражданского Кодекса РФ трехлетний срок исковой давности. 

Зачет задолженности с истекшим сроком исковой давности в соответствии со статьей 411 Гражданского Кодекса РФ не допускается.

Отказное письмо исх.№ 18895 от 29.01.2024 направлено ответчику ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, РПО 80515192874873. Отправление не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (распечатка РПО с сайта Почты России представлена истцом в материалы дела).

Дополнение к отказному письму исх.№ 19045 от 12.02.2024 с приложением Соглашения от 11.02.2020 о зачете взаимных требований по договору по договору поставки оборудования № ИА/ АМР/19-345 от 29.08.2019 направлено ответчику ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, РПО 80088693960418.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 1651 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Учитывая изложенное, отказное письмо истца исх.№ 18895 от 29.01.2024 и дополнение исх.№ 19045 от 12.02.2024 считаются врученным ответчику.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 165, 307, 309, 310, 381, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ТЭК МОСЭНЕРГО ТРЭЙДИНГ " в пользу общества с ограниченной ответственностью НОВЫЕ ТРАНСФОРМАТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "задолженность по Договору поставки оборудования №ИА/АМР/19-345 от 29.08.2019 в размере 2 240 700 руб., проценты за период с 14.09.2023 по 21.05.2024 в размере 235 168,68 руб. и с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ на день оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 564 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз