АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12877/2022

27 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению 

ООО ЧОО «Собос-С», ИНН 

<

***>,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем принятия соответствующих мер, направленных на возмещение задолженности в рамках исполнительного производства № 121581/21/64042-ИП от 13.11.2021 г.

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО2

Кировский РОСП г. Саратова

УФССП России по Саратовской области, ИНН 

<

***>

ООО «Сервис Стандарт», ИНН 

<

***>

ССП Кировского РОСП г. Саратова ФИО3

СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО4

конкурсный управляющий ФИО5

при участии:

Кировский РОСП УФССП по Саратовской области - ФИО6, по доверенности,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО ЧОО «Собос-С», ИНН 

<

***>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем принятия соответствующих мер, направленных на возмещение задолженности в рамках исполнительного производства № 121581/21/64042-ИП от 13.11.2021 г.

Участники процесса извещены о времени первого судебного акта, так и последующих, в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Представители службы судебных приставов оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд рассматривает дело по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021 года по делу №А57-34408/2020 с ООО «Сервис Стандарт» взыскана в пользу ООО ЧОО «Собос-С» задолженность по договору №7 от 15.08.2016г. на оказание охранных услуг в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020г. по 02.03.2021г. в размере 2 594 руб. 15 коп., а с 03.03.2021г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 100 000 руб. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 052 руб.

09 апреля 2021 г. исполнительный лист № ФС 037134530 от 06.04.2021г. был направлен в Кировский РОСП г.Саратов для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области.

15 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №41702/21/64042-ИП. 

21 июля 2021 г. исполнительное производство окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в с связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

26 августа 20219 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство №5534/21/64042-ИП. 

28 октября 2021 г. исполнительное производство окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

13 ноября 2021 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство 121581/21/64042-ИП. 

По настоящее время исполнительное производство не окончено.

Заявитель полагает, что мер по взысканию судебным приставом-исполнителем не производилось, розыск должника и его имущества не объявлен, документы о ходе исполнительного производства заявителю не направлены, его ходатайства и заявления, поданные в ходе исполнения судебного акта, не разрешены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

 Заявитель обратился в суд о признании такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Службы судебных приставов представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства, оспаривает заявленные требования.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 197 главы 24 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.11 ст.30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

В силу ч.14 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии со ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящем Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные, настоящей статьей исполнительно-разысканные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65).

Пунктом 3 части 5 той же статьи закреплено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства и установленных фактических обстоятельств исполнения исполнительного производства, суд не усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении у Службы судебных приставов находится исполнительное производство № 121581/21/64042-ИП от 13.11.2021, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 037134530 от 06.04.2021, выданный органом: Арбитражный суд Саратовской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 410002, 

<

...> Д. 1) по делу № А57-34408/2020, вступившему в законную силу 25.03.2021, предмет исполнения: ПРОЦЕНТЫ, а так же денежные средства в размере: 111 803.35 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС СТАНДАРТ", ИНН 

<

***>, ’ ОГРН 

<

***>, КПП 645201001, альтерн. УИП 2006452925669645201001, адрес должника: 410005,РОССИЯ,,,Саратов г„им ФИО7 ул,150,„ в пользу взыскателя: ООО "ЧОО СОБОС-С", адрес взыскателя: 410040, Россия, Саратовская обл., , 

<

...>.

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства посредством в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а  также посредством почтовой корреспонденции.

По истечении срока добровольного исполнения судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление также направлено посредством в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона,  а также посредством почтовой корреспонденции.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника, запрос в Гостехнадзор, запрос в ГИМС.

Согласно полученному ответу ГОСТЕХНАДЗОР Саратовской области, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу ГИМС Саратовской области, имущество отсутствует. Согласно полученному ответу Росреестр, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу МВД России, имущество отсутствует.

Согласно полученным ответам из банков, кредитных организаций у должника нет открытых расчетных счетов.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника, установить организацию или ее имущество не представилось возможным, в связи с отсутствием осуществления деятельности по адресу.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации директора организации должника, установить директора и вручить документы не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

22.06.2021 в Кировское РОСП г. Саратова поступило ходатайство о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), 23.06.2021, которое направлено в адрес заявителя.

22.06.2021 в Кировское РОСП г. Саратова поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесен ответ на заявление (ходатайство), который 23.06.2021 направлен в адрес заявителя.

в Кировское РОСП г. Саратова поступило ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст. 315 УК РФ. 

01.10.2021 дознаватель Кировского РОСП г. Саратова провел проверку по изложенным фактам и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

в Кировское РОСП г. Саратова поступило ходатайство о розыске должника и его имущества. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое 11.11.2021 направлено в адрес заявителя.

в Кировское РОСП г. Саратова поступило ходатайство о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), которое 07.02.2022 направлено в адрес заявителя.

в Кировское РОСП г. Саратова поступило ходатайство о розыске должника и его имущества. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), 07.02.2022 направлено в адрес заявителя.

 Как изложено выше, Закон об исполнительном производстве  содержит нормы права, в соответствии с которыми розыск должника и его имущества объявляется лишь при наличии к тому основания, когда совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В материалах исполнительного производства сведения о должнике и его имуществе отсутствуют, заявителем имущество не указано.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска Федеральной службы судебных приставов от18.04.2014 № 0014/10 постановление об отказе в объявлении розыска выносится в том числе в случае отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 Закона «Об исполнительном производстве».

 Исходя из представленных материалов исполнительного производства, и установленных фактических обстоятельств исполнения исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава в розыске имущества должника не усматривается.

Напротив, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом целенаправленных действий по отысканию имущества должника. Отсутствие положительного результата для взыскателя от, проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствуют.

Кроме того, взыскателем не представлены доказательства наличия у должника какого-либо имущества, напротив, совершенные судебным приставом действия свидетельствуют об отсутствии имущества у должника и неосуществлении им деятельности, что указывает на отсутствие оснований для объявление исполнительного розыска имущества должника.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, основания для вывода о его бездействии в установлении имущества должника отсутствуют.

Статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает совершение возможных исполнительных действий в течение 2-х месяцев. Установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока. предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 г. № 77.

При таких обстоятельствах,  оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем принятия соответствующих мер, направленных на возмещение задолженности в рамках исполнительного производства № 121581/21/64042-ИП от 13.11.2021 -  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

     Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                  Т.И. Викленко