Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1342/2019

г. Петрозаводск

05 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   05 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕК"  

к Обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА"

о взыскании 1250795 руб. 85 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2019 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфатек» (далее – истец, ООО «Альфатек») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «КАЛЕВАЛА» (далее – ответчик, ООО ДОК «Калевала») о взыскании 1250795 руб. 85 коп., из которых: 1156609 руб. 85 коп. – задолженность по договору поставки от 26.12.2017 года № 004-2018-Л, 94186 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2019 года и до даты фактического исполнения обязательств по оплате. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 506, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора поставки № 004-2018-Л от 26.12.2017 года (далее – договор поставки № 004-2018-Л).

В письменном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что истец не является поставщиком лесопродукции, приобретенной ответчиком в рамках договора поставки № 004-2018-Л; согласно сопроводительным документам на транспортировку древесины собственниками лесопродукции являются – ООО «Падослес», ООО «Леолес», грузоотправителем – ООО «БлэкВуд»; участие ООО «Альфатек» в спорных поставках является формальным.

В письменной правовой позиции истец указал, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Альфатек» заключается в обеспечении лесосырьевыми ресурсами деревообрабатывающих предприятий Республики Карелия, в том числе истца; имея свободные оборотные средства, ООО «Альфатек» производит закуп пиловочного сырья и балансов у лесозаготовительных предприятий, которые при заключении договоров предоставляют документы, подтверждающие легальность лесозаготовок; для обеспечения исполнения условий договора поставки № 004-2018-Л истцом заключены договоры поставки с ООО «Падослес», с ООО «Леолес», с ООО «БлэкВуд», грузополучателем по которым является ответчик; в ответе на досудебную претензию ответчик признал факт поставки лесопродукции по договору поставки № 004-2018-Л; справкой налогового органа подтверждается отсутствие налоговой задолженности за весь период работы ООО «Альфатек».  

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца уточнил, что просит взыскать с ответчика 1156609 руб. 85 коп. – основной долг и 94186 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2019 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования в сумме 1250795 руб. 85 коп., из которых: 1156609 руб. 85 коп. – задолженность по договору поставки от 26.12.2017 года № 004-2018-Л, 94186 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что между ООО ДОК «Калевала» (покупатель) и ООО «Альфатек» (поставщик) заключен договор поставки № 004-2018-Л от 26.12.2017 года с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – лесоматериалы круглые.

Качество и спецификация товара отражены в приложениях № 3 к договору.

Объемы, сроки и порядок поставки оговорены в разделе 3 договора поставки № 004-2018-Л.

Поставка осуществляется с территории Республики Карелия, Прионежского района в оговоренных объемах (приложение № 1 к договору поставки № 004-2018-Л).

Цена товара утверждена в приложении № 2 и указана за один плотный кубометр под корой и не включает НДС (пункт 5.2 договора поставки № 004-2018-Л).  

По УПД № 330 от 19.11.2018 года, УПД № 345 от 26.11.2018 года, УПД № 363 от 10.12.2018 года, УПД № 271 от 17.12.2018 года в адрес ООО ДОК «Калевала» поставлена лесопродукция на общую сумму 1306609 руб. 87 коп.   

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без возражений и разногласий по ассортименту, качеству, объему и стоимости продукции, скреплены печатями организаций.

Ответчиком в материалы дела представлены сопроводительные документы к спорным УПД (товарно-транспортные накладные, приемные акты, сводные акты приемки древесного сырья).

Во исполнение обязанностей по поставке товара в рамках договора поставки № 004-2018-Л ООО «Альфатек» заключило договоры поставки с ООО «Падослес» (от 02.03.2017 года), с ООО «Леолес» (от 24.07.2017 года), с ООО «Блэк Вуд» (от 18.09.2018 года), грузополучателем по которым является ООО ДОК «Калевала». В согласованную цену по договорам с ООО «Падослес», с ООО «Леолес», с ООО «Блэк Вуд» входит стоимость организации доставки товара грузополучателю - ООО ДОК «Калевала».

Во всех сопроводительных документах в отношении спорных поставок лесопродукции грузополучателем указан ответчик.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ООО ДОК «Калевала» досудебную претензию, в ответе на которую ответчик подтвердил получение лесоматериалов на общую сумму 1163541,81 руб.

Неоплата ответчиком поставленной в рамках договора поставки № 004-2018-Л лесопродукции явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правовые позиции сторон по настоящему спору, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец поставил ответчику товар по УПД № 330 от 19.11.2018 года, УПД № 345 от 26.11.2018 года, УПД № 363 от 10.12.2018 года, УПД № 271 от 17.12.2018 года.

Из товарно-сопроводительных документов, представленных в обоснование фактов поставки товара, следует, что доставка товара осуществлялась в адрес грузополучателя - ООО ДОК «Калевала» грузоотправителями - ООО «Падослес», ООО «Леолес», ООО «Блэк Вуд» с указанием на поставщика - ООО «Альфатек» и на реквизиты договора поставки № 004-2018-Л, что не противоречит положениям статьи 509 ГК РФ.

Универсальные передаточные документы и иные сопроводительные документы подписаны и скреплены печатями организаций без возражений и разногласий.

Сделки с лесопродукцией отражены в ЕГАИС, о чем в материалы дела представлены соответствующие сведения.

В ответе на претензию ответчик подтвердил получение лесоматериалов.

Оплата принятого товара производится на основании сводного акта приемки лесоматериалов, не позднее 7 рабочих дней с момента получения правильно оформленных документов на оплату (раздел 6 договора поставки № 004-2018-Л).

Материалами дела подтверждается и не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, что ответчик в полном объеме полученную лесопродукцию не оплатил.

На момент рассмотрения дела размер задолженности составляет 1156609 руб. 85 коп. 

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами подтверждает факт наличия задолженности в размере 1156609 руб. 85 коп., в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Суд критически оценивает доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе с учетом положений пункта 3 статьи 2 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94186 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1250795 руб. 85 коп., из которых: 1156609 руб. 85 коп. – задолженность по договору поставки от 26.12.2017 года № 004-2018-Л, 94186 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2019 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25323 руб.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "КАЛЕВАЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 185 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.