ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-10638/2022

город Воронеж

4 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: ФИО3, представителя по доверенности от 27.10.2025 № 31-3-11/115, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; 

от МИ ФНС России  по Центральному федеральному округу: ФИО4, представителя по доверенности от 18.12.2023 № 40-5-23/0501-ВП@, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; 

от акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения»: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2023 по делу №А08-10638/2022 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов по делу по заявлению акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН1023102356881) к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании недействительным решения №3511 от 15.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, 

третье лицо: МИ ФНС России по Центральному федеральному округу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оскольский завод металлургического машиностроения» (далее - АО «ОЗММ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службе по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области, налоговой орган)  о признании недействительным решения УФНС России по Белгородской области № 3511 от 15.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ОЗММ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 принят отказ АО «ОЗММ» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе АО «ОЗММ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2023 по делу №А08-10638/2022 прекращено.

УФНС России по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «ОЗММ» судебных расходов  в сумме 11 767,83 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2023 с АО «ОЗММ»  в пользу  УФНС России по Белгородской области взысканы судебные расходы в размере 11 653,83 руб.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом АО «ОЗММ» обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов по оплате проезда (стоимости бензина) в размере 11 653,83 руб., и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 4 335,94 руб.

В обоснование своей правовой позиции АО «ОЗММ» ссылается на то, что часть из  представленных налоговым органом документов – путевых листов  оформлены ненадлежащим образом,  ввиду чего не могут служить доказательством, подтверждающим судебные расходы на оплату проезда (стоимости бензина) для участия представителей в судебных заседаниях по настоящему делу, поскольку указанное в путевых листах время отправления из г. Старый Оскол и время прибытия в г. Белгород не соотносится  со временем проведения судебных заседаний. При этом само по себе участие представителей налогового органа в судебных заседаниях не подтверждает факт их прибытия на указанном служебном автотранспорте в каждое судебное заседание.

Кроме того, из представленных копий кассовых чеков на оплату проезда не усматривается, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела №А08-10638/2022, поскольку из представленных чеков не усматривается, что бензин приобретался по пути следования к месту проведения судебных заседаний и обратно, время и дата осуществления покупки не совпадает с временем и датой, когда представители налогового органа участвовали в судебных заседаниях. Кроме того, по мнению заявителя, не представляется возможным соотнести представленные чеки с приобретением бензина для заправки конкретных автомобилей.

В представленных отзывах УФНС России по Белгородской области и МИ ФНС по Центральному федеральному округу возражают против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, а также соответствие размера взысканных судебных расходов объему понесенных затрат при рассмотрении дела.

В дополнение к отзыву на апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области поясняет, что отражение в путевых листах №643/4 от 13.12.2022, №20/4 от 17.01.2023, №87/4 от 16.02.023, №137/4 от 16.03.2023 некорректного времени следования автомобиля по маршруту не является существенным нарушением, поскольку указанный реквизит путевого листа не является обязательным и не влечет его недействительности. Имеющиеся недочеты в оформлении путевых листов не свидетельствуют об отсутствии факта использования автомобилей сотрудниками Управления в служебных целях, ввиду того, что из данных документов в достаточной степени можно установить обстоятельства хозяйственной операции -перевозки сотрудников налогового органа из г. Старый Оскол в г. Белгород и из г. Старый Оскол в г. Воронеж в даты судебных заседаний по делу №А08-10638/2022, позволяющие обосновать расход горюче-смазочных материалов.

В судебном заседании 05.03.2024 объявлялись перерывы до 14.03.2021 и до 21.03.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ОЗММ» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое определение в части незаконным и необоснованным, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.  

Представители УФНС России по Белгородской области и МИ ФНС России  по Центральному федеральному округу возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из содержания апелляционной жалобы судом установлено, что акционерное общество «Оскольский завод металлургического машиностроения» обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2023 по делу № А08-10638/2022 в части взыскания с АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» в пользу УФНС России по Белгородской области судебных расходов на оплату проезда (стоимости бензина) для участия представителей налогового органа в судебных заседаниях 13.12.2022, 17.01.2023, 16.02.2023 и 16.03.2023.

Согласно расчету налогового органа (том 7 л.д. 18-19) размер оспариваемых Обществом расходов составляет 7 431,45 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Курской области по  настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре определения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра определения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах и дополнении к отзыву, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Таким образом, приведенными положениями статьи 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопроса о распределении судебных расходов как при принятии решения по существу рассматриваемого спора, так и путем вынесения по данному вопросу самостоятельного определения в рамках данного дела на основании поданного лицом, участвующим в деле, заявления.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

Как следует из материалов дела, требования налогового органа направлены на взыскание с АО «ОЗММ» транспортных расходов, связанных с оплатой топлива, понесенных налоговым органом в связи с обеспечением участия своих представителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области (г. Белгород) и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Воронеж).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах, установленных ч. 5 ст. 268 АПК РФ - в части удовлетворения требований УФНС России по Белгородской области судебных расходов в размере 7 431,45 руб. учитывает, что соответствующие  расходы заявлены применительно к участию представителей в судебных заседаниях 13.12.2022, 17.01.2023, 16.02.2023 и 16.03.2023 Арбитражного суда Белгородской области.

В подтверждение факта несения данных расходов Управлением представлены:

 - копии путевых листов: № 643/4 от 13.12.2022; № 20/14 от 17.01.2023; № 87/4 от 16.02.2023; № 137/4 от 16.03.2023;

- копии кассовых чеков: от 13.12.2022, 13.01.2023, 16.02.2023, 16.03.2023; 

- копии Приказов УФНС России по Белгородской области от 06.05.2022 №01- 2-10/006 «О нормах расхода топлива для автомобилей на 2022 год», от 20.01.2023 №01-2-06/03 «О нормах расхода топлива для автомобилей на 2023 год»;

Участие представителей Управления в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2022; 17.01.2023; 16.02.2023; 16.03.2023. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Повторно исследовав и оценив представленные в подтверждение факта несения транспортных расходов доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах, установленных ч. 5 ст. 268 АПК РФ, приходит к выводу о необоснованности удовлетворения заявления Управления в части взыскания судебных расходов по оплате проезда представителей (стоимости бензина) в сумме 5 361,15 руб., из которых 2 070,30 руб. за  проезд для участия в судебном заседании 13.12.2022; 1 337,97 руб.  за  проезд для участия в судебном заседании 16.02.023; 1 952,88 руб. за  проезд для участия в судебном заседании 16.03.2023, поскольку Управлением не доказан факт несения заявленных расходов на оплату топлива  для поездок в соответствии с путевыми листами из г. Старый Оскол в г. Белгород именно в связи с участием представителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области в указанные даты.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из содержания путевого листа № 643/4 от 13.12.2022 (оборотная сторона) следует, что автотранспортное средство Управления выехало по маршруту из г.Старый Оскол в УФНС г. Белгорода  в 11 часов 30 минут,  проделав путь туда и обратно в  300 км (по трассе).

Одновременно, в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2022, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 13.12.2022 в 10 часов 45 минут и  согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2022 фактически началось в 10 часов 45 минут. 

Таким образом, указанный путевой лист не может служить подтверждением использования служебного автомобиля для доставки представителей Управления из г. Старый Оскол в г. Белгород для участия представителей налогового органа  в судебном заседании 13.12.2022 и необходимости несения соответствующих расходов на приобретение топлива (бензина), поскольку, исходя из времени выезда автомобиля из г. Старый Оскол (11.30 час), данное транспортное средство не могло прибыть в г. Белгород (150 км) к началу судебного заседания.

Из представленного кассового чека от 13.12.2022 на покупку топлива также не следует, что указанный автомобиль находился в г. Белгороде к началу  судебного заседания, учитывая, что покупка бензина совершена  в 16 часов 56 минут по адресу: 

<

...>, АЗК №187.

Также не подлежит принятию в качестве доказательства несения связанных с рассмотрением настоящего дела  расходов  путевой лист № 87/4 от 16.02.2023, поскольку из его содержания следует, что автотранспортное средство Управления выехало из г. Старый Оскол в  место назначения: г. Белгород УФНС в 10 часов 30 минут, в то время как судебное заседание по настоящему делу было назначено в Арбитражном суде Белгородской области на 16.02.2023 в 11 часов 00 минут, согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2023. Из содержания протокола судебного заседания от 16.02.2023 усматривается, что судебное заседание фактически началось в 11 часов 40 минут. Расстояние между г. Старый Оскол и г. Белгородом составляет ? 150 км. Для преодоления указанного расстояния потребуется в среднем 1 час и 48 минут. Из указанного следует, что преодолеть расстояние в ? 150 км из г. Старого Оскола до г. Белгорода  за 1 час 10 минут не представляется возможным. 

Также не подлежит принятию в качестве доказательства нахождения данного автомобиля во время проведения судебного заседания по делу кассовый чек от 16.02.2023 на покупку топлива, поскольку покупка бензина осуществлялась в 15 часов 13 минут по адресу: 

<

...>, АЗК №139.

Согласно путевому листу № 137/4 от 16.03.2023 автотранспортное средство Управления выехало из г. Старый Оскол в  место назначения: УФНС г. Белгород в 10 часов 40 минут. В соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2023 судебное заседание назначено на 16.03.2023 в 11 часов 30 минут, согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2023 судебное заседание началось в 11 часов 38 минут. Расстояние между г. Старый Оскол и г. Белгородом составляет ? 150 км. Для преодоления указанного расстояния потребуется в среднем 1 час и 48 минут. Из указанного следует, что преодолеть расстояние в ? 150 км из  г. Старого Оскола до г. Белгорода  за 58 минут не представляется возможным. В связи с чем, данный путевой лист не может служить подтверждением прибытия представителей налогового органа для участия в судебном заседании 16.03.2023 на служебном автомобиле и необходимости несения в указанной связи расходов на приобретение топлива. 

Из представленного кассового чека от 16.03.2023 усматривается, что покупка топлива осуществлялась  в 19 часов 39 минут по адресу: 

<

...> АЗК №187.

Таким образом, указанными путевыми листами и чеками от 13.12.2023, 16.02.2023 и 16.03.2023 не подтверждено использование Управлением служебного транспорта для доставки представителей налогового органа, принимавших участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области в указанные даты, а следовательно, и относимость к настоящему делу расходов, понесенных Управлением на приобретение топлива в сумме 5 361,15 руб.

При этом доводы налогового органа о том, что некорректное заполнение представленных путевых листов в части времени следования автомобиля по маршруту не является существенным нарушением и не свидетельствует об отсутствии факта использования автомобилей сотрудниками Управления в служебных целях, ввиду того, что из данных документов в достаточной степени можно установить обстоятельства перевозки сотрудников налогового органа из г. Старый Оскол в г. Белгород и из г. Старый Оскол в г. Воронеж в даты судебных заседаний по делу №А08-10638/2022, позволяющие обосновать расход горюче-смазочных материалов, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

В данном случае суд учитывает, что обязанность по документальному подтверждению понесенных судебных расходов и связи данных расходов с рассмотрением судом конкретного дела возложена на лицо, обращающееся с требованием о возмещении понесенных издержек.

При этом представленные доказательства оцениваются судом применительно к критериям, установленным в ст. 71 АПК РФ, с точки зрения подтверждения данными доказательствами конкретных фактических обстоятельств, имеющих правое значение для обоснования доводов стороны.

Ввиду чего, представленные непосредственно Управлением ФНС России по Белгородской области доказательства (включая спорные путевые листы и кассовые чеки) не позволяют установить относимость к настоящему делу расходов, понесенных на основании указанных документов.

Также не имеют правового значения доводы налогового органа о возможности внесения исправлений в представленные документы, учитывая, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело исходя из оценки имеющихся в данном деле доказательств.

Тогда как каких-либо иных доказательств, подтверждающих связь понесенных расходов с необходимостью проезда представителей на указанных автомобилях  для участия в судебных заседаниях 13.12.2022, 16.02.2023, 16.03.2023, Управлением (в том числе по предложению апелляционного  суда в протокольном определении) не  представлено. 

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований о взыскании с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» судебных расходов в размере 5 361,15 руб.

Одновременно, применительно к оценке принятия в качестве надлежащего доказательства несения налоговым органом  расходов на приобретение бензина для участия представителей Управления в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 17.01.2023 путевого листа  № 20/4 от 17.01.2023 и кассового чека №2206 от 13.01.2023, апелляционный суд не усматривает оснований для признания понесенных расходов не связанными с рассмотрением настоящего дела ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 17.01.2023 по делу А08-10638/2022 (начало заседания – в 12 час. 12 мин.) принимала участие представитель УФНС России по Белгородской области  ФИО6 по доверенности от 17.01.2023.

При этом в путевом листе № 20/4 от 17.01.2023 отражен маршрут в г. Белгород и из г. Белгорода в Старый Оскол (300 км по трассе), время возвращения в гараж – 18 час. 00 мин. Одновременно, сведений,  опровергающих возможность доставки на данном автомобиле представителя Управления в г. Белгород к началу судебного заседания, данный документ не содержит, со стороны АО «ОЗММ» связь указанного листа с рассмотрением настоящего дела не опровергнута.

Расчет расхода топлива, приобретение которого подтверждается представленным кассовым чеком, налогоплательщиком не оспаривается. Тогда как приобретение топлива не непосредственно перед поездкой не опровергает факт использования бензина и фактические расходы по его приобретению.

Таким образом, взыскание судебных расходов в сумме 2070,20 руб. из суммы расходов, оспариваемых заявителем апелляционной жалобы, является правомерным.

Ввиду изложенного, апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2023 по настоящему делу следует отменить в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в сумме 5 361,15 руб., отказав во взыскании данной суммы судебных расходов с АО «ОЗММ», ввиду чего, апелляционная жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения определения в остальной обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, в остальной части обжалуемой части определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается; доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет Обществом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2023 по делу №А08-10638/2022 в части взыскания с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области судебных расходов в размере 5 361,15 руб. отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области о взыскании с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» судебных расходов в размере 5 361,15 руб. отказать. 

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2023 по делу № А08-10638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.                                                                                        

Судья 

 

ФИО1