АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4990/2016

13 апреля 2017 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А15-4990/2016 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России  от 08.09.2016 № 223ФЗ-314/15/АК711-16 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ,  

с участием в судебном заседании: 

от заявителя – ведущего юрисконсульта ФИО2 (доверенность от 09.01.2017   № 17-д, паспорт),  

от заинтересованного лица – начальника отдела правового обеспечения Дагестанского  УФАС России ФИО3 (доверенность от 05.04.2017 № ЦА/22304/17,  удостоверение от 28.10.2015 № 11559),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" (далее –  общество, заявитель, ООО "Газпром трансгаз Махачкала") обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Федеральной  антимонопольной службы России (далее – антимонопольная служба, заинтересованное  лицо, ФАС России) от 08.09.2016 № 223ФЗ-314/15/АК711-16, которым общество  привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.  

Заявление общества определением суда от 21.10.2016 принято к производству судьи  Тагировой З.Т. с рассмотрением дела в упрощенном порядке без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Определением от 20.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства.  

ФАС России представила отзыв на заявление, в котором считает необоснованными  доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного  правонарушения и просит отказать в удовлетворении заявления общества.  

Заинтересованное лицо считает, что поскольку ООО "Газпром трансгаз Махачкала"  являлось заказчиком спорной закупки, то обязанность по установлению в документации о  закупке надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупочных  процедурах, лежит именно на нем. К отзыву приложены копии материалов дела об  административном правонарушении в отношении общества.  

Определением от 03.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 04  апреля 2017 года.  

Распоряжением по второму судебному составу Арбитражного суда Республики  Дагестан от 31.03.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена  замена судьи Тагировой З.Т. в связи с ее длительным отсутствием по причине болезни на  судью Омарову П.М., дело № А15-4990/2016 передано судье Омаровой П.М. для его  рассмотрения в установленном порядке.  

На основании статьи 163 АПК РФ 04.04.2017 в судебном заседании объявлялся  перерыв до 12 часов 00 минут 10.04.2017.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по  изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить и отменить оспариваемое  постановление ФАС России от 08.09.2016. Он пояснил, что закупка в соответствии с  агентским договором от имени заказчика проводилась организатором – ПАО "Газпром", а  не самим заказчиком. Документация о закупке было размещена непосредственно  организатором. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 А40-220274/2015  отказано в удовлетворении требований ПАО "Газпром" о признании недействительным  решения антимонопольного органа, которым ПАО "Газпром" было признано виновным в  совершении данного правонарушения.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию,  изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления общества  в полном объеме. Решением комиссии ФАС России ПАО "Газпром" было признано  нарушившим требования закона № 223-ФЗ. Указанным решением антимонопольного  органа и решением Арбитражного суда г. Москвы, на которые ссылается заявитель, не  рассматривался вопрос о привлечении ПАО "Газпром" к административной  ответственности. Вместе с тем статьей 4 Закона № 223-ФЗ обязанность по организации и  осуществлению закупок, установлению документации закупки возложена на заказчика,  коим является ООО "Газпром трансгаз Махачкала". В связи с этим считает, что заказчик  данной закупки – ООО "Газпром трансгаз Махачкала" является надлежащим субъектом  ответственности и правомерно привлечен к административной ответственности по части 7  статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением ему минимальной санкции, предусмотренной  данной нормой.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все  имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявления общества на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз  Махачкала" проведен открытый запрос предложений в электронной форме (извещение  31502752389) на право заключения договора на охранные услуги 14 объектов (далее –  Запрос предложений).  

По результатам рассмотрения жалобы ООО ЧОО "Промгазохрана" на действия ПАО  "Газпром" (организатора) антимонопольный орган принял решение от 29.10.2015   № 223ФЗ-314/15, которым признал ПАО "Газпром" нарушившим требований пункта 13  части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ). Материалы  дела № 223ФЗ-314/15 переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.3 КоАП  РФ.  

По факту нарушения вышеуказанных требований пункта 13 части 10 статьи 4 Закона   № 223-ФЗ ФАС России определением от 10.08.2016 в отношении заказчика закупки – ООО  "Газпром трансгаз Махачкала" возбуждено дело об административном правонарушении и  составлении протокол от 26.08.2016 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.  

Постановлением от 08.09.2016 № 223ФЗ-314/15/АК711-16 на ООО "Газпром трансгаз  Махачкала" наложен административный штраф по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ в  размере 5000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд  рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

Копия постановления от 08.09.2016 получена обществом 11.10.2016, о чем  свидетельствует отметка о поступлении входящей корреспонденции за № 2в.Г/3735.  Заявление об оспаривании постановления сдано в арбитражный суд нарочным 20.10.2016,  то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его  получения, в который не включаются нерабочие дни.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных  законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке  товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей.  

Частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке  должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:  

критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13). 

В пункте 2.9.1. документации о Запросе предложений указано, что рассмотрение и  оценка заявок на участие в Закупке проводится в соответствии с приложением 3  "Методика анализа и оценки заявок на участие в запросе предложений".  

Согласно подпункту 3 пункта 1 раздела 3 "Методики анализа и оценки заявок на  участие в запросе предложений" оценивается наличие необходимого количества  сотрудников требуемой квалификации, имеющих опыт оказания услуг, аналогичных  предмету запроса предложений, при этом баллы присваиваются в следующем порядке:  

10 баллов. Достаточно для выполнения работ по предмету запроса предложений.  

5 баллов. Минимально необходимое количество для выполнения работ по предмету  запроса предложений.  

0 баллов. Недостаточно для выполнения работ по предмету запроса предложений.  

При этом из документации о Запросе предложений невозможно определить, что  подразумевается под "достаточностью" и "недостаточностью", какое количестве  сотрудников является достаточным, а какое количество – недостаточным.  

Установленный в документации о закупке порядок оценки заявок по критерию  оценки "Квалификация участника" не позволяет выявить лучшее условие выполнения  договора, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между  количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки  сведениями по указанному критерию оценки.  

Таким образом, в документации о Запросе предложений в нарушение требований  пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ не установлен надлежащий порядок  рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.  

Доводы заявителя о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016  по делу № А40-220274/2015-92-1780 лицом, совершим правонарушение, признан  организатор торгов – ПАО "Газпром", судом отклоняется ввиду следующего.  

Решением Федеральной антимонопольной службы от 29.10.2015 № 223ФЗ-314/15 и  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 по  делу № А40-220274/2015-92-1780, установлено, что в Документации о закупке  организатором не установлен надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на  участие в конкурсе, чем нарушен пункт 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках. При этом  вопрос о наличии в действиях организатора закупки или заказчика, состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ,  не являлся предметом рассмотрения арбитражного суда по вышеуказанному делу.  

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи  7.32.3 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных  законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке  товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, в том числе -  заказчики в сфере закупок.  

Из системного толкования норм статьей 3, 4 Закона № 223-ФЗ следует, что  обязанность по установлению в документации о закупке всех необходимых сведений, в  том числе надлежащего порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупочных  процедурах, лежит на заказчике. Следовательно, ответственность за несоблюдение  указанных требований несет заказчик.  

В мотивировочной части решении антимонопольного органа от 29.10.2015 также  указано, что действия заказчика содержат признаки состава административного  

правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи  7.32.3 КоАП РФ.  

Как видно из материалов дела, и не оспаривается заявителем, заказчиком спорной  закупки (извещение № 31502752389) является ООО "Газпром трансгаз Махачкала".  

Заключение заказчиком с организатором закупки агентского договора, согласно  которому организатор, действуя за вознаграждение от имени и в интересах заказчика,  обязуется организовывать и проводить торги на право заключения заказчиком договоров  на поставку товаров, не освобождает заказчика от ответственности за соблюдение  установленных законом требований к документации о закупке.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности  могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в  целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины  юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения  установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не  зависящих.  

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить  требования закона и о том, что общество приняло все зависящие от него меры по  недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеются и заявителем  не представлены.  

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о  наличии в действиях заказчика закупки – ООО "Газпром трансгаз Махачкала" состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7  статьи 7.32.3 КоАП РФ.  

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд  установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену  постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. О наличии  нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной  ответственности обществом не заявлено.  

Из содержания статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" следует,  что контроль за соблюдением требований законодательства о закупках осуществляет  антимонопольный орган.  

Частью 23.83 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают  дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 - 8 статьи  7.32.3 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило  

непосредственное обнаружение должностным лицом антимонопольного органа,  уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, а не поступление каких-либо жалоб от участников закупки либо иных  юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.  

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в  пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечении к  административной ответственности.  

Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции  части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах заявление ООО "Газпром трансгаз Махачкала" об отмене  постановления ФАС России от 08.09.2016 № 223ФЗ-314/15/АК711-16 не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром  трансгаз Махачкала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления  Федеральной антимонопольной службы России от 08.09.2016 № 223ФЗ-314/15/АК711-16 о  наложении административного штрафа по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ в размере 5000  рублей, отказать.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.   

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его  принятия.  

Судья П.М. Омарова