АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                 ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                        Именем Российской Федерации

                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14770/2021

город Вологда

11 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика питания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 432 193 руб. 54 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, ФИО3 по доверенности от 18.04.2022, от ответчика ФИО4 по доверенности от 11.01.2022,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика питания» (далее – ответчик) о взыскании 432 193 руб. 54 коп. ущерба.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам на оказание услуг по обеспечению горячим питанием лиц спецконтингента, а именно невыполнение нормы питания.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 17 ноября 2020 года по 1 декабря 2020 года контрольно-ревизионным управлением МВД России была проведена документальная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Вологодской области за период 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2020 года.

Как следует из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России пот. Череповцу от 30.11.2020 за период с 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2020 года, проверкой исполнения государственных контрактов заключенных УМВД России по г. Череповцу на общую сумму 8338,2 тыс. рублей с ООО «Фабрика питания» на оказание услуг по ежедневной организации трехразового горячего питания для административно арестованных граждан, содержащихся в специальном приёмнике и ИВС установлены отдельные нарушения (государственные контракты от 09.01.2018 № 1, от 18.12.2018 № 150, от 24.09.2019 № 97, от 25.12.2019 № 155, от 24.01.2020 № 1, от 05.10.2020 № 106, от 17.02.20 № 16, от 30.12.2019 № 156, от 29.01.2020 № 7). При исполнении указанных контрактов в период с 01.11.2018 по 01 11.2020 не в полной мере выдерживалась норма питания, предусмотренная техническими заданиями и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, с учетом норм замены одних продуктов питания другими в соответствии с приказом МВД России от 19.10.2012 № 966. В результате допущенного нарушения фактически оплачены сутодачи, в которых на всех питающихся занижены объем птицы на 292,11 кг, объем рыбы на 1306,47 кг, объем мяса говядины на 313,79 кг. Таким образом, переплата по государственным контрактам составила 432193 руб. 54 коп. Расчет переплаты произведен исходя из стоимости мяса мороженного, рыбы мороженной с головой и куры мороженной на территории т. Череповца по данным Росстата.

4 марта 2021 года истцом вручена ответчику претензия на сумму 432 193 руб. 54 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт причинения убытков в заявленном размере, так и неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указывает на невыполнение ответчиком норм питания при оказании услуг.

Между тем, факт такого невыполнения не подтвержден материалами дела. 

Согласно пунктам 1.1 вышеуказанных контрактов исполнитель обязуется организовать трёхразовое горячее питание лицам спецконтингента согласно нормам питания, за безналичный расчет, согласно заявок, представленных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 3.4.2 контрактов заказчик обязан обеспечить приемку услуг в соответствии с условиями договора и при положительном результате приемки оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленные договором.

Накладные, которые подписаны уполномоченными лицами истца, свидетельствуют о том, что при приеме комплексных завтраков, обедов и ужинов ежедневного суточного рациона нарушений не было выявлено. Замечаний относительно качества и веса поставляемых блюд в накладных не отражено. Услуги оплачены в полном объеме.

Представленная истцом в качестве наличия переплаты в размере 432 193 руб. 54 коп. справка-расчет разницы в стоимости фактического обеспечения горячим питанием и утвержденными нормами питания лиц, содержащихся в Специальном приемнике и ИВС УМВД России по г. Череповцу не может быть признана допустимым и достоверным доказательством факта ненадлежащего оказания услуг, поскольку не подтверждена первичной документацией. 

Меню-раскладка, на основании которой произведен расчет, не предусмотрена контрактами в качестве первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, и не может свидетельствовать об объеме фактически оказанных услуг по обеспечению питанием.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика питания» о взыскании 432 193 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Корепин