ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28284/2019

Дело № А40-145/19

г. Москва

07 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина 

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ПромТехИнвест» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 

по делу № А40-145/19, вынесенное судьёй ФИО2, 

о возвращении искового заявления ООО "ПромТехИнвест" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мастер Лэнд" ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на сумму 74.904.959,64 рублей 

и приложенные документы,

лица, участвующие в деле: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2019 (штамп почтового отправления 29.12.2018) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ПромТехИнвест» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мастер Лэнд» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на сумму 74.904.959,64 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 заявление было оставлено без движения до 28.02.2019, в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 61.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, а именно, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие опубликование сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности, не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии заявления и приложенных к нему документов.

28.02.2019 в материалы дела поступило ходатайство ООО "ПромТехИнвест" о продлении срока оставления заявления без движения. 

Определением суда от 07.03.2019 срок оставления искового заявления без движения продлен до 08.04.2019.

08.04.2019 от заявителя поступило сопроводительное письмо с приложением документов во исполнение определения суда от 15.01.2019, а именно: скан опубликования сообщения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности; скан доказательств отправки заинтересованным лицам- кредиторам должника ЗАО "Инновационные дороги". 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 года исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мастер Лэнд» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на сумму 74 904 959 руб. 64 коп., и приложенные документы возвращены заявителю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.129 Закона о банкротстве. 

ООО «ПромТехИнвест» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, указывает на то, что не располагает информацией о местонахождении ответчиков. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов, несоблюдение которых является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса.

Вывод суда о возвращении заявления ООО «ПромТехИнвест» является правомерным, поскольку направленные 08.04.2019 заявителем документы в электронном виде не являются доказательствами направления копии заявления лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Какого-либо альтернативного способа направления лицам, участвующим в деле, названных выше документов данной нормой не предусмотрено.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определением возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не исполнены требования определения об оставлении без движения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу №А40-145/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПромТехИнвест" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 О.И. Шведко