АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке 

упрощенного производства

Дело № А59-1284/2025

г. Южно-Сахалинск

03 июня 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № Я-16-24 от 22.11.2024 в размере 1 000 000 рублей, неустойки за период с 12.12.2024 по 11.02.2025 в размере 62 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 860 рублей, а также неустойки с 12.02.2025 по день фактической оплаты долга.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита»  (далее – истец, ООО «Огнезащита») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ»  (далее – ответчик, ООО СЗ «СКФ «КРИТ») о взыскании задолженности по договору подряда № Я-16-24 от 22.11.2024 в размере 1 000 000 рублей, неустойки за период с 12.12.2024 по 11.02.2025 в размере 62 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 860 рублей, а также неустойки с 12.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда N Я-16-24 в части оплаты выполненных работ, в связи с чем долг ответчика за выполненные истцом и принятые ответчиком работы составляет 1 000 000 руб. За допущенную просрочку истцом на основании пункта 6.1 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

Стороны уведомлены о судебном разбирательстве надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

15.04.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на ненадлежащее выполнение работ по контракту.

13.05.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Огнезащита»  и обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ»  был заключен договор подряда № Я-16-24 от 22.11.2024 на выполнение работы по окраске штампнастила (далее — договор).

В соответствии с п.1.1. договора Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по окраске штампнастила (оцинкованного профилированного листа) на объекте: «Каркасный универсальный спортивный комплекс с. Троицкое» общей площадью 3 500 м2. Сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 1 000 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.3. данного договора окончательный расчет производится в течении семи рабочих дней с даты подписания без замечаний Заказчиком актов выполненных работ, а также унифицированных форм КС-2, КС-3.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается актом № 000016 от 02.12.2024, актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 02.12.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.12.2024 г.

Ввиду того, что у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости работ по договору, истцом 11.01.2025 была направлена претензия.

В связи с неисполнением ответчиком претензии об оплате данной задолженности истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

Согласно части 1 статьи 309, части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из представленных истцом доказательств, им были выполнены работы по окраске шампнастила на сумму 1 000 000 рублей, данные работы ответчиком приняты в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в дело  Акт  № 000016 от 02.12.2024, Акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.12.2024 по форме КС-2 на эту же сумму работ, Справка о стоимости выполненных раот и затрат № 1 от 02.12.2024 на эту же сумму.

Данные Акты подписаны ответчиком без замечаний, тем самым суд признает, что выполненные истцом работы приняты и подлежат оплате в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что выполненные истцом работы являются некачественными и не подлежащими оплате никакими доказательствами не подтверждаются, при этом в отзыве ответчик ссылается на наличие акта № 1 от 01.12.2024, как содержащий сведения о выявленные дефекта, однако указанный акт в материалы дела не представлен.

При этом, напротив, из представленных актов от 02.12.2024 следует, что на момент принятия работ какие-либо недостатки в работах отсутствовали.

В силу требований пунктов 2-4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу данных положений, ответчик, знавший на момент принятия работ о наличии недостатков в этих работ, но принявший работы с учетом выявленных недостатков, не вправе в дальнейшем ссылаться на данные недостатки.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что недостатки в работах ответчиком выявлены 01.12.2024, тогда как на следующий день эти же работы им приняты без замечаний.

Таким образом, ответчик на момент принятия  работ знал о наличии недостатков, одно принял эти работы с их учетом, в связи с чем суд признает, что он обязан оплатить принятые работы в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности предъявлять к истцу требования о выполнении гарантийных обязательств.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о неустойки в размере 62 000 рублей, рассчитанных за период с 12.12.2024 по 11.02.2025, с последующим начисление по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме, при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части оплаты (статья 65 АПК РФ), суд признает требование истца о неустойки правомерным.

Ответчик возражений по расчету сумм неустойки не представил, данный расчет проверен судом, он признан арифметически верным, выполненным с учетом установленных договором обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 судом произведен расчет неустойки на день объявления резолютивной части решения в размере 153 000 руб. за период с 12.12.2024 по 13.05.2025, которые и взыскивает с ответчика, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 56 860 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 730 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 и 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору подряда № Я-16-24 от 22.11.2024 в размере 1 000 000 рублей, неустойку за период с 12.12.2024 по 13.05.2025 в размере 153 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 860 рублей, а также неустойку с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% в день от суммы задолженности (1 000 000 рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 730 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья                                                                                             С.В. Кучкина