ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181248/19-96-1556

17 сентября 2019 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 30 августа 2019 года

Мотивированное решение вынесено 17 сентября 2019 года                                                              

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ООО «ПРОИНГ» о взыскании ущерба в размере 45 666,48 руб., госпошлины. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ПРОИНГ» о взыскании ущерба в размере 45 666,48 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 03 сентября 2019 года.

В канцелярию суда от ООО «ПРОИНГ» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ" и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Renault, В090РН750, полис ЕЕЕ1022770846.

01.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz, 0859CY197 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший(ая) автомобилем Renault, В090РН750, нарушил(а) Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № Р-801/18 от 02.10.2018г. и Определением 77 ОВ № 0171725 от 04.07.2018г. 

Согласно рамочного Договора аренды № LO-049/2017 от 10.12.2017г. и Дополнительного соглашения к нему ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ" (Арендодатель) передал в аренду ООО «ПРОИНГ» (Арендатор) автомобиль Renault, В090РН750, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 28.12.2017г.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 45 666 руб. 48 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а)вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровьюпотерпевшего;

б)вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в)указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, прииспользовании которого им был причинен вред;

г)указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д)указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е)страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж)указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортномпроисшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направилостраховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з)до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

18.04.2019г. Истец предъявил Ответчику требование о возмещение вреда, путем направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Так же сообщаем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к тому, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные доводы Ответчика рассмотрены и отклонены, как не обоснованные и документально не подтвержденные, поскольку в материалах дела имеется копия Претензии от 12.04.2019г. и Список почтовых отправлений от 18.04.2019г. Кроме того, сам Ответчик в Отзыве указывает на то, что на вышеуказанную претензию им был направлен отказ о добровольном возмещении ущерба 24.04.2019г. № 76-04, копия которого приложена к Отзыву.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Всоответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает факт наличия ущерба документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик наличие суммы ущерба не оспорил.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указывает Истец в исковом заявлении 01.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz, 0859CY197 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший(ая) автомобилем Renault, В090РН750, нарушил(а) Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № Р-801/18 от 02.10.2018г. и Определением 77 ОВ № 0171725 от 04.07.2018г. 

Согласно рамочного Договора аренды № LO-049/2017 от 10.12.2017г. и Дополнительного соглашения к нему ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ" (Арендодатель) передал в аренду ООО «ПРОИНГ» (Арендатор) автомобиль Renault, В090РН750, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 28.12.2017г.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 45 666 руб. 48 коп., что подтверждается Актом о страховом случае от 25.12.2018г., Соглашение об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта от 16.11.2018г., Акт приема-передачи транспортного средства. Соглашение о сроках и условиях ремонта от 02.11.2018г., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2018г., Счет на оплату № стл0000001406 от 20.11.2018г., Акт № стл0000001406 от 20.11.2018г., Заказ-наряд № 2 792 819 от 31.10.2018г., Акт осмотра транспортного средства № 2 790 843 от 11.10.2018г.  

Истец признал случай страховым и произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 45 666 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 74677 от 26.12.2018 года. 

Таким образом, Суд считает факт наличия ущерба документально подтвержденным, поэтому требования истца в части его взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОИНГ» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 45 666,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                      П.С. Гутник