АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-10373/2020 

16.09.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, 

<

...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>, эт.2)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо ФИО2 (г. Железногорск-Илимский),

при участии в судебном заседании: 

от административного органа – не явились, от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 06.03.2020 поступило заявление третьего лица о нарушении его прав и законных интересов ООО "Сириус-Трейд", а именно: на его абонентский номер, начиная с октября 2019, поступают звонки и смс-сообщения от ООО "Сириус-Трейд" в целях поиска различных должников.  

ФИО2 неоднократно сообщал сотрудникам ООО "Сириус-Трейд" о том, что разыскиваемые ими лица не имеют никакого отношения к нему и его номеру телефона. Однако, не смотря на высказанные требования больше не звонить, звонки от ООО "Сириус-Трейд" продолжаются.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО "Сириус-Трейд" 09.06.2020 составлен протокол № 7/20/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2,   используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Подпунктом 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, установлено, что ФССП России имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно - правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. 

Подпунктом 4 пункта 2 Положения установлено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Правом проводить административное расследование Федеральная служба судебных приставов наделена Федеральным законом № 241-ФЗ от 29.07.2018 «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса об административных правонарушениях».

ООО «Сириус - Трейд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано КЛ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под регистрационным номером записи № 1/17/28000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 06.03.2020 поступило заявление ФИО2 о нарушении его прав и законных интересов ООО "Сириус-Трейд".

Так на абонентский номер третьего лица, начиная с октября 2019, поступают звонки и смс-сообщения от ООО "Сириус-Трейд" в целях поиска различных должников. 

ФИО2 неоднократно сообщал сотрудникам ООО "Сириус-Трейд" о том, что разыскиваемые ими лица не имеют никакого отношения к нему и его номеру телефона. Однако, не смотря на высказанные требования больше не звонить, звонки о ООО "Сириус-Трейд" продолжаются.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, 11.03.2020 ответчиком вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и направлено в адрес ООО «Сириус - Трейд» одновременно с определением об истребовании следующих сведений:

информации и копий документов, подтверждающих право ООО «Сириус — Трейд» на совершение действий, направленных на возврат задолженности по Договору с ФИО2 по абонентскому номеру;

справок, содержащих подробные сведения о лицах, осуществлявших взаимодействие с ФИО2 при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по Договору, с указанием фамилии, имени, отчества и должности каждого такого лица. Указать даты и конкретное время взаимодействия, вид(ы) использованных способов взаимодействия в конкретную дату, количество взаимодействий в конкретную дату, время, в которое взаимодействие происходило (встречи, звонки, CMC, тестовые сообщения, почтовые отправления по месту жительства и пр.);

почтовых отправлений, направленных Заявителю, заверенных печатью общества;

записей всех телефонных переговоров с Заявителем;

записей всех голосовых сообщений, направленных Заявителю;

содержание всех текстовых сообщений, направленных Заявителю, заверенных печатью общества;

договоров об оказании услуг телефонной связи, заключенных между ООО «Сириус - Трейд» и операторами связи с приложением списка выделенных абонентских номеров.

Информация и документы, истребуемые определением от 11.03.2020, поступили в Управление 20.04.2020 (вх. № 18850), в которых указано, что взаимодействие осуществлялось посредством телефонных звонков с ФИО2 из-за технического сбоя программного обеспечения. Абонентский номер Заявителя имеет нумерацию скрытых номеров, а именно: нули в номере 9ХХХХХХХХ соответствуют системе маскирования данных в программном обеспечении Общества. Реальные цифры номера заменяются нулями. На абонентский номер 9ХХХХХХХХ система ошибочно осуществляла набор, как на скрытый номер. Номер ФИО2 оказался контактным более чем в 5 договорах займа. Ответственный сотрудник проинструктирован. Также Обществом проведены мероприятия по аудиту аналогичных систем. На момент предоставления ответа работа программного обеспечения восстановлена. Номер Заявителя удален из базы Общества.

В ответе от 23.04.2020 ООО «Сириус — Трейд» дополнительно сообщило о том, что номер ФИО2 оказался контактным в 102 договорах займа. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Сириус — Трейд» (Агент) и ООО Микрокредитная компания «Агора» (Принципал) заключен агентский договор СТ-4 от 01.01.2019, в соответствии с которым Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Агора» по договору потребительского займа, заключенного между гражданином и ООО МКК «Агора».

Между ООО «Сириус — Трейд» (Агент) и ООО Микрокредитная компания «Авантаж»   (Принципал)   заключен   агентский  договор   СТ-2   от  01.01.2019, в соответствии с которым Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Авантаж» по договору потребительского займа № 5ХХХХХХХ от 28.05.2019 (транш от 16.06.2019, 21.06.2019), заключенного между гражданином и ООО МКК «Авантаж».

Также Общество сообщает, что выбрать диалоги с ФИО2 нет возможности, поскольку в программном обеспечении отображаются диалоги по всем 102 договорам.

При рассмотрении документов, представленных Заявителем и Обществом, выявлены следующие нарушения обязательных норм и требований Закона № 230, допущенные ООО «Сириус — Трейд» при взаимодействии с ФИО2 при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности третьих лиц.

На абонентский номер ФИО2 ООО «Сириус — Трейд» направило:

в 12:02 текстовое сообщение следующего содержания: «Клиент, уведомляем Вас о том, что запланирован выезд инспекционной комиссии по адресу Вашего проживания и прописки для составления акта неоплаты по «Долг ООО МКК «Агора» - «Отличные наличные». Просим не покидать Ваш населенный пункт. ООО Сириус — Трейд. 88007000255.». 

в 16:21 текстовое сообщение следующего содержания: «Клиент, запланированы выездные мероприятия, срочно перезвоните и погасите Ваш долг. ООО Сириус — Трейд 88007000255.».

28.01.2020 в 18:46 текстовое сообщение следующего содержания: «Клиент, в связи с игнорированием звонков по Вашей задолженности, Ваш договор передан в спец. службу взыскания. СРОЧНО оплатите долг. ООО Сириус — Трейд 88007000255».

05.03.2020 в 01:55 текстовое сообщение следующего содержания: «Ольга Андреевна! Ваш долг перед Claim для Долг ООО МКК «Агора» - Правильные займы передан в работу коллекторской компании ООО Сириус — Трейд. 88007000255». 

Данная информация подтверждается скриншотами сообщений и детализацией расходов по абонентскому номеру.

Таким образом, ООО «Сириус — Трейд» 30.12.2019, 06.01.2020, 28.01.2020 и 05.03.2020 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности граждан при взаимодействии с ФИО2 совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи14.57 КоАП РФ, выразившееся в не сообщении в направленных текстовых сообщениях наименование, номер контактного телефона кредитора.

На абонентский номер ФИО2 ООО «Сириус — Трейд» направило 05.03.2020 в 01:55 текстовое сообщение следующего содержания: «Ольга Андреевна! Ваш долг перед Claim для Долг ООО МКК «Агора» - Правильные займы передан в работу коллекторской компании ООО Сириус — Трейд. 88007000255». 

Данная информация подтверждается скриншотом сообщения и детализацией расходов по абонентскому номеру.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 7 Закона № 230 не допускается по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При этом не имеет правового значения, что общество вступало во взаимодействие с лицом не имеющего отношения к заемщику, поскольку в данном случае достаточно того, что само общество исполняло обязанности, вытекающие из указанного Федерального закона. Общество, как специальный субъект, осуществляющий взыскание просроченной задолженности обязано соблюдать требования статьи 7 названного закона по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, ООО «Сириус — Трейд» 05.03.2020 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности Ольги Андреевны при взаимодействии с ФИО2, в свою пользу совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в направлении 05.03.2020 текстового сообщения на абонентский номер ФИО2 в 01:55 (по Иркутскому времени).

Заемщиком гражданином согласие на взаимодействие с третьим лицом по абонентскому номеру ФИО2 не давалось. Однако ООО «Сириус — Трейд» 30.12.2019 и 06.01.2020 осуществило взаимодействие с третьим лицом ФИО2 по его абонентскому номеру по вопросу просроченной задолженности гражданина путем направления текстовых сообщений. 

Заемщиком гражданином согласие на взаимодействие с третьим лицом по абонентскому номеру ФИО2 не давалось. Однако, ООО «Сириус — Трейд» 28.01.2020 осуществило взаимодействие с третьим лицом ФИО2 по его абонентскому номеру по вопросу просроченной задолженности гражданина путем направления текстового сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Таким образом, ООО «Сириус — Трейд» 30.12.2019, 06.01.2020, 28.01.2020 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности граждан при взаимодействии с ФИО2 совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На абонентский номер ФИО2, начиная с октября 2019 года, поступали звонки и смс-сообщения от ООО «Сириус - Трейд» в целях поиска различных должников. Заявитель неоднократно сообщал сотрудникам ООО «Сириус — Трейд» о том, что разыскиваемые ими лица не имеют никакого отношения к нему и его номеру телефона. Однако, не смотря на высказанные Заявителем требования не звонить больше, звонки от ООО «Сириус — Трейд» продолжались.

Согласно ответу ООО «Сириус — Трейд» номер ФИО2 оказался контактным в 102 договорах займа.

Номер ФИО2 удален из базы Общества только после получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 14/20/38000-АР от 11.03.2020, несмотря на неоднократно выраженное несогласие ФИО2 на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Таким образом, ООО «Сириус — Трейд» с октября 2019 года по март 2020 года при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности разных физических лиц, при взаимодействии с ФИО2, в свою пользу совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обществом направлены на абонентский номер ФИО2 текстовые сообщения 30.12.2019, 06.01.2020, 28.01.2020 и 05.03.2020 со скрытого номера «Sirius Trade» по вопросам просроченной задолженности третьих лиц. 

Согласно представленным Обществом документам установлено, что договоры займа заключены с гражданами на русском языке. 

Между тем, в соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его и интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, ООО «Сириус — Трейд», являясь лицом, действующим от имени кредиторов (ООО МКК «Агора» и ООО МКК «Авантаж» и (или) в их интересах, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности 30.12.2019, 06.01.2020, 28.01.2020 и 05.03.2020 осуществило взаимодействие с ФИО2 посредством направления текстовых (смс) сообщений на его абонентский номер телефона. При отправке сообщений скрыта информация о номере контактного телефона, с которого осуществлена отправка сообщения.   Вместо   установленного   законодательством   номера   телефона, отравителем сообщения указан скрытый номер «Sirius Trade», что противоречит требованиям части 9 статьи 7 Закона № 230, поскольку отправитель использовал латинские символы, вместо необходимого русского языка, на котором составлены договоры займа.

Данная информация подтверждается скриншотами сообщений и детализацией расходов по абонентскому номеру ФИО2

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 230 предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 — 10 Закона № 230 правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

При этом не имеет правового значения, что общество вступало во взаимодействие с лицом не имеющего отношения к заемщику, поскольку в данном случае достаточно того, что само общество исполняло обязанности, вытекающие из указанного Федерального закона. Общество, как специальный субъект, осуществляющий взыскание просроченной задолженности обязано соблюдать требования статьи 7 названного закона по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона № 230 не допускается непосредственное взаимодействие с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах в рабочие дни с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах». Названной статьей Закона № 230 установлены: место совершения наказуемого деяния (место жительства или нахождения должника); условия его совершения (время в рабочие дни с 20 до 8 часов по местному времени и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов); способ совершения (посредством телефонных переговоров); действие (посредством телефонных переговоров); средства, используемые представителями кредитора (телефонные переговоры).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 09.06.2020 без участия законного представителя ООО «Сириус - Трейд». 

Общество извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции 21.05.2020 о месте и времени составления административного протокола.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ № 230 юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Приказом ФССП России № 827 от 28.12.2016 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Приказом УФССП России по Иркутской области № 585-к от 17.04.2018 ФИО3 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3.7.54 главы III Должностного регламента начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, он осуществляет и контролирует производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также подведомственных ФССП России.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не 

Рассматривая возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что выявленные административным органом нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в рассматриваемом конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком административное правонарушение в качестве малозначительного. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, заявителем не представлено.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИРИУС-ТРЕЙД», расположенное по адресу: 630091, 

<

...> этаж 2, зарегистрированное 30.11.2009 в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/с 

<

***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019000140, УИН 32238000200000007019. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          Т.Ю. Мусихина