АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2020 года

Дело №

А05-9179/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1, 

рассмотрев 04.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «ДИАЛ» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А05-9179/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», адрес: 163000, 

<

...>, офис 1122, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «ДИАЛ», адрес: 163059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Фирма, ответчик), о взыскании 220 539 руб. 43 коп., в том числе 209 270 руб. 99 коп. платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения и за превышение показателей сбросов по составу сточных вод, 11 268 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 01.06.2019 по 09.09.2019, а также неустойки с 10.09.2019 по день фактической уплаты долга. 

Решением суда первой инстанции от 31.10.2019 с Фирмы в пользу Общества взыскано 29 721 руб. 92 коп., в том числе 28 202 руб. 93 коп. платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения и за превышение показателей сбросов по составу сточных вод, 1518 руб. 99 коп. неустойки за период с 01.06.2019 по 09.09.2019, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020 решение суда от 31.10.2019 изменено. С Фирмы в пользу Общества взыскано 209 270 руб. 99 коп. платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения и за превышение показателей сбросов по составу сточных вод,    10 568 руб. 18 коп. законной неустойки за период с 01.06.2019 по 09.09.2019, а также неустойка за период с 10.09.2019 по дату погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Дополнительным постановлением от 23.03.2020 с Фирмы в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление. Как указывает податель жалобы, удовлетворяя иск в части взыскания с Фирмы 181 068 руб. 06 коп. платы за превышение предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод в связи с осуществлением залпового сброса (далее – плата за залповый сброс), апелляционный суд неправильно применил нормы постановления Администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области» (далее - Порядок № 132-па), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила     № 167) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» и обществом с ограниченной ответственностью «Смена» (правопредшественник Фирмы) 01.04.2006 заключен договор № 3-92.21 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод. 

Срок действия договора установлен по 01.04.2007 и считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении. 

Между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» и обществом с ограниченной ответственностью «РВК-центр» 20.12.2018 заключено концессионное соглашения, по условиям которого права и обязанности муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» переходят обществу с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (правопредшественник Общества). 

Соответственно, все права и обязанности муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2006 № 3-92.21 (далее – договор) перешли к Обществу. 

В соответствии с условиями договора и заключенного сторонами дополнительного соглашения Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) приняло на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а Фирма (абонент) приняла на себя обязательство соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод. 

Согласно пункту 1.2 договора стороны по всем вопросам, не отраженным в настоящем договоре, руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Правилами № 167. 

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора абонент обязался соблюдать установленные ему режимы и условия водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброса загрязняющих веществ, указанных в пункте 63 Правил № 167.

Общество в присутствии представителя Фирмы 24.04.2019 в порядке контроля произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлен акт № 069-ПДК/19, который подписан представителем ответчика без замечаний и возражений. 

По результатам проведенного лабораторного анализа проб установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ и составлен протоколом исследования результатов анализа отобранных проб сточных вод по количественным и химическим показателям от 30.04.2019 № 2.191.

Согласно указанному протоколу на объекте абонента показатель взвешенных веществ равен 204 мг/дм3, БПК5 - 363 мг/дм3, аммоний ион - 4,37 мг/дм3, фосфат по (Р) - 12,8 мг/дм3, СПАВ - 42,7 мг/дм3, ХПК - 622 мг/дм3, жиры - 26,5 мг/дм3. 

Общество на основании установленных превышений нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, направило в адрес Фирмы следующие счета:

 - от 30.04.2019 № РВ-ПДК184 года на сумму 401 руб. 74 коп. (с НДС) в качестве платы за превышение предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод без залпового сбора;

 - от 30.04.2019 № РВ-ПДК170 года на сумму 27 801 руб. 19 коп. (с НДС) в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод;

 - от 30.04.2019 № РВ-ПДК196 года на сумму 181 068 руб. 06 коп. (с НДС) в качестве платы за превышение предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод в связи с осуществлением залпового сброса. 

Указанные счета Фирма не оплатила. 

Направленная Обществом в адрес Фирмы претензия от 16.05.2019 № 3132/19р с приложением документов и требованием об оплате счетов в течение 10 дней оставлена последней без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая во взыскании 181 068 руб. 06 коп. платы за залповый сброс, суд первой инстанции исходил из того, что при ее расчете следует руководствоваться пунктом 29 приложения № 5 к Правилам № 644, согласно которому максимальное допустимое значение показателя СПАВ составляет 10 мг/дм3. Принимая во внимание, что показатель СПАВ, выявленный в ходе анализа отобранных проб сточных вод, составляет 30,35мг/дм3, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии превышения более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений, в связи с чем не нашел оснований для взыскания спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о применении значений допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанных в приложении № 5 к Правилам № 644, в связи с чем отменил решение в соответствующей части и удовлетворил иск.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Фирма оспаривает вывод апелляционного суда о наличии оснований для взыскания с нее спорной суммы платы за залповый сброс.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Правилами № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310, в частности, Порядком № 132-па и постановлением Главы муниципального образования город Архангельск от 19.02.2010 № 87 (далее – Постановление № 87).

Несмотря на вступление в силу Правил № 644, в спорный период сохраняли свое действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 Постановления № 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в рассматриваемом деле Общество взыскивает с него плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами Архангельской области – Порядком № 132-па и Постановлением № 87.

Допустимая концентрация СПАВ, установленная постановлением № 87, составляет 0,04 мг/дм3.

Согласно пункту 17 Порядка № 132 залповым сбросом считается сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций установил факт залпового сброса и в отсутствие доказательств внесения Фирмой платы удовлетворил требования Общества.

Расчет платы за залповый сброс проверен апелляционным судом и признан правильным.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении  норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А05-9179/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «ДИАЛ» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1