АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск Дело № А72-16072/2024 27.06.2025  

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2025.  

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  

«Железно Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 43 293 руб. 76 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещён; от ответчика – не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» о взыскании задолженности за период с 01.01.2024 по 30.05.2024 в размере 39 525 руб. 90 коп., пени за период с 11.02.2024 по 22.12.2024 в размере 3 767 руб. 86 коп., а также пени с 23.12.2024 по день фактической оплаты основного долга.  

Определением от 24.12.2024 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.  

Определением от 13.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 10.03.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 09.04.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству. Определением от 23.04.2025, 28.05.2025 суд отложил судебное заседание.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.  

Дело в судебном заседании рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

 При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2021 между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (Арендатор) заключен договор аренды № 24/02/А-2021-20 земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.  

Согласно п.1.1 договора № 24/02/А-2021-20 от 29.01.2021, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021001:12844, площадью 7167 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, для многоквартирной застройки (далее - Участок).  

Участок предоставляется в целях реализации масштабного инвестиционного проекта жилищного строительства «Волжские кварталы».  

По передаточному акту Арендодатель передал Арендатору вышеуказанный земельный участок.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 2.1 договор сторонами на срок 3 года с 27.01.2021 по 27.01.2024. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с п.4.2 договора, арендная плата определяется в расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2)  

По сведениям истца ответчик не внес арендную плату за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 39 525 руб. 90 коп.  

Поскольку ответчик не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что срок действия договора истёк, задолженность ответчика переда истцом отсутствует.  

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что согласно сведениям из ЕГРН от 04.04.2025, лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости на земельный участок, является ООО Специализированный застройщик «Железно Ульяновск», земельный участок по акту-возврата не возвращён.  

Судом рассмотрены возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, и признаны несостоятельными в силу следующего.  

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать из возмещения.  

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.  

Ответчиком не представлены доказательства возврата земельного участка по акту возврата.  

Согласно п. 3.1 договора участок считается переданным с момента подписания акта приема-передачи указанного земельного участка.  

Кроме того, согласно п. 5.1.3 договора, арендодатель имеет право требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также в случаях, если после расторжения или истечения срока договора аренды Арендатор не освободил участок либо освободил его несвоевременно.  

Также Арендодатель обязан в соответствии с п. 5.2.4 принять меры к недопущению владения и пользования земельным участком, являющимся предметом настоящего Договора по истечении срока Договора, а также после расторжения Договора.  

С указанной целью, после получения от Арендатора подписанного экземпляра акта приёма-передачи земельного участка, направленного в соответствии с п. 5.4.14 настоящего Договора, в течение пяти рабочих дней провести осмотр земельного участка и, при отсутствии возражений, направить в адрес Арендатора подписанный со своей стороны экземпляр акта приёма-передачи.  

В свою очередь, согласно п. 5.4.14 Арендатор обязан передать арендодателю по акту приёма- передачи в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока договора , в том числе при досрочном расторжении договора, земельный участок в надлежащем состоянии, позволяющем его дальнейшее использование без дополнительных материальных затрат на восстановление, для чего направить подписанный экземпляр акта в адрес арендодателя в указанный срок.  

Таким образом, начисление Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области арендных платежей за рассматриваемый период, в силу прямого указания положений статьи 622 ГК РФ, является законным и обоснованным.  

Изучив представленный ответчиком акт сверки взаимных расчётов № Б-489 от 23.01.2025, платёжные поручения об оплате по договору аренды № 24/02/А-2021-20 от 29.01.2021, расчёт задолженности истца, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают оплату по договору за период с января 2023 года по январь 2024 года (частично на сумму 1 479 руб. 80 коп.). Ответчик в судебном заседании подтвердил, что последний платеж по договору № 24/02/А-2021-20 от 29.01.2021 был на сумму 1 479 руб. 80 коп.  

Ответчик не оспаривал расчёт истца, контррасчет исковых требований не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 39 525 руб. 90 коп. за период с 01.01.2024 по 30.05.2024.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 3 767 руб. 86 коп. за период с 11.02.2024 по 22.12.2024, так же пени с 23.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.  

Расчет пени, представленный истцом, суд находит верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.  

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не исполнены, требование истца о взыскании пени в сумме 3 767 руб. 86 коп. за период с 11.02.2024 по 22.12.2024, а также пени за период с 23.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины и при подаче иска таковая им не оплачивалась.  

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области основной долг в размере 39 525 руб. 90 коп., пени за период с 11.02.2024 по 22.12.2024 в размере 3 767 руб. 86 коп., а также пени с 23.12.2024 по день фактической оплаты основного долга  

по арендной плате, исходя из размера 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья Д.В. Шушмаркин 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи