/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                         Дело № А75-57/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Шабаловой О.Ф.,

судей                                                            Куприной Н.А.,

                                                                     Мальцева С.Д.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» на решение от 21.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 12.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Семенова Т.П.) по делу № А75-57/2018 по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399,                    ИНН 8602060185) к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                      город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415,                               ИНН 8602067215) о взыскании задолженности и неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация», общество с ограниченной ответственностью «Луч-Электро».

В заседании приняли участие представитель акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» - Кашапов Р.М.                                     по доверенности от 28.06.2018.

Суд установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - АО «ТЭК») о взыскании 114 331,03 руб., в том числе 97 531,26 руб. задолженности за июль и август 2017 года,               16 799,77 руб. неустойки с последующим ее начислением до момента полного погашения долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Корпорация» (далее - ООО «ЮСК»), общество с ограниченной ответственностью «Луч-Электро» (далее – ООО «Луч-Электро»).

Решением от 21.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением                от 12.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования АО «Тюменьэнерго» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Тюменьэнерго» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод суда о наличии у ООО «ЮСК» бездоговорного потребления электроэнергии не соответствует пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                           от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), поскольку суд применил его редакцию, недействующую в спорный период; в деле отсутствуют доказательства самовольного подключения ООО «ЮСК»                      к сетям АО «Тюменьэнерго», имеет место самовольное возобновление потребления электрической энергии в период приостановления ее поставки по договору, следовательно, отсутствует бездоговорное потребление.

Ответчиком уточнено наименование - акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (статья 124 АПК РФ).

Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между АО «ТЭК» (заказчик) и АО «Тюменьэнерго» (исполнитель) подписан договор                          (в редакции протоколов разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги.

Судами установлено, что ответчик обладает правовым статусом энергосбытовой организации; АО «Тюменьэнерго» является территориальной сетевой организацией.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя, исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица.

Согласно пункту 5.7 договора при обнаружении фактов бездоговорного потребления электроэнергии исполнитель обязан инициировать и (или) произвести отключение таких энергопринимающих устройств, принадлежащих лицу, осуществляющему бездоговорное потребление, если это лицо самостоятельно до этого не произвело отключение, и принять меры, направленные на возмещение причиненных исполнителю убытков.

По пункту 6.2.1 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетными исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных                     в акте об оказании услуг по передаче по выставленному исполнителем счету-фактуре.

Исполнитель в период с июля по август 2017 года оказал заказчику услуги по передаче электроэнергии.

Между АО «Тюменьэнерго» и ответчиком возникли разногласия в отношении стоимости услуг по передаче электроэнергии в июле -                       августе 2017 года в части объема электроэнергии, потребленного абонентом ООО «ЮСК», который был отключен, но самовольно подключился к сетям.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу                                      № А75-15386/2017, имеющими при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение (статья 69 АПК РФ), установлены обстоятельства: точки поставки ООО «ЮСК» включены в договор с 01.04.2017, энергопринимающие устройства ООО «ЮСК» представляют собой часть энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (далее - ООО «СПК», договор аренды от 03.10.2016 № 738/16-СПК), которые присоединены                                       к электрической сети АО «Тюменьэнерго», что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности от 18.01.2016 № 190.

С 01.01.2017 до 01.04.2017 объекты электросетевого хозяйства                            ОАО «СПК», к которым присоединены энергопринимающие устройства ООО «ЮСК» находились в аренде у смежной по отношению                                              к АО «Тюменьэнерго» сетевой организации ООО «Луч-Электро». Таким образом, сетевой организацией в отношении точек поставки электроэнергии ООО «ЮСК» с 01.01.2017 до 01.04.2017 было ООО «Луч-Электро». 

Между АО «Тюменьэнерго» и ООО «Луч-Электро» до 01.04.2017 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии                         от 17.10.2012 № 07-400/12, в соответствии с которым стороны обязались взаимно предоставлять друг другу услуги по передаче электрической энергии.

АО «ТЭК» подало ООО «Луч-Электро» в отношении энергопринимающих устройств ООО «ЮСК» заявку на введение ограничения потребления электрической энергии от 16.02.2017 № 9/627.

ООО «Луч-Электро» 02.03.2017 произвело полное ограничение режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «ЮСК»                и составило акт о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии. 

АО «ТЭК» письмами от 28.03.2017 № 9/1323 и от 17.04.2017 № 9/1704 уведомило АО «Тюменьэнерго» о расторжении с 01.04.2017 между ООО «Луч-Элекгро» и ООО «СПК» договора аренды объектов электросетевого хозяйства в отношении объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя ООО «ЮСК», и об оказании с 01.04.2017 АО «Тюменьэнерго» услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ООО «ЮСК» и о том, что в отношении энергопринимающих устройств ООО «ЮСК» введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

АО «ТЭК» направило АО «Тюменьэнерго» письмо от 16.05.2017 № 9/2176 с просьбой о проведении проверки ограничения режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «ЮСК», введенного ООО «Луч-Электро» на основании заявки АО «ТЭК»                                 от 16.02.2017 № 9/627.

18.05.2017, 06.06.2017, 30.06.2017 АО «Тюменьэнерго» выявлено самовольное подключение ООО «ЮСК» к электрической сети. Со стороны ООО «ЮСК» отказано в доступе к части электроустановок ООО «ЮСК», АО «Тюменьэнерго» введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии ООО «ЮСК», составлен акт о введении частичного ограничения и акт об отказе в доступе для осуществления контроля.

АО «Тюменьэнерго» направило АО «ТЭК» претензии от 22.09.2017, от 05.10.2017 с требованием об оплате задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями пунктов 2, 84 Основных положений № 442, условиями договора, оценили доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывали обстоятельства, установленные в рамках дела № А75-15386/2017, и исходили из отсутствия правовых оснований для потребления ООО «ЮСК» электрической энергии в период его полного ограничения потребления электрической энергии, а также того, что объем электроэнергии, потребленный ООО «ЮСК» в спорный период, является                           бездоговорным потреблением электроэнергии, возникшем в результате несанкционированного (самовольного) подключения ООО «ЮСК»                              к электрической сети, обслуживаемой АО «Тюменьэнерго», в период полного ограничения режима потребления электроэнергии на объектах                     ООО «ЮСК», что исключает возложение на ответчика обязанности                             по оплате услуги по передаче указанного объема электроэнергии. В связи                       с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о том, что выявленное потребление ООО «ЮСК» электрической энергии не может являться бездоговорным, являлся предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, мотивированно отклонен как основанный на ошибочном толковании пункта 2 Основных положений № 442.

Как следует из пункта 188 Основных положений № 442            и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

По смыслу указанных норм по бездоговорному потреблению нет услуг по передаче электрической энергии, а эта электрическая энергия                                   не включается в полезный отпуск, следовательно, на него не могут быть начислены услуги по передаче электрической энергии.

Понятие бездоговорное потребление раскрыто в пункте 2 Основных положений № 442.

В силу редакции указанного пункта, действовавшей в спорный период, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ» пункт 2 Основных положений № 442 дополнен словами», а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). Данные изменения вступили в силу с 29.09.2017, то есть после искового периода.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442, действующий в спорный период).

Оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, проанализировав положения указанных редакций пункта 2 Основных положений № 442, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды, установив, что после введения в отношении ООО «ЮСК» полного ограничения режима потребления электроэнергии ООО «ЮСК» самовольно подключило энергоснабжающие объекты к электрическим сетям, правомерно квалифицировали указанное нарушение как бездоговорное потребление.

При этом судами учтено, что законодатель, дополнив пункт 2 Основных положений № 442, устранил лишь неоднозначность при толковании                    понятия – «бездоговорное потребление», а установленный судами факт самовольного подключения ООО «ЮСК» к электрическим сетям подпадает под нормативное понятие «бездоговорное потребление», которое закреплено в пункте 2 Основных положений № 442, как в редакции, действовавшей                       в спорный период, так и после внесения в нее дополнений.

Вместе с этим, судами учтено то, что в силу пункта 84 Основных положений № 442, пунктов 5.6 и 5.7 договора сетевая организация обеспечивает контроль над электрическими сетями, чтобы не допускать самовольного подключения к сетям и потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии, обусловленные потреблением ООО «ЮСК», у которого отсутствовали законные основания для потребления электрической энергии в спорный период, а также неустойки.

Указание кассатора на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов, по сути, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных этими судами, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения,                   и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2018  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-57/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    О.Ф. Шабалова

Судьи                                                                                 Н.А. Куприна

                                                                                                    С.Д. Мальцев