АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26262/2018

г. Владивосток

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2005)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2011)

о взыскании 45 271 935 рублей и расторжении договора купли-продажи

при участии

от истца: ФИО2, доверенность №159/2018 от 09.10.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД Инжиниринг» с иском о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи №00000000350170050002/13/18/С от 02.02.2018, а также о взыскании с ответчика 45 271 935 рублей, составляющих 32 726 700 рублей – сумма предварительной оплаты за товар, 12 545 235 рублей – сумма пени за просрочку выполнения обязательств. Кроме этого заявитель просит взыскать пеню, начисленную на основании п.5.2. договора начиная с 18.04.2019 по момент расторжения договора (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования истца мотивированы тем, что в нарушение условий договора купли-продажи будущей недвижимой вещи от 02.02.2018 недвижимое имущество покупателю не передано. Имеется длительная просрочка исполнения обязательств по договору, даже предполагаемую дату исполнения продавцом обязательств по договору установить не возможно. Покупатель лишен возможности пользоваться указанным недвижимым имуществом.

Отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие стороны.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв.  После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Норд Инжиниринг» (продавец) и АО «КРДВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи №00000000350170050002/13/18/С от 02.02.2018 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 02.02.2018, № 2 от 20.03.2018, по условиям которого Продавец принимает обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора недвижимое имущество: «Комплекс Производственно-административных зданий с внутренними инженерными сетями ТОР «Надеждинская» для размещения производств различного профиля с внутренними инженерными сетями, инженерными сетями до точек присоединения согласно ТУ, объекты инженерной инфраструктуры для нужд здания, в том числе котельная, транспортная инфраструктура для нужд указанного производственного здания и указанных объектов инженерной инфраструктуры, расположенное в Приморском крае, Надеждинского муниципального района, с. Вольно-Надеждинское, ТОР «Надеждинская» (далее -недвижимое имущество).

Недвижимое имущество должно быть передано Продавцом в собственность Покупателя не позднее «30» августа 2018 года (п. 1.3. Договора).

Цена Договора составляет 109 089 000 рублей с учетом НДС 18% (п. 2.1. договора).

В пункте 2.5.1. договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 стороны установили, что Покупатель выплачивает Продавцу в безналичном порядке задаток в размере 30 % от цены Договора, указанного в п.2.1. на основании счета в течение 90 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения.

Покупатель вправе требовать возврата аванса при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости не будет передан Покупателю в срок, установленный в п. 1.3. настоящего Договора. В таком случае Продавец обязан перечислить сумму аванса, соответствующую п. 2.5.1. настоящего Договора и указанную в требовании о возврате, на счет Покупателя в течение 10 дней со дня получения такого требования Покупателя.

В случае если Продавец не исполняет обязанность по передаче объекта недвижимости, на сумму аванса подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня получения аванса от Покупателя, до дня передачи объекта недвижимости Покупателю или возврата задатка.

В пункте 4.1. договора стороны установили, что Продавец передает Покупателю объект недвижимости, а также всю проектную и исполнительную документацию, паспорта качества и сертификаты на материалы и оборудование, ключи от всех запирающих устройств с подписанным со своей стороны Актом приема-передачи, форма которого предварительно согласовывается с продавцом. 

Для обеспечения приема-передачи объекта недвижимости Покупателем создается соответствующая комиссия, включающая в себя представителей Покупателя и Продавца. Результаты деятельности комиссии по приемке объекта недвижимости в течение 30 рабочих дней со дня представления Продавцом подписанного о своей стороны Акта приема-передачи оформляются Актом комиссии (п.4.2. договора).

Согласно условиям пункта 5.2. договора в случае просрочки выполнения Продавцом обязательств по настоящему Договору Продавец обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,05 % от Цены Договора за каждый день просрочки.

Расторжение Договора возможно по взаимному соглашению Сторон или по решению суда (п.8.1. договора).

Во исполнение условий договора по платежному поручению № 4 от 23.03.2018 истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 32 726 700 рублей.

Поскольку обязательства по договору ответчиком в установленный срок не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2018 № 007-11450 о возврате аванса в размере 32 726 700 рублей, уплате неустойки и с предложением о расторжении договора в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств и неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление Пленума ВАС № 54) споры, вытекающие из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

При этом согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. 

В пункте 1.3. Договора стороны установили, что недвижимое имущество должно быть передано Продавцом в собственность Покупателя не позднее 30.08.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником не исполнены взятые на себя обязательства по передаче недвижимого имущества, у истца возникает право потребовать возврата уплаченной должнику денежной суммы.

На основании изложенного, с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, требование истца о взыскании 32 726 700 рублей предварительной оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика пени за просрочку выполнения обязательств в размере 12 545 235 рублей, начисленных за период с 31.08.2018 по 17.04.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по передаче недвижимого имущества, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, истцом верно определен период начисления неустойки, количество дней просрочки, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания заявленной суммы неустойки также подлежат удовлетворению.

Судом также признано подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени, начиная с 18.04.2019 по момента расторжения договора, исходя из размера пени 0,05% от суммы договора, установленного пунктом 5.2 договора.

При этом, суд руководствуется позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, до настоящего времени, недвижимое имущество, подлежащее передаче истцу ответчиком не передано, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи будущей вещи. 

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с пунктом 8.1. договора покупатель вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт существенного нарушения договора ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией от 14.11.2018 № 007-11450 о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком добровольно не исполнено.

На основании материалов дела судом установлено направление ответчику уведомления о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи №00000000350170050002/13/18/С от 02.02.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи будущей недвижимой вещи №00000000350170050002/13/18/С от 02.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» 45 271 935 рублей, составляющих 32 726 700 рублей – сумма предварительной оплаты за товар, 12 545 235 рублей – сумма пени за просрочку выполнения обязательств, а также пеню, начисленную на основании п.5.2. договора начиная с 18.04.2019 по момент расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 57 636 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 148 364 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Р.С.Скрягин