РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141895/22-64-1080

г. Москва

30 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным КН.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "КАНСИ"   (125363,

РОССИЯ. Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО,

ФАБРИЦИУСА УЛ., Д. 22, СТР. 1, ОГРН: 1047733002613, Дата присвоения ОГРН:

05.02.2004, ИНН: 7733181505)

к  ДЕПАРТАМЕНТУ  ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА  МОСКВЫ  (123112,

ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД. ДОМ 21. СТРОЕНИЕ 1,

ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

третье   лицо:   Государственное   унитарное   предприятие   города   Москвы   «Центр

управления городским имуществом»,

- о понуждении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости.

при участии:

от истца — Медушевская Т.В. (диплом) и Соболь Л.Я. (диплом) по дов. от 05.06.2023

от ответчика — Баталов И.О. по дов. от 10.10.2022 №33-Д-831/22, диплом

от третьего лица — Гарин Е.Д. по дов. от 09.01.2023 №Цд-05/23, диплом; Кондрашкова

Ю.С. по дов. от 18.05.2023 №Цд-49/23, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "КАНСИ" обратилось    с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ  ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА  МОСКВЫ  об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить  договор купли-продажи объекта недвижимости общей площадью 260,8 кв.м., расположенного по адресу:  г. Москва, 1-й пер. Тружеников, дом 16, стр. 14, с кадастровым номером 77:01:0005004:4681 (I пом. I, комн. 1,2,2а, 3-11; пом. 11, комн. 1-4; пом. III, комн. 1-4), по цене 21 742 000 рублей 00 копеек, в соответствии с Отчётом № 21-1181 14.12.2021 без учета НДС, с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством  ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения  договора купли-продажи. 

 Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменных пояснений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик , Арендодатель)     и     Обществом     с    ограниченной ответственностью  «КАНСИ» ( Арендатор, истец) заключен Договор объекта нежилого фонда находящегося в собственности  города Москвы  (по  результатам аукциона  №00-01456/19 от 18 октября 2019 года, согласно которому истец  передал  в аренду нежилое помещение общей площадью 260,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Тружеников, дом 16, стр. 14, с кадастровым номером 77:01:0005004:4681 (I пом. I, комн. 1,2,2а, 3-11; пом. 11, комн. 1-4; пом. III, комн. 1-4).

 Согласно п. 2.1 Договора срок действия договора аренды установлен до 02.10.2029 года.

Объект недвижимости площадью 260,8 кв.м передан на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.09.2020 № 32285 на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр   управления   городским   имуществом»  (запись государственной регистрации права от 18.11.2020 № 77:01:0005004:4681-77/051/2020-4.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации», которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 закона).

В соответствии со ст. 3 федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в российской федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта российской федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном федеральным законом от 29.07.1998 № 135-фз «Об оценочной деятельности в российской федерации». 

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов российской федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта российской федерации или муниципальной собственности; 

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в российской федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.  

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Судом и материалами дела установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 № 159-фз, отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемого помещения, не превышает значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66.

ООО  «КАНСИ» полагает, что   соответствует  всем   критериям,  установленным   в  вышеуказанной статье  Федерального Закона  РФ от 22.07.2008г. №   159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», поэтому за  реализацией своего права на приобретение арендуемого помещения 20 октября 2021 года обратился в ГУП «ЦУГИ» с соответствующим обращением, которому был присвоен регистрационный но: 8347/21 от 20.10.2021г.

Письмом от 01.12.2021г. №Ц-17-8347/21 ГУП «ЦУГИ» уведомило истца о том, что согласно  ст. 295  ГК РФ,  ч. 2 ст.   18 Федерального закона от  14.11.2002 №   161-ФЗ «О государственных и  муниципальных   унитарных   предприятиях»,   ч.   3   ст.   2   Федерального  закона  №   159-ФЗ  действия, направленные  на   возмездное  отчуждение  имущества,   которое  принадлежит  государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения совершаются на основании Решения собственника о согласии на совершение такой сделки.

02 декабря 2021 года в целях реализации своего права на приобретение арендуемого помещения истец  обратился в  Департамент городского имущества г. Москвы   с   заявлением   о   предоставлении   государственной   услуги   «возмездное   отчуждение  недвижимого   имущества,   арендуемого   субъектами   малого   и   среднего   предпринимательств  из государственной   собственности   Москвы»   в  отношении   вышеуказанного  арендуемого   имущества,  которому был присвоен регистрационный номер 33-5-118211/21-(0)-0 от 02.12.2021г.

Письмом   №  33-5-118211/21-(0)-1   от  22.12.2021   ответчик   отказал   истцу   в   предоставлении государственной услуги, сославшись на то обстоятельство, что Объект недвижимости площадью 260,81 кв.м. передан на основании распоряжения ДГИ гор. Москвы от 29.09.2020г. № 32285 на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городе имуществом», таким образом  решение о совершении сделки и  возмездном   отчуждении   недвижимого  имущества,    принимает ГУП «ЦУГИ».

Арендатор заказал  оценку рыночной стоимости  помещения у  независимой  организации - ООО «Бизнес-оценка», которая определила рыночную стоимость нежилого помещения площадью  260.8 кв.м., расположенного по адресу: г, Москва, 1-й Тружеников пер., д. 16, стр. 14  по состоянию на 02.12,2021 г. в размере  21 742 000  рублей 00 копеек, в соответствии с  Отчётом №21-118/386 от 14.12.2021.

Истец направил ответчику проект договора купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предусмотренных проектом на основании Отчета, подготовленного ООО «Бизнес -121-118/386 от 14.12.2021.

Ответчик направил в адрес истца письмо о рассмотрении претензии, согласно которому отказался от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости  на предложенных истцом условиях, в связи с чем, истец обратился с настоящим с иском в суд.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 445 ГК РФ,  если одна сторона, для которой  в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор. 

Согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва. 1-й пер. Тружеников, д. 16, стр. 14, с кадастровым номером 77:01:0005004:4681, обшей площадью 260,8 кв. м., принадлежит на праве собственности городу Москве (собственность от 18.08.2003 №77-01/41-449/2003-745).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества.

 Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в сфере управления и распоряжения недвижимым имуществом города Москвы определен Департамент.

ООО «КАНСИ» на основании договора аренды от 18.10.2019 № 00-01456/19 передано нежилое помещение общей площадью 260,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Тружеников пер., д. 16, стр. 14.

Собственность города зарегистрирована на объект недвижимости общей площадью 260,8 кв.м, в состав которого входят нежилые помещения, арендуемые ООО «КАНСИ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 13 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностям отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на приобретение (возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации субъектами малого или среднего предпринимательства) не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Другими словами, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества (в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона 3 от 22.07.2008 № 159-ФЗ) с предварительным получением согласия собственника согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по инициативе арендатора. Причем принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении у государственного предприятия.

Таким образом, решение о совершении сделки о возмездном отчуждении недвижимого имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, принимает ГУП «ЦУГИ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 02.12.2021 № 33-5-118211/21-(0)-0.

Таким образом, Департамент не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении у государственного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, а также полагая, что удовлетворение ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы приведет к затягиванию процесса с увеличением расходов сторон, суд  приходит к выводу  об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.

Кроме того, доказательства перечисления денежных средств по оплате экспертизы на депозит арбитражного суда стороны не представили, что в соответствии со ст. 82 АПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем,    суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 421,  445, 450, 606  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,  65, 66, 102, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.

 

Судья:                                                                                                       Чекмарева Н.А.