4875/2021-32294(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75116/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Медицинские системы  визуализации» (197110, 

<

...>, лит. А, комната 7  помещение 29Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Европринт Северо-Запад»  (199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34, лит. А, пом. 346,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 245 345 руб. 68 коп. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские системы  визуализации» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Европринт Северо-Запад» о взыскании 231 350 руб. неосновательного обогащения,  13 996 руб. 68 коп. неустойки за период с 22.04.2020 по 20.08.2020, суммы неустойки за  период с 23.04.2020 по дату принятия решения суда.  

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

На основании определения от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 20.01.2021.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих  представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в  отсутствие представителя ответчика.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание  первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Европринт Северо-Запад»  (поставщик) и ООО «Медицинские системы визуализации» (покупатель) заключен  договор от 23.01.2020 № 01 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик  обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю, а покупатель принять и  оплатить оборудование для трафаретной печати – Ручной печатный стол с  вертикальным подъемом (оборудование) согласно спецификации № 1 к договору.  

Согласно пункту 1.3 договора срок поставки оборудования составляет 45 рабочих  дней и исчисляется с даты поступления 70% от стоимости заказа (аванс) на расчетный  счет Поставщика.  

Истец во исполнение обязательств по договору оплатил 231 350 руб. в качестве  предоплаты по платежному поручению от 14.02.2020.  

В связи с тем, что в установленный договором срок поставщик обязательства по  поставки оборудования не исполнил, покупатель направил в его адрес претензию с  требованием осуществить поставку.  

Поскольку требования претензии поставщиком в претензионном порядке не  исполнены, покупатель 09.07.2020 направил в его адрес уведомление от 09.07.2020 Исх   № 04/07 о расторжении договора, содержащее требование о возвращении  предварительной оплаты товара и суммы неустойки.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд  полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в  связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик),  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом (поставщиком).  

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за  товар подлежит удовлетворению.  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  22.04.2020 по 20.08.2020 в размере 13 996 руб. 68 коп.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение срока поставки оборудования с  поставщика взимаются пени в размере 0,05% в день от стоимости оборудования, но не  более 10% от общей суммы.  

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным  и соответствующим условиям договора.  

 Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки за период с 20.08.2020 по  день вынесения решения суда.  

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора  обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении  договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об  изменении или о расторжении договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается  измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления  другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или  частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в  уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

Из абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует,  что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя.  

Согласно сведениям сайта «Почты России» Уведомление о расторжении договора  от 23.01.2020 № 01 (от 09.07.2020 Исх. № 04/04) направлено в адрес поставщика  09.07.2020 и 11.09.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского  кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность  должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора  (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору  подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка,  установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной  обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты  расторжения договора.  

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается  измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления  другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или  частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в  уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

Ввиду того, что договор считается расторгнутым 11.09.2020, начисление  неустойки за пределами срока действия договора является неправомерным. С учетом  изложенного, основания для начисления неустойки за период с 11.09.2020 до вынесения  решения суда – 20.01.2021 – отсутствуют.  

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 22.04.2020 по 11.09.2020 из  расчета 0,05% в день составляет 16 541 руб. 53 коп. Данная сумма неустойки за  просрочку поставки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Требование о взыскании неустойки за период после 12.09.2020 отклоняется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом перерасчета неустойки  недостающая государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европринт Северо- Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские системы  визуализации» 231 350 руб. задолженности по возврату предоплаты, 16 541 руб. 53 коп.  неустойки за просрочки поставки, 7 907 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части иска по требованию о взыскании неустойки  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европринт Северо- Запад» в доход федерального бюджета 51 руб. госпошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья С.С. Салтыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 6:31:02

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна