ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24936/2022

г. Чита

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от  5 апреля 2023 года по делу № А19-24936/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Факел+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО3, представителя по доверенности  от 03.10.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»  (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», заявитель) 23.11.2022г. обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «ФАКЕЛ+» (далее – ООО «ФАКЕЛ+», должник) несостоятельным  (банкротом).  

Заявитель просил признать ООО «ФАКЕЛ+» банкротом, ввести в отношении ООО  «ФАКЕЛ+» процедуру наблюдение, включить требование ООО «Иркутскэнергосбыт» в  размере 3 840 762 руб. 34 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «ФАКЕЛ+»; утвердить временным управляющим арбитражного управляющего ФИО4 из числа члена Союза Арбитражных управляющих «Авангард».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2022г. заявление  ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании ООО «ФАКЕЛ+» несостоятельным (банкротом)  принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2023 заявление  признано обоснованным, в отношении ООО «Факел+» введена процедура наблюдения.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловал его в  апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской  области от 05.04.2023.  

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемое  определение вынесено в отсутствие разрешённого ходатайства ФИО2 о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а также  оставлено без внимания заявление должника о заключении мирового соглашения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» просит оставить  апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без  изменения.  

В судебном заседании представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ФАКЕЛ+»  зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2019г., о чем налоговым органом в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

ООО «ФАКЕЛ+» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекцией ФНС  России № 17 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику,  присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 16.11.2022г. основным видом деятельности ООО «ЭПИЦЕНТР» является  обеспечение работоспособности котельных.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2  настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать  календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о  намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения  его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц  (пункт 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

ООО «Иркутскэнергосбыт» представлены доказательства опубликования в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о  намерении обратиться с заявлением о признании ООО «ФАКЕЛ+» банкротом (сообщение   № 13718767 от 03.11.2022г.).  

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о признании ООО  «ФАКЕЛ+» несостоятельным (банкротом) 23.11.2022г. Таким образом, ООО  «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением в сроки установленные пунктом 2.1.  статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Основанием для обращения в суд кредитора явилось неисполнение должником  вступивших в законную силу :решения Арбитражного суда Иркутской области от  04.03.2022г. по делу № А19-26790/2021 о взыскании с ООО «ФАКЕЛ+» в пользу ООО  «Иркутскэнергосбыт» 1 049 425 руб. 35 коп. – основного долга по договору  энергоснабжения № 2165 от 03.11.2021г. (счет-фактура № 8841-2165 от 31.10.2021), 33 581  руб. 61 коп. – пени за период с 24.11.2021г. по 21.02.2022г., 2 000 руб. – расходов по  уплате государственной пошлины, всего – 1 085 006 руб. 96 коп., а также пени на сумму  

долга 1 049 425 руб. 35 коп. за период с 22.02.2022 по день фактической оплаты долга  согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.;  

решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2022г. по делу № А191503/2022 о взыскании с ООО «ФАКЕЛ+» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» 687 494  руб. 46 коп. – сумма основного долга по договору энергоснабжения № 2165 от 03.11.2021  за ноябрь 2021 (счет-фактура № 9775-2165 от 30.11.2021), 44 484 руб. 94 коп. - пени за  просрочку оплаты за период с 24.12.2021 по 14.03.2022, пени, начисленные на сумму  долга 687 494 руб. 46 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная  с 15.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.;  

решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2022г. по делу № А193980/2022 о взыскании с ООО «ФАКЕЛ+» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» 690 543  руб. 27 коп., из них: 675 076 руб. 08 коп. – сумма основного долга по договору на отпуск  электроэнергии № 2165 от 03.11.2021 (счет-фактура № 10764-2465 от 31.12.2021), 15 467  руб. 19 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 24.01.2022 по 31.03.2022, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубля 00 коп.;  

решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2022г. по делу № А196557/2022 о взыскании с ООО «ФАКЕЛ+» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» 715 474  руб. 53 коп. — задолженность по договору энергоснабжения № 2165 от 03.11.21 за январь  2022 года, 7 929 руб. 84 коп. — неустойка за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, 2 000 руб.  - расходы по оплате государственной пошлины.  

 решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022г. по делу № А199128/2022 о взыскании с ООО «ФАКЕЛ+» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» 714 146  руб. 73 коп. – основного долга, 1 809 руб. 17 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по  оплате государственной пошлины;  

решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2022г. по делу № А1911664/2022 о взыскании с ООО «ФАКЕЛ+» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» 657 018  руб. 07 коп., из них: 651 008 руб. 76 коп. – основной долг, 6 009 руб. 31 коп. – неустойку;  неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 18.10.2022 по день  фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об  электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, 2 000 руб. - судебные расходы, связанные с  оплатой государственной пошлины;  

решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2022г. по делу № А1914053/2022 о взыскании с ООО «ФАКЕЛ+» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» 639 319  руб. 45 коп. – основной долг по счету-фактуре от 30.04.2022 № 3525-2165, 16 547 руб. 09  коп. – пени за период с 24.05.2022 по 12.08.2022, с последующим начислением пени на  сумму 639 319 руб. 45 коп. с 13.08.2022 по день фактического исполнения денежного  обязательства исходя из расчета предусмотренного абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «Об электроэнергетике»,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.;  

решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2022г. по делу № А1916855/2022 о взыскании с ООО «ФАКЕЛ+» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» основной  долг по договору энергоснабжения от 03.11.2021 № 2165 за май 2022 года в сумме 441 275  руб. 07 коп., пени за период с 22.06.2022 по 30.09.2022 в размере 25 712 руб. 76 коп., а  также пени, начисленные на сумму 441 275 руб. 07 коп. в соответствии с ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу  судебными актами, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а  именно: превышает 300 000 рублей, не исполнено должником в течение трех месяцев с  даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания должником не  удовлетворено, суд пришел к выводу о признании требований ООО «Иркутскэнергосбыт»  обоснованными, в связи с чем ввел процедуру наблюдение.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия  признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том  числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные  услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер  задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер  задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за  исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет  ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате  компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями  (участниками) должника, вытекающих из такого участия.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей  определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника  банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при  условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные  статьей 3 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам  рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника  банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений:  

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;  

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без  рассмотрения;  

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Следовательно, согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о  введении наблюдения выносится только в случае, если требование заявителя  соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого Закона, обоснованно и  не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.  

Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений статей 4, 48 и 33  Закона о банкротстве, основанием для введения наблюдения может являться только  установленный судом факт наличия у должника признаков банкротства по состоянию на  дату вынесения определения о введении данной процедуры банкротства, а именно:  наличие подтвержденной судебным решением и возникшей в рамках гражданско-правовых отношений задолженности по основному долгу, размер которой составляет не  менее 300 000 рублей.  

Доказательств погашения указанной задолженности ООО «ФАКЕЛ+» в материалы  дела не представило.  

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу  судебными актами, вынесенными Арбитражным судом Иркутской области, соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: превышает 300 000 рублей, не  исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на  дату судебного заседания должником не удовлетворено, суд пришел к обоснованному  выводу о признании требований ООО «Иркутскэнергосбыт» обоснованными, в связи с  чем ввел процедуру наблюдение.  

При этом арбитражный суд указал, что введение наблюдение не исключает  возможности погашения должником требований кредиторов и прекращения производства  по делу в порядке статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а  также пересмотра дела по новым обстоятельствам.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру  банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности имущества  должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра  требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.  

Следует учитывать, что задачей процедуры наблюдения и деятельности временного  управляющего является установление фактического финансово-хозяйственного  положения должника, а также обстоятельств его финансовой деятельности за период,  предшествующий возбуждению дела о банкротстве (статья 64 Федерального закона от  26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Иными словами, именно в ходе наблюдения могут быть получены сведения, как о  фактическом имущественном состоянии должника, так и о тех мероприятиях,  посредством которых может быть сформирована денежная масса для удовлетворения  требований его кредиторов.  

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников  дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны  должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной  стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от  26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии  рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение; также  должник, учредители должника и третьи лица вправе в любое время в ходе процедуры  наблюдения погасить все требования кредиторов, включенные в реестр, и обратиться в  суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1  статьи 57 указанного Федерального закона.  

Суд, с целью установления факта наличия или отсутствия имущества,  зарегистрированного за должником, истребовал сведения у регистрирующих органов.  

Согласно ответу Службы Гостехнадзора Иркутской области № 78/03-37-11913/22 от  13.12.2022г. на ООО «ФАКЕЛ+» самоходные машины и прицепы к ним не стоят на учете  в Службе Гостехнадзора Иркутской области, регистрационные действия в течение 3-х  предыдущих лет не проводились.  

Согласно справке ГУ МЧС России по Иркутской области № ИВ-236-12-4596 от  15.12.2022г. ООО «ФАКЕЛ+» не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее  не осуществляло регистрационных действий.  

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре  недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2022-219007611 от 08.12.2022г. в  Едином государственной реестре недвижимости сведения о правах ЧООО «ФАКЕЛ+» на  имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.  

Согласно ответу ГУ МВД Росси по Иркутской области № 25/31 от 30.11.2022г.  транспортные средства на ООО «ФАКЕЛ+» не зарегистрированы.  

Таким образом, по результатам ответов из регистрирующих органов судом  установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество.  

 Суд принял во внимание, что кредитор – ООО «Иркутскэнергосбыт» выразил свое  согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «ФАКЕЛ+», в рамках  процедуры наблюдения в размере 200 000 руб. (письмо № ИЭСБК-ЦА-Исх-22-2297 от  16.12.2022г.).  

В порядке, предусмотренном статьями 45, 65 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», суд утвердил временным управляющим ООО  «ФАКЕЛ+» арбитражного управляющего ФИО5.  

Учитывая разъяснения , изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004г. «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд  указал, что требование ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 3 840 762 руб. 34 коп., из  которых: 3 673 220 руб. 43 коп. – основной долг; 151 541 руб. 91 коп. – неустойка; 16 000  руб. – расходы по уплате государственной пошлины, подлежит включению в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «ФАКЕЛ+».  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность  и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства,  дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное  решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.  

Довод заявителя жалобы о нарушении прав и законных интересов учредителя  должника ООО «Факел+» - ФИО2 в виду отсутствия у него возможности  ознакомиться с материалами дела, подготовить правовую позицию по данному вопросу,  представить соответствующие пояснения, отклоняются апелляционным судом, поскольку  противоречат материалам дела, так определениями от 02.02.2023, от 01.03.2023 судебное  заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания.  

Отклоняются доводы апелляционной жалобы в отношении ходатайства об  утверждении мирового соглашения и привлечения к участию в деле в качестве третьего  лица.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только  04.04.2023, тогда как определение (резолютивная часть)суда о введении процедуры  наблюдения принято судом 04.04.2023.  

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2023, 30.05.2023  ФИО2 указано на необходимость представления: доказательств направления  заявления в адрес лиц, участвующих в деле; письменных пояснений о том, является ли  указанное заявление ходатайством, предусмотренным п. 4 ст. 34 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; указать конкретные  обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебные акты по делу могут повлиять на  права и обязанности заявителя.  

Судом установлено, что 29.03.2023 должником в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт»  направлен проект мирового соглашения, условия мирового соглашения на момент  вынесения определения не согласованы.  

ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела представил отзыв, в котором  пояснил, что проект мирового соглашения поступил 30.03.2023. ООО  «Иркутскэнергосбыт» возражает против его заключения, введение процедуры наблюдение  не препятствует в дальнейшем заключить мировое соглашение.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой  инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2023 года по  делу № А19-24936/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко 

Судьи А.В. Гречаниченко 

Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА