41/2018-39991(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-28877/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кокшарова А.А. судей Перминовой И.В.  Чапаевой Г.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на  решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Камышова Ю.С.) и постановление от 04.07.2018 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.)  по делу № А27-28877/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя  Грищенко Натальи Васильевны (ОГРНИП 313420534300012,  

ИНН 420532711631) к Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском  районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область,  город Кемерово, пр-т Советский, 74, А, ГСП-1, ОГРН 1084205020965,  

ИНН 4205168040) о признании недействительным решения от 26.09.2017  № 573; обязании возвратить денежные средства. 

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой  службы по г. Кемерово (650099, Кемеровская область, город Кемерово,  проспект Кузнецкий, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380).  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель Грищенко Наталья Васильевна  (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Грищенко Н.В.) обратилась в  Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании  незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском  районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Фонд, Управление) об  отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых  взносов, пеней и штрафов, выраженном в уведомлении от 26.09.2017 № 573;  обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее –  Инспекция) осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов за  2014-2015 годы в размере 95 304,92 руб., а также пени в размере 6 914,32 руб.  (с учетом уточнения требований).  

Решением суда от 26.04.2018 требования удовлетворены, признано  незаконным решение Фонда «об отказе в возврате сумм излишне уплаченных  (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов», выраженном в  уведомлении от 26.09.2017 № 573. Суд обязал Инспекцию возвратить  Предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 годы  в сумме 95 304,92 руб., а также пеней в размере 6 914,32 руб.  

Постановлением от 04.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции отменено в части обязания Инспекции  возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы и пени, в  указанной части принят по делу новый судебный акт: Фонд обязали принять  решение о возврате Предпринимателю излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 95 304,92 руб., а также пеней в  размере 6 914,32 руб., и направить его на исполнение в Инспекцию. В  остальной части решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные  акты отменить, вынести новое решение.  

 В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 

АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу  постановления суда.  

Судами и материалами дела установлено следующее. Предприниматель  в 2014-2015 годах имел доход (без учета расходов) свыше 300 000 руб. в год  и уплачивал страховые взносы из расчета величины дохода.  

21.09.2017 Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возврате  излишне уплаченных страховых взносов и пени.  

 Фонд уведомлением от 26.09.2017 № 573 оставил данное заявление без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения  Предпринимателя в арбитражный суд.  

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной  инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь  положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием  

Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее –  Закон № 250-ФЗ), статей 12, 14, 16, 19 Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ),  

статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с  учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, во взаимосвязи с  представленными в материалы дела доказательствами пришли к верному  выводу, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем  страховых взносов за 2014-2015 годы Фондом подлежала учету информация  о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину  фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей  исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).  

Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о  невозможности применения к настоящему спору Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П,  подлежат отклонению в силу следующего.  

Конституционным Судом Российской Федерации принято  Постановление № 27-П, в котором отражены общие правовые подходы при  применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.  

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные  положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ  в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода,  учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное  

пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным  предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не  производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не  противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования они предполагают, что для данной цели доход  индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы  физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей  исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.  

С учетом указанных разъяснений суды правильно решили, что в целях  определения Фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых  взносов за 2014-2015 годы подлежала учету информация о доходах  Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей  исчисления и уплаты НДФЛ.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  Предпринимателем к Фонду требований.  

Ссылка кассатора на отсутствие у Фонда полномочий на  самостоятельное определение размера дохода Предпринимателя,  учитываемого в целях определения размера подлежащих уплате страховых  взносов, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае облагаемая база  определялась как разность величин задекларированных доходов и расходов.  При этом не представлено доказательств недостоверности  

задекларированных Предпринимателем сведений в отношении сумм дохода и  расхода.  

Доводы кассатора со ссылками на процессуальные вопросы возврата  излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в государственные  внебюджетные фонды отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов  о незаконном принятии решения по возврату суммы излишне уплаченных  страховых взносов.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном  толковании Фондом вышеприведенных норм материального права  применительно к установленным по делу обстоятельствам.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм  процессуального законодательства, которые могли привести к принятию  неправильного постановления суда (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 04.07.2018 Седьмого арбитражного суда по делу 

 № А27-28877/2017 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Кокшаров Судьи И.В. Перминова  Г.В. Чапаева