﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2169/2019

28 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» и открытого акционерного общества «Сибирские инжиниринг и технологии» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года по делу № А33-2169/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество Сибирский научно-исследовательскийи проектный институт цветной металлургии (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ОАО «Сибцветметниипроект») обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирские инжиниринг и технологии» (ОГРН 1052464069415, ИНН 2464074704, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии») о взыскании 8 296 116 рублей 71 копейки задолженности,в том числе: 208 000 рублей – по договору беспроцентного займа № 1/2011 от 11.01.2011; 1 684 011 рублей 19 копеек – по договору процентного займа № 6/2011 от 31.03.2011;66 763 рублей 83 копеек – по договору процентного займа № 2/2014 от 05.08.2014;5 529 рублей 87 копеек – по договору процентного займа № 3/2014 от 07.08.2014;3 039 123 рублей 29 копеек – по договору процентного займа № 4/2014 от 30.10.2014;2 966 666 рублей 71 копейки – по договору уступки прав (цессии) от 15.01.2013;326 021 рубля 82 копеек – по договору уступки прав (цессии) от 28.03.2013.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Южанников Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года исковые требования удовлетворены: с ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» в пользуОАО «Сибцветметниипроект» взыскано 8 296 116 рублей 71 копейки задолженностии 64 481 рубль возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 21 июня 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 октября 2019 года, ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» и лицо,не участвовавшее в деле, – общество с ограниченной ответственностьюНаучно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» (ОГРН 1032402657627, ИНН 2465079078, Красноярский край,г. Красноярск, далее – ООО НПП «Экоприс») – обратились в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» в своей кассационной жалобе указывает на необоснованность выводов судов о признании ответчиком наличия обязательства по уплате задолженности истцу и отсутствии оснований для её прекращения зачётом взаимных требований сторон.

ООО НПП «Экоприс» в своей кассационной жалобе полагает, что его как конкурсного кредитора истца следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ОАО «Сибцветметниипроект» в отзыве на кассационные жалобы ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» и ООО НПП «Экоприс» выражает несогласие с изложенными в них доводами, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, и ООО НПП «Экоприс» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определенияна официальном сайте суда и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru – в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, междуОАО «Сибцветметниипроект» и ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» заключены: договор беспроцентного займа № 1/2011 от 11.01.2011; договор процентного займа№ 6/2011 от 31.03.2011; договор процентного займа № 2/2014 от 05.08.2014; договор процентного займа № 3/2014 от 07.08.2014; договор процентного займа № 4/2014от 30.10.2014; договор уступки прав (цессии) от 15.01.2013; договор уступки прав (цессии) от 28.03.2013.

По условиям договора беспроцентного займа № 1/2011 от 11.01.2011 заимодавец (ОАО «Сибцветметниипроект») обязался передать заёмщику (ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии») сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а заёмщик – вернуть её в срок не позднее 31.12.2011 (пункты 1.1 и 2.2 договора). Задолженность по данному договору составляет 208 000 рублей.

По условиям договора процентного займа № 6/2011 от 31.03.2011 заимодавец (ОАО «Сибцветметниипроект») обязался передать заёмщику (ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии») сумму займа в размере 16 000 000 рублей, а заёмщик – вернуть её в течение 7 календарных дней с момента заявления соответствующего требования заимодавцем и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых (пункты 1.1 и 2.2 договора). Задолженность по данному договору составляет1 684 011 рублей 19 копеек.

По условиям договора процентного займа № 2/2014 от 05.08.2014 заимодавец (ОАО «Сибцветметниипроект») обязался передать заёмщику (ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии») сумму займа в размере 7 420 000 рублей, а заёмщик – вернуть её в срок не позднее 31.12.2014 и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых (пункты 1.1, 1.2 и 2.2 договора). Задолженность по данному договору составляет 66 763 рубля 83 копейки процентов.

По условиям договора процентного займа № 3/2014 от 07.08.2014 заимодавец (ОАО «Сибцветметниипроект») обязался передать заёмщику (ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии») сумму займа в размере 2 000 000 рублей, а заёмщик – вернуть её в срок не позднее 31.12.2014 и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых (пункты 1.1, 1.2 и 2.2 договора). Задолженность по данному договору составляет 5 529 рублей 87 копеек процентов.

По условиям договора процентного займа № 4/2014 от 30.10.2014 заимодавец (ОАО «Сибцветметниипроект») обязался передать заёмщику (ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии») сумму займа в размере 3 000 000 рублей, а заёмщик – вернуть её в срок не позднее 31.12.2014 и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых (пункты 1.1, 1.2 и 2.2 договора). Задолженность по данному договору составляет 3 000 000 рублей невозвращённой суммы займа и 39 123 рубля 29 копеек процентов.

По условиям договора уступки прав (цессии) от 15.01.2013 цедент(ОАО «Сибцветметниипроект») передал цессионарию (ОАО «Сибирские инжиниринги технологии») в полном объёме права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Орион – системы контуров» (далее – ООО «Орион – системы контуров») по договору о переводе долга б/н от 20.09.2012, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Орион» и ООО «Орион – системы контуров» и согласованному цедентом (пункт 1.1 договора). Оплата за уступаемые права требования составляет 2 966 666 рублей 71 копейку (пункт 3.1 договора). Цессионарием обязательства по оплате исполнены не были. Задолженность по данному договору составляет 2 966 666 рублей 71 копейку.

По условиям договора уступки прав (цессии) от 28.03.2013 цедент(ОАО «Сибцветметниипроект») передал цессионарию (ОАО «Сибирские инжиниринги технологии») в полном объёме права требования к ООО «Орион – системы контуров» по договору процентного займа № 9/2010 от 21.09.2010, заключённому между цедентоми ООО «Орион – системы контуров» (пункт 1.1 договора). Оплата за уступаемые права требования составляет 326 021 рубль 82 копейки (пункт 3.1 договора). Цессионарием обязательства по оплате исполнены не были. Задолженность по данному договору составляет 326 021 рубль 82 копейки.

По состоянию на 31.12.2014 задолженность ОАО «Сибирские инжиниринги технологии» перед ОАО «Сибцветметниипроект» по указанным договорам составилав общей сумме 8 296 116 рублей 71 копейку.

31.12.2014 стороны подписали акт зачёта взаимных требований, в результате чего обязательство по оплате данной задолженности ответчика перед истцом прекратилосьв полном объёме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года по делу № А33-453/2015 ОАО «Сибцветметниипроект» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2019 по делу № А33-453/2015 акт зачёта взаимных требований от 31.12.2014 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделкив виде восстановления права ОАО «Сибцветметниипроект» требоватьот ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» уплаты 8 296 116 рублей 71 копейки задолженности, в том числе: 208 000 рублей – по договору беспроцентного займа№ 1/2011 от 11.01.2011; 1 684 011 рублей 19 копеек – по договору процентного займа№ 6/2011 от 31.03.2011; 66 763 рублей 83 копеек – по договору процентного займа№ 2/2014 от 05.08.2014; 5 529 рублей 87 копеек – по договору процентного займа№ 3/2014 от 07.08.2014; 3 039 123 рублей 29 копеек – по договору процентного займа№ 4/2014 от 30.10.2014; 2 966 666 рублей 71 копейки – по договору уступки прав (цессии) от 15.01.2013; 326 021 рубля 82 копеек – по договору уступки прав (цессии) от 28.03.2013

Истец, ссылаясь на восстановление названным определением его права требования уплаты ответчиком указанной задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из факта наличия у ответчика задолженности перед истцом, установленного определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2019 по делу№ А33-453/2015.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 388, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии», касающиеся необоснованности выводов судов о признании ответчиком наличия обязательствапо уплате задолженности истцу и отсутствии оснований для её прекращения зачётом взаимных требований сторон, нельзя признать состоятельными, поскольку суды пришлик указанным выводам на основании обстоятельств, установленных имеющим преюдициальное значение определением Арбитражного суда Красноярского краяот 11.01.2019 по делу № А33-453/2015, которым был подтверждён факт реального исполнения сторонами своих обязательств по сделкам и наличие у ответчика задолженности перед истцом по названным договорам, определён её размер. Прекращение взаимных требований сторон зачётом признано недействительной сделкой.

Доводы ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» фактически направленына переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материальногои процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлениюбез изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы – ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии».

Доводы ООО НПП «Экоприс» о необходимости привлечения его как конкурсного кредитора истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку у конкурсных кредиторов имеется правона обжалование в общем порядке только тех судебных актов с участием должника,на которых основываются заявленные в деле о банкротстве требования (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве»). В настоящем деле сам должник –ОАО «Сибцветметниипроект» – выступает в качестве истца, в пользу которого обжалуемыми судебными актами взыскана задолженность с ответчика – ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии». При таких обстоятельствах, наличие оснований для участия ООО НПП «Экоприс» в настоящем деле не подтверждено. Основания полагать,что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО НПП «Экоприс», отсутствуют.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба ООО НПП «Экоприс» заявлена лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства, производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы за ООО НПП «Экоприс» Космаковым Василием Игоревичем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей(чек-ордер от 06.11.2019), то она на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судВосточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года по делу№ А33-2169/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирские инжиниринг и технологии» –без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 21 июня 2019 года по делу № А33-2169/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу прекратить.

Возвратить Космакову Василию Игоревичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.11.2019 за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностьюНаучно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 21 июня 2019 года по делу № А33-2169/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано: в части отказа в удовлетворении кассационной жалобы открытого акционерного общества «Сибирские инжиниринг и технологии» – в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» –в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяцасо дня его принятия, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко