АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года

Дело №

А55-26467/2017

Резолютивная часть решения объявлена: 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  07 февраля 2018 года  дело по иску, заявлению

заявлению    Общества с ограниченной ответственностью «Арапель», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к  Федеральному казенному учреждению «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арапель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федеральному казенному учреждению «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» неправомерно удержанной суммы начисленной неустойки в размере 29 400,30 руб.

Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 03.10.2017  года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом  необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 28.11.2017г. о рассмотрении дела по общим правилам  производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ПОУМТС МВД России» (далее - Заказчик), действующим в государственных интересах, с целью выполнения государственного оборонного заказа путем проведения электронного аукциона была осуществлена закупка корма для взрослых собак (далее - Товар) для нужд МВД России, по результатам которой с ООО «Арапель» (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт № ЭА/536 от 15.12.2016 (далее - Контракт) на сумму 980 010 руб. 08 коп.

30 декабря 2016 года по электронной почте с последующим направлением оригинала на бумажном носителе поставщиком направлено ходатайство о списании неустойки, в котором поставщик подтвердил наличие просрочки и задолженности.

Ответчик списание неустойки не осуществил, оплату по контракту произвел за вычетом суммы неустойки в размере 29 400 рублей, оплата произведена в размере 950 609,78 рублей (980 010,08 - 29 400).

Поставщик подтвердил наличие просрочки, а также наличие задолженности в ходатайстве исх. № 39 от 30.12.2016г.

Ответчик просьбу, содержащуюся в ходатайстве, не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом направлена претензия исх. № 76 от 07.06.2017г., на данную претензию от ответчика получен отказ в ее удовлетворении от 30.06.2017г. исх. № ПВ/13-3326.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истец, ссылаясь на п. 3 Постановления Правительства РФ № 190, указывает, что обязательства по государственному контракту № ЭА/536 осуществлены исполнителем в полном объеме в 2016 году, а неустойка за просрочку исполнения обязательств менее 5% от цены контракта подлежала списанию.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. Отношения сторон по заключению и исполнению государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон от 05.04.2013 №44-ФЗ)» и правилами, предусмотренными ст. 506-522 ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием неустойки из стоимости товара, а также обязанностью заказчика по ее списанию. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4. ст. 34 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, возникающих из государственного контракта, исполнение указанным должником возникших обязательств регламентируется гражданским законодательством с учетом ограничений, установленных бюджетным законодательством и контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Формула расчета пени приведена в пунктах 6, 7, 8 постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Аналогичная формула предусмотрена условиями п. 9.4. Контракта.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 2.9. Контракта «В случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по настоящему Контракту со стороны Поставщика, оплата Заказчиком по Контракту будет производиться путем выплаты Поставщику суммы за поставленный товар, уменьшенный на сумму неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной разделом 9 настоящего Контракта. Сумма указанной неустойки перечисляется Заказчиком в доход Федерального бюджета РФ». 

При размещении заказа Заказчиком в проект государственного контракта, который был размещен на официальном сайте для неограниченного круга лиц, в целях обеспечительной меры было включено условие о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту со стороны поставщика, а именно п.2.9, который содержит условие, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по настоящему Контракту со стороны Поставщика, оплата Заказчиком по Контракту будет производиться путем выплаты Поставщику суммы за поставленный товар, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной разделом 9 «Ответственность сторон» настоящего Контракта. Сумма указанной неустойки (штрафов, пеней) перечисляется Заказчиком в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Участник закупки - ООО «Арапель» с условиями аукционной документации и проектом государственного контракта, являющимся приложением к документации, был ознакомлен на стадии решения вопроса участвовать, либо не участвовать в аукционе. Став участником аукциона, Истец принял условия Контракта, в том числе и положения, предусмотренные п. 2.9 и 9.4 Контракта.

Таким образом, стороны, согласовав в договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за постановленный товар на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку его поставки, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований, что не противоречит требованиям гражданского законодательства. 

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства, заказчик, начислив неустойку, направил поставщику требование о ее уплате, в котором указал на удержание неустойки из стоимости поставленного товара. 

Согласно п. 6.1. ст. 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Случаи и порядок осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) установлены Постановлением Правительства РФ от 14 марта 2016 года № 190, согласно п. 5 которого списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется путем списания с учета задолженности поставщика по денежным обязательствам перед заказчиком в порядке, установленном соответствующим финансовым органом. Данным финансовым органом является Министерство финансов Российской Федерации. 

В соответствии с Приказом Министерство финансов Российской Федерации от 15.04.2016 №44н «О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» к списанию принимается исключительно неуплаченная Поставщиком задолженность. 

Согласно ст. 1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №329 «О министерстве финансов РФ» Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности. Таким образом, Министерство финансов в пределах своих полномочий дает разъяснение законодательства РФ. определяет направление политики в сфере бюджетных правоотношений, которые являются обязательными к применению государственными органами, либо государственными казенными учреждениями, действующими от имени РФ.

Письмом Министерство финансов Российской Федерации от 02.04.2016 № 02-02-14/24253 разъяснено, что в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий), то списание неустойки не осуществляется.

Поскольку Минфин России в пределах своих полномочий, определенных законодательством РФ, дает разъяснения законодательства РФ, определяет направление политики в сфере бюджетных правоотношений, которые являются обязательными к применению государственными органами либо государственными казенными учреждениями, действующими от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ, указанное Письмо Минфина РФ от 02.04.2016 N 02-02-14/24253 является обязательным для применения, регламентирующим отношения, стороной которых является казенное учреждение, финансируемое за счет средств бюджета области.

При таких обстоятельствах у заказчика отсутствовали основания для списания начисленной неустойки.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Если в контракт включено условие о зачете обязательств по уплате неустойки в счет оплаты по контракту, то такое условие становится обязательным для сторон контракта в силу положений подпункта статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления № 190 заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (пеней, штрафов), так как осуществляет прекращение обязательства в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если в контракт включено условие о зачете, обязательство по уплате неустойки считается прекращенным и задолженность по уплате неустойки не возникает. 

Аналогичная позиция содержится также в письме Министерства финансов России от 11 апреля 2016 г. №02-02-14/20344 относительно возможности применения постановления Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 к аналогичным случаям. 

Постановление Правительства РФ от 14 марта 2016 года № 190 принято не в целях изменения порядка списания неустоек, а для продления антикризисных мер, положения указанного выше письма сохраняют свою актуальность и применительно к данному постановлению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по Контракту, который, как отмечалось выше, содержит пункт 2.9, предусматривающий по сути условие о зачете неустойки в счет оплаты, у ФКУ «ПОУМТС МВД России» обязанности принять решение о списании неустойки в соответствии с постановлением № 190 не возникает.

Условиями п. 3.2. Контракта установлен срок исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме по 16.12.2016г. включительно, который Поставщиком был нарушен (товар был поставлен 26.12.2016г., что подтверждается товарной накладной №1691 от 15.12.2016г.), в связи с чем ФКУ «ПОУМТС МВД России» был произведен расчет пени, подлежащей удержанию с Поставщика за просрочку поставки товара, по формуле, определяемой Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», а также условиями п. 9.4. Контракта, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где Сщ . размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

На основании п. 2.10 Контракта Заказчиком было направлено Поставщику извещение о размере неустойки (штрафов, пеней), содержащий расчет неустойки (штрафов, пеней) - уведомление ПВ/13-7337 от 28.12.2016. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Заказчиком по Контракту с ООО «Арапель» платежным получением № 236064 от 30.12.2016 была удержана и перечислена в федеральный бюджет пеня за нарушение договорных обязательств в размере 29400 руб. 30 коп. Соответственно, оплата поставленного товара была произведена Заказчиком в полном объеме с учетом вычета указанной выше суммы начисленной неустойки, которая перечислена в доход федерального бюджета в соответствии с п. 2.9 Контракта.

Согласно п. 6.1. ст. 34 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Случаи и порядок осуществления заказчиком в 2016 год списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) установлены Постановлением Правительства РФ от 14 марта 2016 года № 190, согласно п. 5 которого списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется путем списания с учета задолженности поставщика по денежным обязательствам перед заказчиком в порядке, установленном соответствующим финансовым органом. 

Данным финансовым органом является Министерство финансов Российской Федерации. 

В соответствии с Приказом Министерство финансов Российской Федерации от 15.04.2016 №44н «О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» к списанию принимается исключительно неуплаченная Поставщиком задолженность. 

Письмами Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2016 № 02-02-14/24253 и от 30.12.2016 № 09-04-08/80112 разъяснено, что в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных и муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждении, государственных унитарных предприятий), то списание неустойки не осуществляется. Указанное положение находит свое подтверждение в материалах судебной практики (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017г. по делу №А55-28667/2016 и от 28.07.2017г. по делу №А55-28298/2016.

Платежным поручением от 30.12.2016г. № 236064 ответчик перечислил в доход федерального бюджета неустойку в сумме 29400,30 руб.

В связи с вышесказанным Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» в данном случае не применяется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1