Дело № 79-7288/2016

24 января 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  24 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В., 

судей  Наумовой Е.Н., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Пучах» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2016 по делу № А79-7288/2016, принятое судьей Цветковой С.А., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Пучах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью «ПУМА-Ч», об оспаривании зарегистрированного права, признании объекта самовольной постройкой, сносе постройки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «Пучах» (далее – СПК-колхоз «Пучах», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», ответчик) и администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – администрация, ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО «Кедр» на объект недвижимости – одноэтажное здание коровника площадью 1 100, 9 кв.м, государственная регистрация права собственности на который осуществлена 02.09.2008, запись регистрации 21-21-11/029/2008-044; признании самовольной постройкой выстроенное частично на месте разрушенного одноэтажного здания коровника двухэтажное здание по адресу: 

<

...>; обязании ответчика за свой счет снести самовольную постройку; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 13.08.2015 земельного участка с кадастровым номером 21:21:110201:198 между администрацией Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики иООО «Кедр», применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: прекратить право собственности Общества на земельный участок, возложить на администрацию обязанность возвратить Обществу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства; истребовании земельного участка с кадастровым номером 21:21:110201:198 из незаконного владения ООО «Кедр»; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 21:21:110201:198, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «ПУМА-Ч».

Решением от 13.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал СПК-колхоз «Пучах» в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом СПК-колхоз «Пучах»  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СПК – колхоз «Пучах» в своей жалобе ссылается на то, что действиями местного органа самоуправления были нарушены права и законные интересы СПК – колхоз «Пучах»  по владению, пользованию земельным участком, принадлежащим ему на праве постоянного бессрочного пользования. 

Заявитель указывает, что основанием для предъявления в настоящем деле исковых требований СПК-колхоз «Пучах» является незаконное выделение  администрацией Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики земельного участка с кадастровым номером 21:21:110201:198 ООО «Кедр», а не повторное рассмотрение требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета, рассмотренным по делу №А79-7104/2015.

Считает, что несмотря на то, что при приобретении коровника право собственности на земельный участок расположенный под ним перешло к ООО «Кедр», площадь и границы земельного участка определены  не были. Следовательно, по мнению заявителя, судом первой инстанции не верно сделан вывод о том, что право колхоза на часть земельного участка прекращено с момента продажи здания коровника, в связи с чем последующее использование ответчиком участка и расположенного на нем объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов истца. Поясняет, что уменьшение площади принадлежащего СПК-колхоз «Пучах» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 21:21:110201:112 на 11 625 кв.м. и нарушение прав СПК-колхоз «Пучах» произошло в момент государственной регистрации права собственности ООО «Кедр» на земельный участок с кадастровым номером 21:21:110201:198.

Также заявитель в своей жалобе указывает на неприменение статей 36, 39, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кедр» считает решение законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением норм процессуального права, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2002 по делу № А79-2381/2007 установлено, что 05.08.2002 между ООО «Пак-Сервис» (покупателем) и СПК-колхоз «Пучах» (продавцом) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2002 по делу № А79-1754/02-СК2-1514, – нежилое кирпичное здание коровника площадью 1100,9 кв.м., инвентарный номер 12978, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Яранкасы.

Договор от 05.08.2002 зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Регистрационной палатой Чувашской Республики 05.09.2002 за номером 043620.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ООО «Пак-Сервис», что удостоверено  свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АЖ № 043620 (регистрационная запись от 05.09.2002  № 21-01/21-9/2002-105).

25.01.2005 получено согласие колхоза на продажу коровника площадью 1100,9 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яранкасы.

28.01.2005 ООО «Пак-Сервис» (Продавец) и ООО «Кедр» (Покупатель) заключили договор купли-продажи одноэтажного кирпичного здания коровника, площадью 1100,9 кв.м. Имущество передано по акту приема-передачи 28.01.2005.

16.08.2014 ООО «Кедр» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на коровник общей площадью 1100,9 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект, общей площадью 1166,14 га предоставлен колхозу постановлением Главы администрации Чебоксарского района №243 от 30.04.1993, о чем выдан государственный акт №ЧР-21-00-000005.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 21:21:11 21 04:0051, расположенный на территории СПК-колхоз «Пучах», закреплен на праве аренды за ООО «Пак-Сервис», согласно материалов землеустроительного (межевого) дела.

13.04.2015 органом местного самоуправления издано постановление № 819 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района» в отношении земельного участка площадью 0,70 га, расположенного в кадастровом квартале 21:21:110201 по адресу: 

<

...>, для предоставления в собственность ООО «ПУМА-Ч».

21.04.2015  органом местного самоуправления принято постановление № 22 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района» в отношении земельного участка площадью 11 625 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 21:21:110201 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, для предоставления в собственность ООО «Кедр».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2015 по делу № А79-7104/2015, которым отказано в удовлетворении заявления СПК-колхоз «Пучах» о признании недействительным постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – администрация Чебоксарского района) от 13.04.2015 N 819; о признании недействительным постановления администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - администрация Синьял-Покровского сельского поселения) от 21.04.2015 N 22.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 05.06.2014 по делу № А79-1442/2014 Арбитражный суд Чувашской Республики по искуООО «Кедр» признал отсутствующим зарегистрированное обременение – ипотека в отношении спорного объекта в пользу ООО «Пак-Сервис», а также отсутствие оснований для сохранения обременения ввиду оплаты покупателем стоимости объекта в полном объеме.

Предметом настоящего спора является признание отсутствующим права собственности ООО «Кедр» на объект недвижимости – одноэтажное здание коровника площадью 1 100, 9 кв.м, государственная регистрация права собственности на который осуществлена 02.09.2008, запись регистрации  21-21-11/029/2008-044; признание самовольной постройкой выстроенное частично на месте разрушенного одноэтажного здания коровника двухэтажное здание по адресу: 

<

...>; обязание ответчика за свой счет снести самовольную постройку; признание недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 13.08.2015 земельного участка с кадастровым номером 21:21:110201:198 между администрацией Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и ООО «Кедр», применение последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: прекратить право собственности Общества на земельный участок, возложить на администрацию обязанность возвратить Обществу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства; истребование земельного участка с кадастровым номером 21:21:110201:198 из незаконного владения ООО «Кедр»; признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 21:21:110201:198, снятие указанного земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование своей заинтересованности, истец ссылается на то, что здание коровника расположено на его земельном участке площадью 39 413 кв.м с кадастровым номером 21:21:110201:112, принадлежавшем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Материалами дела подтверждено, что здание коровника находилось в

границах указанного участка.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

 В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, после отчуждения здания коровника по договору купли-продажи от 05.08.2002 и последующему договору от 28.01.2005 с ООО «Кедр» покупатель приобрел права на земельный участок, занятый объектом и необходимый для его использования, поскольку согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принцип единства земельного участка и недвижимого объекта на нем заключается в том, что при приобретении здания, строения, сооружения к покупателю переходят права на земельный участок.

 При таких обстоятельствах последующее использование ответчиком этого участка и расположенного на нем объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на гибель объекта не принимается судом ввиду отсутствия подтверждения.

Не является основанием к отмене судебного акта и приведенная заявителем в жалобе ссылка на судебную практику, поскольку касается иных обстоятельств и не свидетельствует о неправильном применении судом по настоящему делу норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2016 по делу № А79-7288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Пучах» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Пучах» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова 

Е.Н. Наумова