АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21774/2022

Дело № А72-781/2022

г. Казань

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тоталэкспохим-Ойл»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18.04.2022), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А72-781/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тоталэкспохим-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский кирпичный завод» (далее  ООО «Нижнекамский кирпичный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тоталэкспохим-Ойл» (далее – ООО «Тоталэкспохим-Ойл», ответчик) о взыскании 167 731 руб. долга, 9202 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены конкурсным управляющим в соответствии со статьями 382, 432, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), условиями договора от 29.10.2019 № 6 уступки права требования (цессии) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученных прав требования.

Определением от 20.01.2022 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ».

Решением от 18.04.2022 (резолютивная часть подписана 09.03.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Тоталэкспохим-Ойл» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор от 29.10.2019 № 6 не содержит обязанности по уплате штрафных санкций; обязательство ответчика не является денежным; указывает на неисполнение истцом обязанности по перечислению ответчику 1% от суммы договора; не согласен с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 382, 309, 310, 432, 395 ГК РФ, признал ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных прав требования.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 20.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты уступаемого права требования первоначального кредитора к должнику, указанного в пункте 1.1 договора, новый кредитор обязуется выплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 1 000 000 руб. в срок до 29.10.2020. Данная задолженность может быть погашена частично и досрочно. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты, не запрещенные законодательством РФ.

Соглашение об иных формах оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях выводы судов обеих инстанций о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ соответствуют закону.

Согласно пункту 2.9 первоначальный кредитор оплачивает новому кредитору вознаграждение (комиссию) в размере 1 % от суммы договора цессии на расчетный счет нового кредитора. Комиссия уплачивается после полного погашения задолженности нового кредитора перед первоначальным кредитором.

Следовательно, указанная в пункте 2.9 договора комиссия уплачивается после исполнения обязательства по уплате денежных средств ответчиком.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что, в том числе необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем такие обстоятельства из материалов дела не следуют.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18.04.2022), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А72-781/2022, оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А72-781/2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяН.Н.Королёва