АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11607/2023

27 апреля 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К., после перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А. 

рассмотрев 11-19 апреля 2024 года в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"

к  Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства городского округа Похвистнево Самарской области

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОХВИСТНЕВО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, в котором просит взыскать 4 374 425 руб. 09 коп., полученных от применения повышающего коэффициента к плате за коммунальную услугу по водоснабжению, в том числе, 4 164 060 руб. 40 коп. – неосновательное обогащение, 210 364 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  44 872 руб.

      В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2024 объявлялся перерыв до 19.04.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

      Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

      Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

      Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

      Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

      Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

       В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

       Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом нижеследующим.

       Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания» (далее - исполнитель) и МУП ВКХ (далее - РСО) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 2-06/11 от 01.01.2011, по условиям которого  РСО, осуществляющая  водоснабжение и водоотведение  с целью поставки коммунальных ресурсов, обязуется подавать холодную питьевую воду соответствующего качества и принимать сточные воды   в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Исполнитель обязуется соблюдать режим  водоснабжения, водоотведения, производить РСО  оплату  в сроки, порядке и размере, которые определены условиями договора. Коммунальные ресурсы  подаются  с целью обеспечения коммунальными услугами жителей, проживающих в многоквартирных домах, поименованных в приложении №1 к договору ресурсоснабжения, находящихся в управлении у Исполнителя коммунальных услуг. 

  П. 5.2. договора определено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата по настоящему договору осуществляется Исполнителем  по тарифам на водоснабжение,  водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).   Размер ежемесячной платы рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,  с учетом раздела 4 договора. 

 Ежемесячный объем коммунальных ресурсов, подлежащий оплате определяется  по показаниям  установленных общедомовых приборов учета, а при их  отсутствии исходя из  показаний индивидуальных приборов учета, либо в случае  необеспечения установки жильцами МКД  ИПУ, в т.ч. их поломки, вывода из строя, непередачи сведений о показаниях ИПУ - расчетным путем, по установленным уполномоченным органом  нормативам  водопотребления и водоотведения с применением повышающего коэффициента.

Истец указал, что за спорный период, поступившие денежные средства  от населения, рассчитанные им самостоятельно, в оплату коммунальных услуг  включая  примененный повышающий коэффициент к нормативам, перечислял в установленный договором срок на расчётный счет Ответчика.  Поскольку Ответчик  не является исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организацией, денежные средства, поступившие от населения,  в связи с примененным  повышающим коэффициентом подлежат возврату, а ответчик пользуясь  денежными средствами,  получил неосновательное обогащение.  В порядке досудебного урегулирования, истец направлял  ответчику претензии. Отказы вернуть Ответчиком денежные средства  послужили Истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Между тем суд не может согласиться с доводами, изложенными в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон также регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно в частности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды.

В соответствии с Правилами N 124 для расчетов по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирном доме и оказания коммунальных услуг потребителям, применению подлежит пункт 21 названных Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалам дела подтверждено, что Ответчик  свои обязательства по договору энергоснабжения выполнял, отпуская в МКД, управляемые Истцом,  холодную питьевую воду,  и осуществлял прием сточных вод  в объёме, согласованном сторонами в договоре. Истец  на основании имеющихся у него данных об объемах поступивших ресурсов, выписывал и направлял Ответчику соответствующие первичные  документы  являющиеся основанием для оплаты поданных коммунальных ресурсов и самостоятельно переводил  денежные средства за расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обосновывая исковые требования, указал, что получение Ответчиком повышающего коэффициента в заявленной сумме было осуществлено незаконно и необоснованно.

Суд отклоняет пояснения  Истца и принимает доводы Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В силу пп. ж п.10 Постановления Правительства  РФ от 13.082006г., №491 общее имущество должно содержаться в состоянии , обеспечивающем соблюдение  требований  законодательства РФ об энергосбережении и энергоэффективности.  Следовательно, обязанность  обеспечить  выполнение требований  энергетической эффективности  в процессе эксплуатации возложено на лицо, ответственное за содержание  общего имущества, т.е. управляющего домом. Из положений  Постановления №491 следует,  что  коллективные (общедомовые) приборы учета (ОПУ)  потребляемых ресурсов  входят в состав общего имущества   собственников МКД.  Исполнитель коммунальных услуг в соответствии  с договором управления  МКД в силу  ст. 161 ЖК  РФ  обязан обеспечивать  постоянную готовность  инженерных коммуникаций включая приборы учета.  Согласно Постановлению   №491 подп. «К» п.11,  содержание общего имущества  включает в себя  обеспечение установки  и ввода в эксплуатацию  ОПУ холодной, горячей воды,  тепловой и электрической энергии, газа и их надлежащей эксплуатации- т.е. осмотра техобслуживания, поверки ПУ-  это составляющая  содержания общего имущества  в части капитального  ремонта. Согласно  п.5.1.2.  Постановления Госстроя  от 27.09.2003г., №170, управляющие организации  обязаны проводить с эксплуатационным персоналом  и населением  соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт  и реконструкцию инженерных систем  и оборудования, а также совершенствовать  учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов. 

В этой связи,   исполнитель коммунальных услуг как лицо,  ответственное  за содержание  общего имущества, в силу прямых указаний закона,  обязан совершить действия  и организацию установки и ввода в эксплуатацию ОПУ. При этом,   жильцы МКД взаимодействовать напрямую с  ресурсоснабжающей организацией  (РСО)   не могут.

До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует,  что учетный способ  определения объема  поставленных энергоресурсов, основанный на  измерении  приборами учета  является  приоритетным, расчетный способ  определения объемов  потребленного ресурса допускается как исключение из правил, при  отсутствии в точке поставке общедомового прибора учета. Применение  расчетных способов  должно приводить  к определению такого  количественного значения  энергетических ресурсов, которое явно  выше количественного значения, определяемого  при помощи   приборов учета  используемых  энергетических ресурсов. Соответствующая правовая позиция изложена в  Решении ВС РФ  от 11.06.2013 № АКПИ 13-205. 

В этой связи с в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниях данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) внесены изменения, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета который с июля  2016 года составляет -1,5 .

В абзаце 3 пункта 42 Правил N 354 указано, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Pi = ni х Nj х ФИО2 х Ткр,

где: пг - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; ФИО2 - повышающий коэффициент, величина которого с 1 января 2017 г. принимается равной 1,5. Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчетах  количества коммунальных ресурсов исходя  из нормативов  потребления  обусловлено мерами, стимулирующими  именно потребителей  к осуществлению расчетов  на основании  ПУ в  целях эффективного и рационального использования  энергетических ресурсов,  поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ,   соответственно такие начисления  жильцам МКД должны указываться отдельно.  

Аналогичная позиция изложена в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04, определении Верховный Суд Российской Федерации от 27.04.2017 N 60-АПГ17-6.

Определение норматива с учетом повышающего коэффициента обусловлено отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета, но при наличии технической возможности их установки.

Судом установлено, и сторонами спора не оспаривается, что в спорных МКД по списку (приобщен к материалам дела), находящихся в управлении Истца в спорный период отсутствовали узлы учета, при технической возможности их установки, доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета Истцом не представлено.

Таким образом, для применения повышающего коэффициента к нормативу при расчете размера платы за коммунальный ресурс необходимо документальное подтверждение невозможности установки прибора учета и фактическое отсутствие такой установки. При наличии прибора учета (документально подтвержденного факта установки прибора учета) не имеется оснований для применения повышающего коэффициента к нормативу потребления.

В письмах Минстроя России от 18.03.2015, №7288-АЧ/04, от 28.05.2015 N 16439-ОЛ/04, от 04.09.2015, № 28474-ЛГ/04, от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04, от 09.09.2016 N 29454-АТ/04 разъяснено, что в случае если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124. При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле используются значения нормативов с применением и без применения повышающих коэффициентов. Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов.

В указанных письмах Министерство дает толкование подлежащих применению норм права для выработки единообразного подхода к применению данных норм.

Таким образом,  управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Данные выводы согласуются  с правовой позицией Верховного суда  Российской Федерации, изложенной в  Определении  от  28.06.2021 по делу №307-ЭС21-9444,  Определении  от 06.04.2020,  по делу №304-ЭС 19-28346  в которых  ВС РФ  также указал,  что  в отсутствие общедомовых приборов учета  при недоказанности невозможности их установки,  управляющая компания обязана  произвести оплату  поставленной  в находящиеся  в его управлении  электроэнергии, объем которой   подлежит  определению с применением повышающего коэффициента.

Спорная сумма начислена за  период с января 2020 года по декабрь 2020.

Довод  Истца о том, что разница между стоимостью электроэнергии, определенной по повышенному нормативу и определенной по базовому нормативу, может учитываться только исполнителем коммунальной услуги, судом отклоняется, так как разница между повышенным и базовым нормативом возникает только в ситуации, когда общедомовой прибор имеется. В рассматриваемой же ситуации общедомовые приборы учета не установлены.

Доводы Истца  о несоблюдении Ответчиком целевого характера применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг со ссылкой на то, что включение названных коэффициентов неотделимой частью в норматив потребления коммунальных услуг не должно быть использовано  Ответчиком по своему усмотрению денежными средствами, носящими целевой характер и предназначенными на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, также  подлежат отклонению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленного к  взысканию периода.

Как следует из пояснений истца, последний связывает начало течения срока с направлением в адрес ответчика претензии 14.10.2022, в то время как ответчик полагает, что срок исковой давности пропущен применительно к периоду с 01.01.2020 по 03.04.2020 (с учетом приостановления его течения для дачи ответа на претензию) и правомерным может считаться заявление истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 107 681 руб. 75 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 157 086 руб. 93 коп.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд при этом отмечает, что на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (Решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, но не более срока, установленного законом или договором для этой процедуры, а при его отсутствии - не более чем на шесть месяцев со дня ее начала (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18).

Каких-либо обоснованных доводов относительно того, что истец не знал о нарушении (по его мнению) своих прав начислением повышающего коэффициента ранее 14.10.2022 истец в материалы дела не представил; также как и доказательств того, что ему было неизвестно, кто является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

       Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

      Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

      Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, на основании установленных обстоятельств дела, требования истца, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению

       Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

       Руководствуясь ст.  110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева