АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18643/2019

г. Уфа

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании предписания № 04-03/57/ГТ от 05.03.2019 об устранении нарушений незаконным и подлежащим отмене

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан (далее – Управление) о признании предписания № 04-03/57/ГТ от 05.03.2019 об устранении нарушений незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении и возражениях с дополнением на отзыв, поддерживает.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан поступила информация от Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее — Стерлитамакское ТУ Минэкологии РБ) о загрязнении р. Куганак (исх. № 10-71 от 01.02.2019, вх. № 699 от 01.02.2019 – т.1 л.д.43-44).

Согласно представленной Стерлитамакским ТУ Минэкологии РБ информации, 30.01.2019 в 14.00 мин в адрес Стерлитамакского ТУ Минэкологии РБ поступило обращение гр. Д.В.Н. о загрязнении р. Куганак в районе д. Большой ФИО2 Стерлитамакский район РБ (т.1 л.д.45-46). 

В рамках рассмотрения обращения с 30.01.2019 по 01.02.2019 с привлечением специалистов СП ГБУ РБ УГАК были отобраны пробы поверхностной воды р. Куганак на содержание соединений азота аммонийного, показателя ХПК и содержание растворенного кислорода. 

С целью исключения загрязнения р. Куганак притоками были отобраны пробы воды р. Асава и р. Меселька. По результатам анализов установлено, что в пробах воды р. Асава и р. Меселька превышения содержания исследуемых веществ отсутствуют (протоколы результатов КХА №16, №17, 18 от 31.01.2019 – т.1 л.д.48,53,18).

С целью определения вероятного источника загрязнения р. Куганак были отобраны пробы природной воды в трех точках, результаты количественного химического анализа проб (далее - КХА) были сопоставлены Стерлитамакским ТУ Минэкологии РБ с нормативами ПДКр.х., установленными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». 

По результатам анализов установлено следующее: 

Т.о. №1 (точка отбора) на участке р. Куганак по Уфимскому тракту (мост автодороги Стерлитамак-Уфа) — превышений анализируемых показателей не выявлено (Протокол результатов КХА № 13 от 31.01.2019 – т.1 л.д.49);

Т.о. №2 на участке р. Куганак в районе д. Талалаевка — содержание азота аммонийного 6,1 мг/дм3, что превышает ПДКр.х. в 12,2 раза, значение показателя ХПК — 85,4 мг/дм3, что превышает фоновый показатель в 4,6 раза (Протокол результатов КХА № 14 от 31.01.2019 – т.1 л.д.50);

Т.о. №3 на участке р. Куганак, ниже д. Большой Куганак — содержание азота аммонийного 5,7 мг/дм3 , что превышает ПДКр.х. в 11,4 раза (Протокол результатов КХА № 15 от 31.01.2019 – т.1 л.д.52).

Из вышеизложенного следует, что источник загрязнения водного объекта расположен на участке р. Куганак в районе между точкой по Уфимскому тракту (мост автодороги Стерлитамак-Уфа) и точкой в районе д. Талалаевка. 

Согласно данным Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), на указанном участке находится Объект HBOC 80-0102-000739-П - Свинокомплекс Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз «Рощинский» (далее - ГУСП Совхоз «Рощинский»).

В связи с загрязнением р.Куганак в Администрации МР Стерлитамакский район РБ 02.02.2019 состоялось внеочередное заседание Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности МР Стерлитамакский район РБ.

По результатам обсуждений было принято решение произвести дополнительный отбор проб р.Куганак и р.Асава для экспресс-анализа качественного состава проб на месте Результаты экспресс-анализа проб воды р.Асава показали отсутствие в них соединений азота аммонийного. В связи с этим воздействие БОС ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Уфа» исключено. 

Результат экспресс-анализа показал присутствие азота аммонийного в пробах воды р.Куганак в районе д.Михайловка (данная точка отбора расположена после производственной площадки ГУСП совхоз «Рощинский») и в пробе воды р.Куганак в районе д.Талалаевка. 

Результаты анализов подтвердили, что единственным предполагаемым источником загрязнения р.Куганак является ГУСП совхоз «Рощинский». (Протоколы результатов КХА №19, №20, №21 от 01.02.2019 – т.1 л.д.47,51,54).

На основании изложенного, руководствуясь ч.3.3. ст. 10 Федерального закона от 26.12.08г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностным лицом Управления вынесено мотивированное представление № 04-03/6-сл от 04.02.2019 (т.1 л.д.40-42) о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ГУСП совхоз «Рощинский» (Объект HBOC 80-0102-000739-П уровень надзора - федеральный, 1-я категория, категория риска — значительная (3) - Свинокомплекс ГУСП совхоз "Рощинский" РБ, адрес: 453137, Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, у окраины с. Старое Барятино).

В соответствии с Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 05.02.2019 года № 75-П (т.1 л.д.33-36), с которым законный представитель Предприятия – генеральный директор ФИО3 был ознакомлен 06.02.2019 года, Управлением в присутствии представителей - главного инженера ФИО4 по доверенности № 20 от 21.02.2019, начальника цеха БОС ФИО5 по доверенности № 17 от 07.02.2019, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ», согласованная с Прокуратурой РБ (решение о согласовании  от 06.02.2019 года – т.1 л.д.37), с целью проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении № 04-03/6-сл от 04.02.2019, по информации от Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее — Стерлитамакское ТУ Минэкологии РБ) о загрязнении р. Куганак (исх. № 10-71 от 01.02.2019, вх. № 699 от 01.02.2019).

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ» требований ч. 1, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, выразившееся в том, что ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ (объект № 80-0102-000739-П) не выполнены требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно сооружения, расположенные в водоохранной зоне (пруды-накопители и нагорно — ловчие каналы, которые проложены до реки Куганак (т.128.74, т.128.48) с территории ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ) не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (р.Куганак) от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №57-В от 05.03.2019 года (т.1 л.д.25-31).

На основании акта проверки, руководствуясь Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Предприятию выдано предписание от 05.03.2019 года № 04-03/57/ГТ (далее – предписание) об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Выявление правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), явилось основанием для вынесения в отношении предприятия постановления от 28 мая 2019 года о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года, оставленным решением Верховного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года без изменения, постановление административного органа от 28 мая 2019 года признано законным и обоснованным.

Суд считает  доказанным Управлением, что предприятием, в нарушение требований ст.34,39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч.ч.1,16 ст.65 Водного кодекса РФ в 2018, 2019 годах допущено невыполнение требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно сооружения, расположенные в водоохранной зоне (пруды-накопители, нагорно — ловчие каналы, которые проложены до реки адрес (т. 128.74, т. 128.48) с территории ГУ СП совхоз «Рощинский» РБ) не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (р.Куганак) от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Предписанием предприятию указано на необходимость в срок до 15.04.2020 года обеспечить выполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов (нагорно-ловчиеканалы, пруды-накопители), расположенных в границах водоохранных зон (река Куганак), сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (п.2 Акта проверки № 57-В от 05.03.2019)

Не согласившись с вынесенным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 65 Кодекса, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Частью 16 статьи 65 Кодекса в границах водоохранных зон установлено, что допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Требования об эксплуатации в водоохранных зонах хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод являются обязательными для исполнения для всех лиц, осуществляющих в границах водоохранных зон водных объектов, не только проектирование и строительство новых объектов, но и реконструкцию и эксплуатацию существующих, в том числе при ведении производственной деятельности и эксплуатации имущества в водоохранной зоне водного объекта, осуществляемой ГУ СП Совхоз «Рощинский» РБ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что ГУ СП Совхоз «Рощинский» РБ имеется земельный участок на правах аренды (договор аренды земельного участка № 02-РБ-2018 от 01.02.2018 г., заключенный с Министерством земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району.

Согласно акту приема передачи, ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ принял 01.02.2018 г. в аренду земельный участок с площадью 2020681 кв.м, с кадастровым номером 02:44:151201:80, категории земель сельскохозяйственного назначения. Срок действия договора аренды с 01.02.2018 г по 01.02.2067. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости № 02/264/022/2019-1488 от 28.02.2019 г.

На вышеуказанном земельном участке, по ПТО УНВОС, ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ имеет объект 80-0102-000739-П, на территории которого имеются пруды-отстойники для осуществления производственной деятельности. 

Согласно постоянному технологическому регламенту очистных сооружений, утвержденного главным инженером ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ 16.08.2018 продукты очистных сооружений являются очищенная и обеззараженная сточная вода, качество которой должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.7.583-96 «Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Санитарные правила и нормы (утв. Постановлением Госкомсанэпинадзора по РФ от 31.10.1998 № 46). 

ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ представил отчет по прудам — накопителям за май 2018 года за подписью Начальника лаборатории ФИО6, инженера-химика ФИО7, ветеринарного врача ФИО8, согласно которому химический состав сточной воды был следующий: взвешенные вещества — 129мг/л, ХПК — 320 мг/л, аммония-ион — 13,8 мг/л, Хлор — 68,2, диоксид — азота 0,54 мг/л, сухой остаток — 982 мг/л, нитраты 4,7 мг/л, фосфат — 4,8 мг/л. 

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.,1.2017 N 45203) нормируются загрязняющие вещества, которые согласно технологическому регламенту и отчету за май 2018 год передаются ФГБУ «Управление «Башмелиоводхоз» для орошения полей по договору № 1/1 от 06.03.2018.

21 февраля 2019 года ГУ СП Совхоз «Рощинский» РБ представил сводный план инженерных сетей и каналов предприятия, на данном плане отражен «План нагорно-ловчих каналов №№ 1,2».

01 марта 2019 года старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО9, в присутствии представителя ГУ СП Совхоз «Рощинский» РБ — главного инженера ФИО4 по доверенности №20 от 21.02.2019, в рамках проверки произведен осмотр нагорно-ловчих каналов №№1,2 ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ. 

При осмотре, согласно протоколу осмотра от 01.03.2019 №04-03/Рощинский2, было установлено следующее: ливневый канал (нагорно-ловчий канал) со стороны «Фруктовый сад» проложен вдоль дороги ГУ СП Совхоз «Рощинский» РБ. Под дорогой проложена труба (с1-800мм), по которой должны стекать ливневые воды в сторону реки Куганак.

При осмотре ливневого канала (нагорно-ловчий канал) на точке осмотра №3 зафиксирована канавка, которая соединяет ливневый канал (нагорно-ловчий канал) с прудом (декоративным), со слов главного инженера ФИО4 для спуска ливневых вод в пруд. Далее при осмотре ливневого канала (нагорно-ловчий канал) точки №4 зафиксирован шлюз с двумя трубами (

<

3-500мм), по объяснению главного инженера ФИО4 шлюз блокируется в случай затопления прудов (декоративных). Следующая точка осмотра №5 – место выхода ливневого канала (нагорно-ловчий канал) в реку Куганак (т. 128.74 по плану нагорно-ловчих каналов №№1,2). Следующая точка осмотра 128.48 по плану нагорно-ловчих каналов №№1,2 (точка осмотра №8 по плану — схеме).

Ниже по течению от точки осмотра № 5 находится точка осмотра №8 (географические координаты 53°43/58// С.Ш. 55°57/15// В.Д.). К данному месту осмотра предварительно был пройден маршрут от БОСГУ СП Совхоз «Рощинский» РБ вдоль нагорно - ловчего канала. При осмотре места выхода нагорно - ловчих канал стоков в реку Куганак не выявлено.

Факт осмотра подтверждается протоколом осмотра от 01.03.2019 № 04-03/Рощинский2 с приложением видеоматериалов, план-схемы, сводного плана инженерных сетей и каналов предприятия.

В соответствии с государственным водным реестром длина водотока реки Куганак (код водного объекта: 10010200712111100018418) составляет 102 км. Следовательно, ширина водоохранной зоны реки Куганак составляет 200 метров.

Согласно ПТО HBOC объект 80-0102-000739-П попадает в водоохранную зону реки Куганак. Непосредственно в водоохранной зоне реки Куганак располагаются пруды — отстойники ГУ СП Совхоз «Рощинский» РБ, данный факт также подтверждает протоколом осмотра № 04-03/Рощинский от 21.02.2019 и представленные ГУ СП Совхоз «Рощинский» РБ схемы (план нагорно-ловчих каналов №№1,2).

В водоохранной зоне ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ имеются пруды накопители. Сточные воды в данных прудах, согласно представленному отчету по прудам — накопителям за май 2018 года за подписью начальника лаборатории ФИО6, инженера-химика ФИО7, ветеринарного врача ФИО8, содержат, в том числе, аммоний-ион. Сточные воды ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ передает ФГБУ «Управление «Башмелиоводхоз» для орошения полей по договору № 1/1 от 06.03.2018. При изучении представленных ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ документов (Рабочий проект по доочистке сточных вод свинокомплекса совхоза «Рощинский» (том.1 г. Казань 1990), постоянного технологического регламента очистных сооружений, утвержденного главным инженером ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ 1 6.08.2018, сводный план инженерных сетей и каналов предприятия), а также фактического осмотра территории ГУСП совхоз «Рощинский» РБ сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов (р.Куганак) от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, не выявлено.

Письмом № 01-11/565 от 01.03.2019 ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ сообщило о том, что проектом свинокомплекса не предусмотрены водоохранные сооружения на нагорно ловчие каналы для отвода талых и дождевых вод.

Кроме того, Управлением выявлен факт загрязнения р. Куганак аммоний-ионом (норматив ПДК р.х.* - 0,5 мг/дмЗ) 26.02.2019 в районе расположения производственной площадки ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ, что подтверждается представленными Стерлитамакское ТУ Минэкологии РБ в рамках проведения проверки в отношении ГУСП Совхоз «Рощинский» результатами контрольно химического анализов проб поверхностной воды р. Куганак от 27.02.2019 №№71, 70, 69, 68, 65, 63, 62, схемой расположения точек отбора проб поверхностной воды р. Куганак в Стерлитамакском районе РБ и притока р. Асава от 26.02.2019.

По приложенной схеме видно, что точка отбора № 10 имеет географические координаты 53043/58// С.Ш. 55057/15// В.Д. и совпадает с точкой осмотра № 8 в протоколе осмотра от 01.03.2019 , проведенной старшим государственным инспектором ФИО9, далее по течению идут точки отбора №№ 4,9,8,7,2,1, где наблюдается превышения над нормативом ПДК р.х.* от 10 ПДК до 2 ПДК.

Доводы предприятия об отсутствии доказательств загрязнения р.Куганак со стороны ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ, об исключении попадания ливневых стоков с территории свинокомплекса в р.Куганак из-за разницы уровней рельефа, подлежат отклонению как не опровергающие установленные в ходе проверки факты, в том числе об отсутствии указанных систем водоотведения и водоочищения. Между тем, наличие таких систем является в силу части 16 статьи 65 Кодекса обязательным при эксплуатации хозяйственных объектов в границах водоохранной зоны.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу, что ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ (объект № 80-0102-000739-П) не выполнены требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно сооружения, расположенные в водоохранной зоне (пруды-накопители и нагорно — ловчие каналы, которые проложены до реки Куганак (т. 128.74, т.128.48) с территории ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ) не оборудованы, что является нарушением требований ч. 1, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Должностными лицами Управления при проведении внеплановой выездной проверки в отношении предприятия нарушений, являющихся основанием для признания недействительными результатов проверки, не допущено.

Утверждение заявителя о том, что нагорно-ловчие каналы и очистные сооружения уже являются сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов (природоохранными), не может быть признано обоснованным, поскольку их наличие не может свидетельствовать об их полном соответствии законодательству в области охраны окружающей среды, исходя из того, что в данной области действуют специализированные акты, конкретизирующие требования в области охраны окружающей среды, экологической безопасности, нарушение которых вменено ГУСП совхоз «Рощинский» РБ.

Кроме того, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 28 мая 2019 года, оставленным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года без изменения, ГУСП совхоз «Рощинский» РБ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенные нарушения в части невыполнения требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, установленных в ходе проведения проверки (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании  норм права.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В связи, с выявленными в ходе внеплановой проверки нарушений требований ч. 1, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации у Управления возникла обязанность выдать ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ предписание об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в установленный срок.

Положениями статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено право управления выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Судом установлено, что оспариваемым предписанием Предприятию предписано в срок до 15.04.2020 года обеспечитьвыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов (нагорно-ловчие каналы, пруды-накопители), расположенных в границах водоохранных зон (река Куганак), сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (п.2 Акта проверки № 57-В от 05.03.2019).

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Содержание выданного Предприятию предписания соответствует положениям Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования функции, по контролю за выполнением уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области водных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400.

Из положений названного Административного регламента, а также  Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не следует, что надзорный орган при выдаче предписания обязан указывать в предписании перечень конкретных мер для устранения нарушения.

Предприятие в пределах норм действующего законодательства самостоятельно выбирает порядок и способ исполнения предписания.

Содержащееся в оспоренном предписании требование ч. 1, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды является законным и обоснованным.

Предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости.

Таким образом, ссылка на отсутствие в предписании конкретных действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушения, судом не принимается, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания. В случае неясности предписания предприятие вправе обратиться в управление с заявлением о разъяснении порядка и возможных способов его исполнения.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного предписания произведено Управлением в пределах предоставленной этому органу компетенции, предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости, предъявляемым к ненормативным правовым актам такого рода, оснований для признания его несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого предписания недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах  требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан о  признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 04-03/57/ГТ от 05.03.2019 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова