АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4540/2020

26 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу,

 

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности  № 76/1 от 04.09.2017 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 37 от 10.02.2020 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу с требованием признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений № 23/12-отр от 01.11.2019 г.

29.06.2020 г. от заявителя поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

09.07.2020 г. от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Заявитель просит признать предписание незаконным, указывает на то, что отдельно пункт 8,9 им не оспаривается, в отношении пунктов 1,2,10 указывает на то, что они сняты с контроля, между тем настаивает на их проверке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, с 14 октября по 1 ноября 2019 г. на основании приказа №392 от 08.10.2019 о проведении проверки Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее также — ДепУФО) была проведена внеплановая проверка Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее также — Департамент) в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 г. № АГ-П9-1110, пунктом 18 Плана мероприятий по решению проблем в сфере борьбы с незаконной заготовкой и оборотом древесины от 18.02.2019 г. № 1390 п-П9, утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, поручением Федерального агентства лесного хозяйства от 01.03.2019 г. № НК-06-46/3448 (акт проверки № 12-отр от 01.11.2019).

В соответствии с пунктом 6 приказа №392 от 08.10.2019 проверка проводилась с целью контроля за осуществлением Департаментом лесного комплекса Тюменской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в части предоставления в аренду лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, осуществления на землях лесного фонда охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В силу пункта 12 приказа №392 от 08.10.2019 названная внеплановая проверка проводилась с учетом требований:

-        статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Закон № 184-ФЗ);

-        Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294-ФЗ);

-        приказа Рослесхоза от 19.06.2018 № 503 «Об утверждении Положения о порядке действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением предписаний об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и о внесении изменений в Порядок действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок, утвержденный приказом Рослесхоза от 15.04.2015 № 116» (далее — Приказ № 503);

- приказа Рослесхоза от 15.04.2015 № 116 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок» (далее — Приказ № 116).

По результатам проведенной проверки был оформлен акт проверки № 12-отр от 01.11.2019, копия которого в день его оформления была вручена под роспись директору Департамента.

01.11.2019 на основании вышеуказанного акта заинтересованным лицом было вынесено предписание от устранении выявленных нарушений №23/12-отр (далее — Предписание), которое 14.11.2019 г. было направлено в Департамент.

Посчитав вынесенное предписание незаконным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что Предписание вынесено с нарушением требований действующего законодательства, регулирующего процедуру вынесения такого предписания, а также что Предписание содержит требования, которые противоречат законодательству и (или) являются неисполнимыми.

Заинтересованное лицо ДепУФО возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что Предписание вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 29.2 Закона № 184-ФЗ установлены общие требования осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по реализации полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу требований пункта 8 статьи 28.2 Закона № 184-ФЗ к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Законом № 294-ФЗ установлены как общие так и особенные требования, которые полежат применению в том числе при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ установлено право проверяемого лица в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Названная норма, также содержится в Приказе № 116 - при наличии разногласий по выводам и нарушениям, которые изложены в акте проверки, рассмотрение и подготовка проекта ответа на разногласия по акту проверки осуществляется заместителем председателя комиссии. Ответ по результатам рассмотрения разногласий по акту проверки направляется Рослесхозом (территориальным органом Рослесхоза) в уполномоченный орган субъекта. Срок рассмотрения разногласий составляет не более 20 рабочих дней со дня поступления соответствующего письма с разногласиями (пункт 39 приложения к приказу). Результаты рассмотрения разногласий учитываются при принятии решения о мерах по результатам проверки (пункт 40 приложения к приказу).

Пунктом 47 приложения к названному приказу установлено, что срок оформления предписания составляет не более 15 рабочих дней со дня завершения проверки или (при наличии разногласий) со дня завершения процедуры рассмотрения разногласий.

Таким образом предписание об устранении выявленных нарушений в случае поступления разногласий в обязательном порядке подлежит вынесению только после рассмотрения разногласий по выводам и нарушениям, которые изложены в акте проверки.

Как уже указывалось выше, по результатам проведенной проверки ДепУФО был оформлен акт проверки № 12-отр от 01.11.2019, копия которого в день его оформления была вручена под роспись директору Департамента.

При этом при подписании 01.11.2019 г. акта проверки № 12-отр от 01.11.2019 директором Департамента указано, что по выводам и нарушениям, которые изложены в акте проверки, будут представлены разногласия.

Названные разногласия (возражения) были направлены в ДепУФО 18.11.2019 г. в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью директора департамента, а также почтой. В соответствии с требованиями статей 190-194 Гражданского кодекса РФ при направлении разногласий по выводам и нарушениям, которые изложены в акте проверки, департаментом не были нарушены сроки, установленные частью 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ. Также следует отметить, что названные разногласия (возражения) были направлены до истечения срока, установленного пунктом 47 приложения к Приказу № 116.

Не смотря на доведение до сведения уполномоченных должностных лиц ДепУФО, проводивших проверку и представивших для ознакомления акт проверки, а также вручивших его копию, о подготовке департаментом разногласий на названный акт, ДепУФО было вынесено Предписание в день подготовки акта проверки без завершения процедуры рассмотрения разногласий.

Указанные доводы судом приняты, однако с учетом установленных нарушений и ошибочного мнения заявителя об отсутствии у заинтересованного лица оснований для вынесения предписания судом отклоняются. Кроме того, вынесение предписание без учета разногласий не может привести к признанию его незаконным.

Оценивая предписание суд приходит к следующему:

Пунктом 1 Предписания департаменту в срок до 01.06.2020 г. предписано обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении с победителем аукциона ООО «ПраНО» договора аренды лесного участка от 12.08.2008 №48/др (изменены условия аукциона: в договор аренды лесного участка от 12.08.2008 №48/др включены лесные кварталы 347, 348, 349, 350 Лесновского участкового лесничества Юргинского лесничества Тюменской области, которые не предусмотрены аукционной документацией).

Названный пункт Предписания по мнению заявителя не конкретен и неисполним, так как из него не ясно, какие именно меры необходимо принять, какие действия необходимо произвести для исполнения названного пункта Предписания.

Исполнение данного пункта Предписания возможно лишь путем признания в судебном порядке недействительности результатов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины состоявшегося 07.08.2008 по лоту № 5, в результате которого был выявлен победитель ООО «ПраНО» и признания недействительным договора аренды лесного участка от 12.08.2008 №48/др, заключенного с ООО «ПраНО».

В силу требований статьи 74.1 Лесного кодекса РФ и статьи 448 Гражданского кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Таким образом, внесение изменений в договор аренды лесного участка от 12.08.2008 №48/др в судебном порядке невозможно.

Обращение департамента в суд с требованием о признании недействительности результатов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, состоявшегося 07.08.2008, по лоту № 5, будет противоречить требованиям действующего законодательства, поскольку департамент будет являться одновременно истцом и ответчиком. В силу требований статей 9, 44, 45 АПК РФ названное действие повлечет нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку истец и ответчик имеют противоположные процессуальные и материальные интересы, а в данном случае спор как таковой отсутствует.

Суд, исследовав пункт 1 предписания с доводами заявителя не согласен, поддерживает в доводы заинтересованного лица, о том, что в акте проверки указано, что в нарушение части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих с 01 января 2007 г. по 21 июля 2014 г.) при заключении с победителем аукциона ООО «ПРаНО» договора аренды лесного участка от 12 августа 2008 г. № 48/др изменены условия аукциона - изменено местоположение лесного участка, а именно дополнительно добавлены лесные кварталы.

Из пункта 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих с 01 января 2007 г. по 08 января 2018 г.) следует, что сведения о местоположении лесного участка являются условием аукциона, так как относятся к предмету аукциона и должны быть доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Доводы заявителя о том, что  обращение департамента в суд с требованием о признании недействительности результатов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, состоявшегося 07.08.2008, по лоту № 5, будет противоречить требованиям действующего законодательства судом отклоняются.

Таким образом, при заключении с ООО «ПРаНО» договора аренды лесного участка дополнительно добавлены лесные кварталы, которые не являлись предметом аукциона.

На основании изложенного суд считает указанный пункт правомерным и исполнимым.

Пунктом 2 Предписания департаменту в срок до 01.06.2020 г. предписано обеспечить принятие мер, направленных на соблюдение установленных требований при организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности (при наличии оснований для отказа к участию в аукционе допущен ИП ФИО4, подавший заявку, которая не соответствует установленным требованиям — не приложены документы, подтверждающие факт внесения задатка; извещения о проведении аукционов 17.12.2007 г., 07.08.2008 г.,

18.12.2008 г., 02.03.2009 г. не содержат сведений о сроке, в течение которого порезультатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка).

Названный пункт Предписания по мнению заявителя не конкретен и неисполним, так как из него не ясно, какие именно меры необходимо принять, какие действия необходимо произвести для исполнения названного пункта Предписания. Позиция судебных органов, подтверждающая доводы департамента, приведена в пункте 2.1 настоящего заявления.

По доводу Департамента о том, что в случае отказа в допуске ИП ФИО4 к участию в аукционе действия Департамента могли быть квалифицированы контрольными органами как создание необоснованных административных барьеров субъектам малого предпринимательства, не соответствует действительности.

Федеральным законодательством установлены требования к заявкам на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и основания для отказа в допуске на участие в аукционе.

В соответствии с частью 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г.) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям является основанием для отказа в допуске на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Требования к заявке на участие в аукционе установлены частями 10, 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г.). В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. К заявке на участие в аукционе, в том числе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Согласно части 8 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2018 г.) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 24 февраля 2009 г. № 75 утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Методические указания).

Названный приказ Минсельхоза России зарегистрирован в Минюсте России 04 мая 2009 г. (регистрационный № 13883) и действовал в момент приема заявки ИП ФИО4 на участие в аукционе.

Из пункта 22 Методических указаний следует, что документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Вышеперечисленные требования к документам, подтверждающим факт внесения задатка дополнительно установлены в извещении о проведении аукциона, опубликованном в печатном издании «Тюменская область сегодня» (выпуск от 14 октября 2009 г. № 189) и размещенном                       на официальной странице Департамента (https://admtyumen.ru/ogv_ru/finance/lk/auctions/more. htm?id=l 0555241 @cmsArticle).

Кроме того, стоит отметить, что между ИП ФИО4 и Департаментом заключено соглашение о задатке от 27 ноября 2009 г. № 4/25 (далее - Соглашение), из которого следует, что задаток вносится заявителем. В пункте 2.1 Соглашения указано, что документами, подтверждающими факт внесения задатка, являются платежное поручение с отметкой банка об исполнении и выписка с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления и списания со счетов суммы задатка в полном объеме.

Проверкой установлено, что заявка ИП ФИО4 на участие в аукционе, состоявшегося 15 декабря 2009 г. (лот № 36) не соответствует установленным требованиям, а именно к заявке не приложены документы, подтверждающие факт внесения задатка, перечисленные в пункте 22 Методических указаний. При этом как указано выше, Методические указания предусмотрены федеральным законодательством, действовали в период подачи заявки и являлись обязательными для исполнения.

В описи представленных документов на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, подписанной 27 ноября 2009 г. представителем организатора аукциона, указано, что к заявке приложены квитанция об оплате от 25 ноября 2009 г. № 12, приходный кассовый ордер от 25 ноября 2009 г. № 44, которые учитывая вышеперечисленные требования не относятся к документам, подтверждающим факт внесения задатка. Кроме того, квитанция не содержит каких-либо отметок банка (подписи сотрудника банка, печати), а приходный кассовый ордер относится к плате за оформление платежного документа.

К заявке ИП ФИО4 не приложены платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме, следовательно, заявка не соответствует установленным требованиям.

Дополнительно стоит отметить, что ИП ФИО4 в заявке указаны банковские реквизиты: расчетный счет, корреспондентский счет, банковский идентификационный код.

Учитывая изложенное, в нарушение частей 8, 10, 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г.) Департамент при наличии оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, которые определены федеральным законодательством, допустил к участию ИП ФИО4, подавшего заявку, которая не соответствует установленным требованиям - не приложены документы, подтверждающие факт внесения задатка, в частности платежное поручение и выписка с банковского счета заявителя.

Таким образом, относительно пункта 2 предписания доводы заявителя также не нашли своего подтверждения. Доводы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд судом отклоняются, поскольку нормы о сроке исковой давности применяются судом.

 

Пунктом 3 Предписания департаменту в срок до 01.08.2020 г. предписано обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении договоров аренды лесных участков от 12.08.2008 №48/др (ООО «ПраНО»), от 25.12.2008 №59/др (ООО «Артомик») - в договорах аренды отсутствуют сведения о размере арендной платы (за исключением договора №59/др), характеристики лесного участка, характеристики насаждений лесного участка, средние таксационные показатели насаждений лесного участка.

Названный пункт Предписания по мнению заявителя не конкретен и неисполним, так как из него не ясно, какие именно меры необходимо принять, какие действия необходимо произвести для  исполнения  названного  пункта  Предписания.   Позиция судебных органов, подтверждающая доводы департамента, приведена в пункте 2.1 настоящего заявления.

Довод заявителя о том, что примерная форма договора аренды лесного участка, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. № 324 носит рекомендательный характер, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в период с 01 января 2007 г. по 28 декабря 2008 г.) порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. № 324 утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила) и Форма примерного договора аренды лесного участка.

Из пункта 20 Правил следует, что подготовка и подписание договора на основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора осуществляются в соответствии со статьей 80 Лесного кодекса Российской Федерации по форме примерного договора аренды лесного участка.

Таким образом, лесным законодательством Российской Федерации установлено, что договоры аренды лесных участков по итогам аукционов должны заключаться по установленной Правительством Российской Федерации форме примерного договора аренды лесного участка. Следовательно, примерная форма договора аренды лесного участка является обязательной.

В ходе проверке установлено, что договоры аренды лесных участков от 28 декабря 2007 г. № 30/др, от 12 августа 2008 г. № 48/др, от 25 декабря 2008 г. № 59/др на момент их заключения не соответствуют установленной Правительством Российской Федерации примерной форме договора аренды лесного участка, чем нарушены требования части 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в период с 01 января 2007 г. по 28 декабря 2008 г.).

Таким образом в части пункта три предписания судом также не выявлено оснований для признания его незаконным.

Пунктом 4 Предписания департаменту в срок до 01.10.2020 г. предписано обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении договоров аренды лесных участков от 26.10.2015 №105/др, от 04.03.2016 №108/др, от 03.04.2017 №109/др, от 12.02.2019 №10-ин, от 12.02.2019 №11-ин, от 03.06.2019 № 113/др, от 03.06.2019 №114/др, от 07.06.2019 № 115/др, от 07.06.2019 №112/др (в договорах аренды отсутствует расчет минимального размера арендной платы).

Названный пункт Предписания по мнению заявителя противоречит закону, не конкретен и неисполним, так как из него не ясно, какие именно меры необходимо принять, какие действия необходимо произвести, для исполнения названного пункта Предписания. Позиция судебных органов, подтверждающая доводы департамента, приведена в пункте 2.1 настоящего заявления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица пояснил, что ссылка на «минимальный размер арендной платы» является технической ошибкой, указание на таковой законом не предусмотрено суд считает пункт 4 предписания незаконным.

Пунктом 5 Предписания департаменту в срок до 01.10.2020 г. предписано обеспечить принятие мер, направленных на соблюдение установленных требований при внесении изменений в договоры аренды лесных участков (при изменении количественных и качественных характеристик лесного участка дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков заключаются без решений судов; установлен факт внесения в договор аренды в части изменения целевого назначения лесного участка, в отсутствие соответствующих правовых актов Рослесхоза об определении указанных изменений по целевому назначению лесов).

Названный пункт Предписания по мнению заявителя не конкретен и неисполним, так как из него не ясно, в какие именно договоры аренды лесных участков внесены изменения с нарушением установленных требований, а также по какому конкретно договору аренды лесного участка установлен факт внесения в него изменения целевого назначения лесного участка, в отсутствие соответствующих правовых актов Рослесхоза об определении указанных изменений по целевому назначению лесов и соответственно предмет исполнения непонятен. Также из формулировки пункта Предписания не понятно, какие именно меры необходимо принять, какие необходимые действия необходимо произвести для исполнения названного пункта Предписания. Отдельно следует отметить, что названный пункт Предписания, в отличие от других пунктов Предписания, не содержит конкретных указаний на договоры аренды лесных участков, дополнительные соглашения к ним, наименование арендаторов. Позиция судебных органов, подтверждающая доводы департамента, приведена в пункте 2.1 настоящего заявления.

В этой части с учетом акта проверки суд считает доводы заявителя заслуживающими внимание, и в связи с неясностью и неточностью пункта четыре предписания признает его незаконным. Из представленных документов заявитель не мог определить каким образом ему исполнить требования пункта 4 предписания, следовательно указанный пункт неисполним и незаконно вынесен.

Пунктом 6 Предписания департаменту в срок до 01.12.2020 г. предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков от 12.09.2007 №7/др, от 29.01.2008 №35/др (ООО «РВ»), от 23.09.2007 №8/др (ОАО «Переработка»), от 21.09.2007 №12/др (ОАО «Упоровская мебельная фабрика»), от 23.09.2007 №10/др (ОАО «Сибжилстрой») с учетом выявленных нарушений, доначисление и взыскание недополученного дохода в федеральный бюджет.

Названный пункт Предписания по мнению заявителя является неисполнимым. Позиция судебных органов, подтверждающая доводы департамента, приведена в пункте 2.1 настоящего заявления.

Правильность расчетов арендной платы, начисленной департаментом, по договору аренды от 12.09.2007 №7/др установлена вступившими в законную силу судебными актами (постановление Восьмого апелляционного суда от 17.01.2019 г. по делу №А70-8675/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу №А70-8675/2018, Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2019 №304-ЭС19-12962).

В соответствии с названными судебными актами арендная плата, начисленная департаментом, по договору аренды от 12.09.2007 №7/др рассчитана с учетом требований действующего законодательства и является правильной.

Аналогичным образом рассчитана арендная плата по договорам аренды лесных участков от 29.01.2008 №35/др (ООО «РВ»), от 23.09.2007 №8/др (ОАО «Переработка»), от 21.09.2007 №12/др (ОАО «Упоровская мебельная фабрика»), от 23.09.2007 №10/др (ОАО «Сибжилстрой»), что в полной мере указывает на факт невозможности осуществления перерасчета арендной платы по названным договорам.

Исполнение данного пункта Предписания возможно лишь путем признания в судебном порядке недействительными заключенных договоров. Вместе с тем исполнить в данном случае названный пункт Предписания не представится возможным, поскольку установленный действующим законодательством предельный допустимый срок исковой давности по недействительным сделкам истек (статья 181 Гражданского кодекса РФ). Внесение изменений в судебном порядке в названные договоры также не представляется возможным, в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 74.1 Лесного кодекса РФ.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что обстоятельства уже установлены судебным актом, поскольку в ходе проверки заинтересованному лицу указанный судебный акт представлен не был, между тем, заявитель обязан был представить в рамках проверки все необходимые документы. 

На основании изложенного суд не находит оснований для признания пункта 6 предписания не законным.

Пунктом 7 Предписания департаменту в срок до 01.06.2020 г. предписано обеспечить отмену положительных заключений экспертизы на проекты освоения лесов по договорам аренды от 12.05.2015 №104/др (ИП ФИО5), от 23.09.2007 № 8/др (ООО «Переработка»), от 14.07.2011 №76 (ООО «Стройпрогресс») от 25.06.2009 №64/др (ООО «Березка»), от 17.09.2007 №15/др (ООО «Арго-лес»), от 23.09.2007 № 10/др (ООО «Сибжилстрой»), от 14.04.2014 №97/др (ООО «Тайга-плюс»), а также принять меры, направленные на соблюдение установленных требований при проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов (распределение площади лесного участка не соответствует данным по договору аренды (ИР ФИО5, ООО «Арголес», ООО «Тайга плюс»); запроектированы объекты инфраструктуры не соответствующие виду использования лесов (ИП ФИО5.., ООО «Переработка», ООО «Сибжилстрой», ООО «Арголес»); в проекте освоения лесов отсутствуют сведения о наличии редких деревьев и кустарников, которые занесены а Красную книгу Тюменской области (ООО «Березка»).

Названный пункт Предписания по мнению заявителя не конкретен и неисполним, так как из него не ясно, какие именно меры необходимо принять, какие действия необходимо произвести для исполнения названного пункта Предписания. Позиция судебных органов, подтверждающая доводы департамента, приведена в пункте 2.1 настоящего заявления.

Заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы, как и отмены правового акта, утверждающего заключение такой экспертизы, в одностороннем порядке.

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу полагает, что формулировка пункта 7 Предписания является ясной и корректной, так как предполагает обязанность Департамента лесного комплекса Тюменской области отменить положительные заключения на проекты освоения лесов по договорам аренды от 12 мая 2015 г. № 104/др (ИП ФИО5), от 23 сентября 2007 г. № 8/др (ООО «Переработка»), от 14 июля 2011 г. № 76/др (ООО «Стройпрогресс»), от 25 июня 2009 г. № 64/др (ООО «Березка»), от 17 сентября 2007 г. № 15/др (ООО «Арго-лес), от23 сентярбя 2007 г. № 10/др (ООО «Сибжилстрой»), от 14 апреля 2014 г. № 97/др (ООО «Тайга-плюс»), а также принять меры, направленные на соблюдение установленных требований при проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов (распределение площади лесного участка не соответствуют данным по договору аренды (ИП ФИО5, ООО «Арго-лес», ООО «Тайга-плюс»); запроектированы объекты инфраструктуры не соответствующие виду использования лесов (ИП ФИО5, ООО «Переработка», ООО «Сибжилстрой», ООО «Арго-лес»); в проекте освоения лесов отсутствуют сведения о наличии редких деревьев и кустарников, которые занесены в Красную книгу Тюменской области (ООО «Березка»).

Доводы заявителя отклоняются поскольку как он указывает в заявлении исполнить указанный пункт предписания возможно путем обращения в суд.

Пункты 8 и 9 предписания заявителем не оспариваются.

Пунктом 10 Предписания департаменту в срок до 31.12.2020 г. предписано обеспечить привлечение к административной ответственности лиц, нарушивших требование лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению в 2018 года (ООО «Березка», ООО «Сибжилстрой», 000»Триада-лес», ООО СК «Статус», ООО «Лесной клуб», ООО «РВ», ООО ЛП «Варвара»).

Названный пункт Предписания по мнению заявителя является неисполним и незаконным. Позиция судебных органов, подтверждающая доводы департамента, приведена в пункте 2.1 настоящего заявления.

В части незаконности пункта 10 предписания суд принимает позицию заявителя.

Неисполнение условий договора аренды лесного участка в части нарушения требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.27 КоАП РФ (в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 17.06.2019 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» до 17.06.2019 г. возможно было привлечение по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.27 КоАП РФ - за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Порядок исчисления сроков регламентирован положениями ст. 4.8 КоАП РФ. Данной нормой определено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. При этом, как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20 сентября 2011 г. № 5163/11, при совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что предельные сроки привлечения к административной ответственности ООО ЛП «Варвара», ООО «РВ», ООО «Лесной клуб», ООО СК «Статус», ООО «Сибжилстрой» истекли 02 сентября 2019 г. либо 16 октября 2019 г. (Предписание вынесено 01 ноября 2019 г.) названный пункт Предписания является незаконным и неисполнимым, поскольку названные организации не могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ (статьи 4.5 КоАП РФ, пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судом принято во внимание, что пункты 1,2,10 сняты с контроля заинтересованным лицом до вынесения решения по настоящему делу, между тем им дана оценка поскольку заявителем предписание обжаловано и в части указанных пунктов.

Таким образом, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, а именно считает несоответствующими закону пункты 4,5,10 предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области о признании незаконным предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу удовлетворить частично.

Признать предписание Департамента лесного комплекса Тюменской области № 23/12-ОТР от 01.11.2019 незаконным в части пунктов 4, 5, 10.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Е.С. Ашихмина