АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24629/2019

город Кемерово

7 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения: 29 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                          при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Власовой К.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского Муниципального района, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района», Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, поселок Новостройка  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, начальника отдела управления собственностью филиала по доверенности от 26.11.2019 № 42/137, паспорт, 

Левчука П.А., представителя по доверенности от 17.12.2018№ 42/261, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2019 № 5, паспорт;

от ООО «КЭнК»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2018 № 239, паспорт;

от КУМИ Кемеровского муниципального района: Тупиковой М.А, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 2-д, удостоверение,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала  ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник» (далее – ООО «Буревестник», ответчик) об истебовании имущества:

- ВЛ 6 кВ пр. оп. № 300-300/3, Ф-6-7-ЛК, входящую в комплекс сооруженийэлектросетевого хозяйства «ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-7-ЛК с ТП и В Л-0,4 кВ»;

- ВЛ 0,4 кВ Ф-1 от КТП-019 Ф-6-7-ЛК, входящую в комплекс сооруженийэлектросетевого хозяйства «ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-7-ЛК с ТП и В Л-0,4 кВ»;

- трансформаторную подстанцию 001 Ф-6-9-ПГ, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства «ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-9-ПГ с ТП и ВЛ-0,4 кВ»;

- трансформаторную подстанцию 534 Ф-10-14-Ш, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ от ПС Береговая 35/10 кВ Ф-10-14-Ш с ТП и В Л-0,4 кВ»;

- трансформаторную подстанцию 535 Ф-10-14-Ш, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ от ПС Береговая 35/10 кВ Ф-10-14-Ш с ТП и ВЛ-0,4 кВ»;

- трансформаторную подстанцию 086 Ф-10-3-Я, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/10 кВ Весенняя Ф-10-3-Я с ТП и ВЛ-0,4 кВ»;

- трансформаторную подстанцию 246 Ф-10-3-Я, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/10 кВ Весенняя Ф-Ю-З-Я с ТП и ВЛ-0,4 кВ»;

- трансформаторную подстанцию 513 Ф-6-10-УН, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства «ТП 10/0.4 кВ №513 от ВЛ 10 кВ Ф6-10-УН ПС Мозжухинская 110/6 в д. Мозжуха»;

- трансформаторную подстанцию 397 Ф-10-20-ЧР, входящую в комплекссооружений электросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/10 кВ Весенняя Ф-10-20-4Р с ТП и ВЛ-0,4 кВ»;

- ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10-13-Л, входящую в комплекс сооружений электросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10-13-Л с ТП и ВЛ-0,4 кВ»;

- ВЛ 0,4 кВ Ф-1 от КТП-175 Ф-10-3-Е, входящую в комплекс сооруженийэлектросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-Ю-З-Е с ТП и ВЛ-0,4 кВ»;

- ВЛ 0,4 кВ от КТП-164 Ф-10-21-ЖК, входящую в комплекс сооруженийэлектросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Мазуровская Ф-10-21-ЖК с ТП и ВЛ-0,4 кВ», 

а также признании отсутствующим права собственности ООО «Буревестник» на следующие объекты:

№

п/п

Местонахождение объекта

Наименование

объекта

Основная

характе-

ристика

Кадастровый № объектанедвижимости

1

<

...> отпайка на ТП-207П

В Л-6-10 кВ

200 м

42:04:0326001:1501

2

<

...> метров от дома № 8 по ул. Абызова по направлению на юго-запад

КТП-001

1 кв.м.

42:04:0000000:1371

3

<

...> с № дома 60 по № дома 71

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

200 м

42:04:0327001:216

4

<

...> а

КТП-534

6 кв.м.

42:04:0335001:1431

5

<

...> с № дома 107 по № дома 111

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

680 м

42:04:0327001:220

6

<

...> с № дома 14 по № дома 29

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

200 м

42:04:0327001:217

7

<

...> с № дома 72 по № дома 83

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

400 м

42:04:0000000:1374

8

<

...> с № дома 30 по № дома 59

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

0,4 км

42:04:0327001:219

9

<

...> опора

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

1,64 км

42:04:0327001:218

10

<

...>

КТП-535

6 кв.м.

42:04:0335001:1430

11

<

...> расположен в 80 м по направлению на юг от границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>

КТП-086

1 кв.м.

42:04:0320001:2719

12

<

...> За

ТП-513

1,5 кв.м.

42:04:0306001:1463

13

<

...> расположен в 7,5 м по направлению на север от дома, расположенного по адресу: 

<

...>

КТП-397

2 кв.м.

42:04:0320001:2721

14

Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново расположен в 230 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

КТП-246

1,5 кв.м.

42:04:0320001:2718

15

Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>

В Л-6-10 кВотходящая отТП-302

523 м

42:04:0219001:1184

16

Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>

ВЛ-0,4 кВ,отходящая отТП-175

200 м

42:04:0212001:3254

17

Кемеровская область, Кемеровский район, Ясногорское сельское поселение, 

<

...> по направлению на юго-восток от границ земельного участка, расположенного по адресу: кл. Лесная, 12-1

ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП - 164

100 м

42:04:0313001:1271

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в договоре аренды имущества от 13.05.2019, заключенном между ответчиком и общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭНК»), собственником объектов является ООО «Буревестник».

Полагая, что ответчик получил во владение 17 объектов, которые фактически являются 12 объектами, принадлежащими истцу на праве собственности, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ним на основании договора купли - продажи имущества от 13.05.2019 № 36-19, заключенного по итогам проведения торгов. В отношении спорных объектов истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности, ООО «Буревестник» является добросовестным приобретателем, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменный отзыв.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – КУМИ Кемеровского муниципального района) в письменном отзыве указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В дополнениях к отзыву указал, что право собственности на истребимые объекты недвижимости было зарегистрировано за Кемеровским муниципальным районом в 2016 году, истец обратился с исковым заявлением 18.10.2019, что само по себе свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

ООО «КЭНК» представило письменный отзыв, в котором поддержало возражения ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» (далее – МУП «УКС»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве указало, что в отношении спорных объектов ответчик являлся законным и добросовестным покупателем. Конечный покупатель, получивший имущество по возмездной сделке от лица, чье право собственности подтверждено записью в ЕГРП не мог и не должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. МУП «УКС» на момент совершения сделки действовало в рамках установленных норм права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях и возражениях.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года между КУМИ Кемеровского муниципального района и МУП «УКС» было подписано дополнительное соглашение о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «УКС» от 18.11.2011, в соответствии с которым в перечень имущества, закрепляемого за предприятием на праве хозяйственного ведения, включено имущество, в том числе:

№

п/п

Местонахождение объекта

Наименование

объекта

Основная

характе-

ристика

Кадастровый № объектанедвижимости

1

<

...> отпайка на ТП-207П

В Л-6-10 кВ

200 м

42:04:0326001:1501

2

<

...> метров от дома № 8 по ул. Абызова по направлению на юго-запад

КТП-001

1 кв.м.

42:04:0000000:1371

3

<

...> с № дома 60 по № дома 71

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

200 м

42:04:0327001:216

4

<

...> а

КТП-534

6 кв.м.

42:04:0335001:1431

5

<

...> с № дома 107 по № дома 111

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

680 м

42:04:0327001:220

6

<

...> с № дома 14 по № дома 29

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

200 м

42:04:0327001:217

7

<

...> с № дома 72 по № дома 83

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

400 м

42:04:0000000:1374

8

<

...> с № дома 30 по № дома 59

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

0,4 км

42:04:0327001:219

9

<

...> опора

ВЛ-0,4 кВ отКТП-019

1,64 км

42:04:0327001:218

10

<

...>

КТП-535

6 кв.м.

42:04:0335001:1430

11

<

...> расположен в 80 м по направлению на юг от границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>

КТП-086

1 кв.м.

42:04:0320001:2719

12

<

...> За

ТП-513

1,5 кв.м.

42:04:0306001:1463

13

<

...> расположен в 7,5 м по направлению на север от дома, расположенного по адресу: 

<

...>

КТП-397

2 кв.м.

42:04:0320001:2721

14

Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново расположен в 230 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

КТП-246

1,5 кв.м.

42:04:0320001:2718

15

Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>

В Л-6-10 кВотходящая отТП-302

523 м

42:04:0219001:1184

16

Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>

ВЛ-0,4 кВ,отходящая отТП-175

200 м

42:04:0212001:3254

17

Кемеровская область, Кемеровский район, Ясногорское сельское поселение, 

<

...> по направлению на юго-восток от границ земельного участка, расположенного по адресу: кл. Лесная, 12-1

ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП - 164

100 м

42:04:0313001:1271

 

По договору купли-продажи имущества от 13.05.2019 № 36-19, заключенному между МУП «УКС» (продавец) и ООО «Буревестник» (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, в частности, вышеуказанное имущество, а покупатель принял данное имущество и оплатил за него цену, предусмотренную договором.   

Продажа имущества осуществлена в соответствии с постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 27.03.2019 № 1037-п.

Как установлено судом, ПАО «МРСК-Сибири» принадлежат на праве собственности:

- ВЛ-6кВ от ПС 110/35/6кВ Оросительная Ф-6-7-ЛК с ТП и ВЛ-0,4кВ, протяженностью 45,18, инвентарный номер № 144, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2008 сделана запись регистрации № 42-42-01/123/2008-09;

- ВЛ-10кВ от ПС 110/35/10кВ Весенняя Ф-10-3-Я с ТП и ВЛ-0,4кВ, инвентарный номер № 188, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2008 сделана запись регистрации № 42-42-01/123/2008-085;

- участок ВЛ 10кВ Ф 10-14-Ш ПС Береговая 35/10 с ТП № 535 и ТП 534 в д. Смолино, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0335001:0521, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2009 сделана запись регистрации № 42-42-01/169/2009-273;

- ВЛ-10кВ от ПС 110/35/10кВ Весенняя Ф-10-20-4Р с ТП и ВЛ-0,4кВ, протяженностью 24,75 км., инвентарный номер № 97/28, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2008 сделана запись регистрации № 42-42-01/123/2008-087;

- ВЛ-10кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10-3-Е с ТП и ВЛ-0,4 кВ, инвентарный номер № 183, протяженностью 32,64 км., адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2008 сделана запись регистрации № 42-42-01/127/2008-082;

- ВЛ-6кВ от ПС 110/35/6 Оросительная Ф-6-9-ПГ с ТП и ВЛ-0,4кВ, инвентарный номер № 193, протяженностью 46,62 км., адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2008 сделана запись регистрации № 42-42-01/123/2008-092;

- ТП 10/0,4 кВ № 513 от ВЛ 10кВ Ф6-10-УН ПС Мозжухинская 110/6 в д. Мозжуха, инвентарный номер № 330091/33, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2009 сделана запись регистрации № 42-42-01/169/2009-275;

- ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Силинская Ф-10-13-Л с ТП и ВЛ-0,4 кВ, инвентарный номер № 147, протяженностью 53,07 км., адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2008 сделана запись регистрации № 42-42-01/123/2008-300;

- ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 Мазуровская Ф-10-16-ГМ с ТП и ВЛ-0,4 кВ, инвентарный номер № 192, протяженностью 21,47 км., адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2008 сделана запись регистрации № 42-42-01/123-2008-094;

- ВЛ-10 кВ от ПС 35/10кВ Мазуровская Ф-10-21-ЖК с ТП и ВЛ-0,4 кВ, инвентарный номер № 113/28, протяженностью 11,9 км., адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2008 сделана запись регистрации № 42-42-01/123-2008-314.

Полагая, что спорное имущество входит в состав вышеназванного имущества, зарегистрированного за ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Между тем, истцом не учтено следующее.

При рассмотрении заявленного иска суд исходит из того, что конечный покупатель, получивший имущество по возмездной сделке от лица, чье право собственности подтверждено записью в ЕГРП не мог и не должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, поэтому иск о виндикации не может быть применен. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2018 по делу № 305-ЭС17-13675. 

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7»).

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путём предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом избрание такого способа защиты обусловлено именно наличием зарегистрированного права собственности, поскольку внесение сведений в ЕГРП в отношении спорного объекта иначе как на основании судебного решения невозможно, учитывая установленный Законом о регистрации порядок совершения регистрационных действий.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, в силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, а также доказательств владения спорным имуществом. Ответчиком по иску о признании права собственности является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

При этом иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ, докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

При обращении с иском в суд, ПАО «МРСК Сибири» ссылалось на то, что нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, поскольку указанной недобросовестной регистрацией (двойной регистрацией права) ущемляются права истца в осуществлении им своих правомочий в отношении принадлежащего ему имущества.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано наличие двойной регистрации права собственности истца и ответчика на одно и то же имущество, поскольку из представленных в дело доказательств не следует, что в состав имущества истца входит принадлежащее ответчику имущество, приобретенное последним по договору купли- продажи от 13.05.2019 № 36-19.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о тождественности поименованных объектов и наличии в этой связи двойной регистрации права собственности на них.

При рассмотрении настоящего дела судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о возможности и необходимости проведения по данному спору судебной кадастрово-технической или какой-либо иной экспертизы для установления идентичности спорных объектов. Как пояснили лица, участвующие в деле, проведение экспертизы не возможно и не целесообразно.

С учетом данного обстоятельства дело рассмотрено судом с учетом фактических обстоятельств на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 82 АПК РФ, из которой следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. 

Довод истца о том, что он несет расходы на содержание спорного имущества отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для вывода о праве на данное имущество и на может влечь признания права собственности ответчика на данное имущество отсутствующим.

При этом, сам факт нахождения имущества на земельном участке, предоставленном истцу, и проведение им инвентаризации в отношении данного имущества с размещением табличек и составлением инвентарной карточки не свидетельствуют о нахождении имущества в его владении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами в связи со следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Между тем, как установлено из материалов дела, истцу стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения с иском, не ранее 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд, на основании всего вышеизложенного, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин